Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-190818/2017

именем Российской Федерации


решение


05 марта 2018 г.                                                      Дело № А40-190818/17-89-1308

Резолютивная часть решения объявлена                                13.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено                                    05.03.2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь помощник судьи Чельдиева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» (117105, <...>)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью«ЦЕНТР-ФАРМ» (600001, Владимирская обл., проспект Ленина, д.21)

о взыскании задолженности в размере 1 431 109,13 руб., госпошлины в размере 27 311 руб.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1    по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 980 690 руб. 60 коп.,  неустойки в размере 450 418 руб. 53 коп., госпошлины в размере 27 311 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. 309-310, 330, 486 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец  исковые  требования  поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

В судебном заседании истцом был исключен договор поставки №79/Вл/14 от 26.03.2017г. из числа доказательств, с связи с чем суд оценивает заключенные между сторонами отношения как разовую сделку.

Таким образом, между истцом и ответчиком совершена разовая сделка.

Исходя из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 980 690 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными

Ответчиком товар получен и принят без замечаний по количеству, ассортименту и качеству.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара  не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 980 690 руб. 60 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 980 690 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит  принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 450 418 руб. 53 коп.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 450 418 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Как указывалось ранее, между сторонами заключена разовая сделка, в которой отсутствует соглашение об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 148, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-ФАРМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авеста Фармацевтика» задолженность в размере 980 690 (Девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто) руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 715 (Восемнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          О.А. Акименко