Решение от 31 января 2024 г. по делу № А27-2288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-2288/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 25 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности 13.03.2023

ФИО2

дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа, город Юрга (ИНН <***>), администрации Юргинского муниципального округа (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори, Кемеровская область – Кузбасс, Юргинский район, деревня Талая (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.03.2006 № 102 ф/с в сумме 978642,17 руб. за период с 11.01.2019 по 11.12.2022 и пени в сумме 219557,95 руб. за период с 11.01.2019 по 10.12.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КДВ-АГРО»,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа (далее – комитет), администрация Юргинского муниципального округа (далее также – истец, администрация) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори (далее также – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.03.2006 № 102 ф/с в сумме 978642,17 руб. за период с 11.01.2019 по 11.12.2022 и пени в сумме 219557,95 руб. за период с 11.01.2019 по 10.12.2022. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, указано, что требования по договору аренды от 23.03.2006 № 102 ф/с уступлены третьему лицу, а третье лицо надлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы в рамках указанного договора.

Администрацией представлены пояснения, указано, что в рамках уступки передан не весь комплекс прав и обязанностей по договору, а переданы только права в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:17:0101046:0068, площадью 28754947 кв.м. Права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077 не уступались, арендная плата за владение и пользование указанными земельными участками не вносилась и обязанным лицом в отношении указанных земельных участков является ответчик.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в ходатайстве от 20.12.2023 об отложении судебного разбирательства содержится заявление о применении срока исковой давности. В судебном заседании ответчик также заявил о применении срока исковой давности, намерен был представить контррасчет, пояснил, что в отношении спорных земельных участков необходимо провести работы по определению их площади и считал возможным урегулировать спор.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представитель администрации, направляя ходатайство от комитета, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После обращения комитета в суд с иском в рамках этого же спора администрацией заявлены требования к ответчику.

Согласно статье 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, 2) права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Суд признал администрацию вступившей в дело в качестве соистца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между администрацией Юргинского муниципального района (арендодатель) в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и ООО «Новые зори» заключен договор от 23.03.2006 № 102 ф/с, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 3385,6 га сельскохозяйственных угодий из них (3132,7 га пашни) 13 га замкнутых водоемов, 2,11 га застроенных территорий, 126,9 га древесно-кустарниковой растительности, 1 га болот, 29 га внутрихозяйственных дорог, 3 га нарушенных земель, 77,89 га прочих земель, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:17:0101046:0068, в составе которого находятся земельные участки с кадастровыми номерами 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077, расположенные внутри землепользования ООО «Новые зори» (далее - Участок), для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 23.03.2006 по 22.02.2007 г. Согласно пункту 2.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом письменно другую Сторону за 10 дней. Сторонами не оспаривается, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 23.03.2006.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010), а пунктом 3.2 указано, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца от начисленной годовой суммы арендной платы путем перечисления на соответствующий расчетный счет (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2010).

Администрация, выявив ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, направила в адрес арендатора претензию от 03.11.2022 № 896 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Арендатор на претензию не отреагировал, и администрация в лице комитета обратилась в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку земельный участок относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.03.2015 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы определен на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47).

В настоящем случае регулируемая цена за пользование земельным участком будет применяться независимо от того, согласовали стороны ее размер или не согласовали.

В возражениях по заявленным требованиям третьим лицом указано на отсутствие у ответчика соответствующей обязанности по внесению арендной платы в связи с заключением соглашения об уступке прав требований.

18.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Новые зори» и обществом с ограниченной ответственностью «КДВ-Агро» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от 23.03.2006 № 102 ф/с. В соответствии с указанным соглашением общество СХП «Новые зори», а общество «КДВ-Агро» принимает права и обязанности арендатора по договору от 23.03.2006 № 102 ф/с в отношении арендных прав и обязанностей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 42:17:0101046:0068, площадью 28735947 кв.м, расположенный по адресу – Кемеровская область, Юргинский район, внутри землепользования общества СХП «Новые зори», расположенный в границах участках.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 18.12.2018, соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации. Согласно отметке регистрирующего органа, датой регистрации является 15.01.2019. Администрация, в ответе от 18.12.2018 № 01-01/2331, возражений в отношении уступки не выразила.

Доводы сторон сводятся к объему прав и обязанностей, переданных в рамках вышеуказанного соглашения.

В частности, общество «КДВ-Агро» полагает, что к нему перешли права и обязанности по договору аренды в полном объеме в связи с указанием в соглашении о передаче прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:17:0101046:0068.

Общество «КДВ-Агро» настаивает на том, что в состав земельного участка с кадастровым номером 42:17:0101046:0068 входят земельные участки с кадастровыми номерами 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077. Администрация настаивает на том, что земельные участки 42:17:0101046:0068, 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077 являются обособленными друг от друга, границы земельных участков не пересекаются, что исключает передачу прав и обязанностей по договору аренды в полном объеме и свидетельствует о сохранении за обществом «СХП «Новые зори» обязанности по внесению арендной платы за владение и пользование земельными участками с кадастровыми номерами 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077.

Ответчик не оспаривал, что им осуществляется пользование земельными участками с кадастровыми номерами 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077, однако указал, что сомневается относительно площади и в связи с этим намеревался представить контррасчет, однако, в суд не явился, расчет не представил.

Суд считает необоснованными доводы ответчика относительно площади, поскольку земельные участки приняты в аренду, площадь сторонами в договоре согласована, поэтому возражения в этой части судом не принимаются.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте https://pkk.rosreestr.ru/ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», границы земельных участков с кадастровыми номерами 42:17:0101046:0068, 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077 не пересекаются, земельные участки 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077 находятся за пределами границ земельного участка 42:17:0101046:0068.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», публичные кадастровые карты - это кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах», на Публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах» на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе, границы земельных участков (актуальные, временные).

Следовательно, спорные земельные участки друг от друга в пространстве (на местности) обособлены, их границы не накладываются и не пересекаются, что свидетельствует о возможности передачи прав и обязанностей арендатора по каждому отдельному земельному участку.

В связи с тем, что договором об уступке согласован перенаем только земельного участка с кадастровым номером 42:17:0101046:0068, то в отношении земельных участков с кадастровым номером 42:17:0101046:0072; 42:17:0101046:0071; 42:17:0101046:0077 перенаем отсутствует и арендатором является общество «Новые зори».

По доводам о нахождении части требований администрации за пределами срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец полагает, что период времени с 25.03.2022 по 25.10.2022 срок исковой давности должен быть приостановлен постольку, поскольку истец подавал ранее иск в отношении тех же земельных участков, но о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы истца не основаны на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из указанного пункта следует, что исковая давность не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита и в том случае, если истец изменил избранный им способ защиты права или обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что истец изменил как избранный им способ защиты права, так и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, указанный в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 правовой режим срока исковой давности (обстоятельства того, что срок исковой давности не течет), непосредственного к настоящим требованиями о взыскании арендной платы не относятся.

Так, основание иска – это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010). Основанием настоящего иска является сделка, а основанием кондикционного иска (дело № А27-5259/2022) является факт приобретения (сбережения) имущества и отсутствие правовых оснований такого приобретения (сбережения). Предмет иска – материально-правовое требование истца к ответчику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 306-ЭС15-15573 по делу № А57-8112/2014) по настоящему делу и по делу А27-5259/2022 также различны и выражены во взыскании арендной платы и взыскании неосновательного обогащения.

Более того, из буквального толкования пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что применение указанного пункта обусловлено именно изменением истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования, а не подачей нового иска с иным предметом и основанием.

Исходя из даты направления искового заявления, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, в пределах срока исковой давности находится период с 15.01.2020 по 11.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения обязательства по арендной плате за январь 2020 года истекает 10 января 2020 года, течение срока исковой давности в отношении указанного месяца начинается соответственно 11 января 2020 года и истекает 11 января 2023 года (п.1 ст. 192 ГК РФ). Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования за период с февраля 2020 по 11.12.2022.

В связи с тем, что требования с февраля 2020 по 11.12.2022 находятся в пределах срока исковой давности, судом осуществлен перерасчет арендной платы, размер арендной платы за указанный период составит 611439,56 руб.

Обществом арифметическая правильность расчета не оспорена, каких-либо доказательств в опровержение доводов администрации не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части основного долга подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, комитетом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 10.12.2022 в размере 219557,95 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, арендатору начислены пени в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим соглашением срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный исцом расчет пени судом проверен и судом осуществлен перерасчет неустойки в связи с доводами о сроке исковой давности, а также в связи с нарушением истцом в ходе расчета ст.191-193 ГК РФ, также применены положения о маротории. В соответствии с расчетом суда, пени за период с 11.02.2020 по 10.12.2022 составляют 75100,42 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что договор аренды заключен администрацией, согласие на уступку дано администрацией, оснований для удовлетворения требований комитета не имеется.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Юргинского муниципального округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори (ИНН <***>) в пользу администрации Юргинского муниципального округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 611439,56 руб. и пени в сумме 75100,42 руб., всего 686539,98 руб.

В остальной части в удовлетворении требований администрации Юргинского муниципального округа отказать.

Отказать комитету по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа в удовлетворении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие Новые зори (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14314 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна