Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А19-5789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5789/2017

21.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660041, <...>)

к Службе государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о признании недействительным предписания от 09.02.2017 № 1172/16,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность),

установил:

Акционерное общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора Иркутской области о признании недействительным предписания от 09.02.2017 № 1172/16.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, с учетом мнения ответчика, который возражал против удовлетворения ходатайства, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, суд считает, что невозможность явки представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не лишает его возможности представлять свои интересы в суде через адвоката, иных представителей либо путем представления письменных пояснений и доказательств почтовой или иной связью.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая истечение процессуального срока рассмотрения заявленного спора, установленного частью 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Акционерное общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области №1172-спр от 16.12.2016г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС».

Собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323, расположенного по адресу: <...>, является, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2017 № 38/221/001/2017-1486 - АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС».

Право собственности зарегистрировано 21.02.2008.

Предыдущим собственником нежилого здания в период с 27.02.2006 по 21.02.2008 являлось ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр».

Во время проведенной проверки ответчиком выявлен факт осуществления реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323, расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 1 (далее - Объект), а именно: выполнена надстройка дополнительного этажа.

Согласно представленным документам ООО «Главстройпроект» разработана проектная документация «Реконструкция административного здания с устройством мансардного этажа по адресу: <...>.

ООО «НЭП» проведена экспертиза проектной документации и выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 10.10.2014 №2-1-1-0073-14.

На момент проверки выполнены работы по надстройке дополнительного этажа.

На несущие конструкции установлен металлический каркас.

Металлические колонны и балки из двутавра. Связи между балками из металлического уголка. Колонны обшиты гипсокартоном. Крепление конструкций выполнено на сварке. Полы бетонные.

Наружные стены частично заполнены газобетонными блоками, смонтированы витражи, вставлены окна ПВХ. Утепление наружных стен выполнено минераловатными плитами.

Кровля скатная многоуровневая из металлических профилированных листов с утеплением из минераловатных плит.

Внутри данного этажа установлены перегородки из ГКЛ, смонтированы инженерные системы: отопления, вентиляции.

Доступ на данный надстроенный этаж осуществляется по существующей лестнице.

Работы по реконструкции не закончены. В момент проверки рабочие отсутствовали. Здание эксплуатируется.

В результате выполненных работ увеличились площадь, высота, объем и количество этажей Объекта.

По информации отдела выдачи разрешительной документации комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на реконструкцию существующего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:46, расположенном по адресу: <...>, не выдавалось.

По результатам проверки составлен акт №1172/16 от 09.02.2017г. и выдано оспариваемое предписание.

Предписанием №1172/16 от 09.02.2017г. Обществу надлежит устранить выявленные нарушения и представить в Службу подтверждающие документы. Срок исполнения указанного предписания 11.05.2017 года.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Службу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области №1172-спр от 16.12.2016г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС».

Собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323, расположенного по адресу: <...>, является, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2017 № 38/221/001/2017-1486 - АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС». Право собственности зарегистрировано 21.02.2008. Предыдущим собственником нежилого здания в период с 27.02.2006 по 21.02.2008 являлось ОАО «Сибирский энергетический научно-технический центр».

Во время проверки выявлен факт осуществления реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000029:1323, расположенного по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул. Помяловского, 1 (далее - Объект), а именно: выполнена надстройка дополнительного этажа.

Согласно представленным документам ООО «Главстройпроект» разработана проектная документация «Реконструкция административного здания с устройством мансардного этажа по адресу: <...>.

ООО «НЭП» проведена экспертиза проектной документации и выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 10.10.2014 №2-1-1-0073-14.

На момент проверки выполнены работы по надстройке дополнительного этажа. На несущие конструкции установлен металлический каркас. Металлические колонны и балки из двутавра. Связи между балками из металлического уголка. Колонны обшиты гипсокартоном. Крепление конструкций выполнено на сварке. Полы бетонные. Наружные стены частично заполнены газобетонными блоками, смонтированы витражи, вставлены окна ПВХ. Утепление наружных стен выполнено минераловатными плитами. Кровля скатная многоуровневая из металлических профилированных листов с утеплением из минераловатных плит. Внутри данного этажа установлены перегородки из ГКЛ, смонтированы инженерные системы: отопления, вентиляции. Доступ на данный надстроенный этаж осуществляется по существующей лестнице. Работы по реконструкции не закончены. В момент проверки рабочие отсутствовали. Здание эксплуатируется.

В соответствии с частью 5.1. ГОСТ 27751-88* «Надежность строительных конструкций и оснований», вышеуказанный объект относится к зданиям и сооружениям II уровня ответственности (нормальный). Работы, выполненные по строительству данного объекта капитального строительства, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» раздел III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» определяет перечень видов работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Приказ).

Таким образом, выполненные на Объекте работы, предусмотренные пунктами 3.9, 10, 13, 14, 15 Приказа, влияют на безопасность Объекта.

В результате выполненных работ увеличились площадь, высота, объем и количество этажей Объекта.

В соответствии с понятием, приведенным в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частями 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По информации отдела выдачи разрешительной документации комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешение на строительство реконструкцию существующего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:46, расположенном по адресу: <...>, не выдавалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также наличия разрешения на строительство.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что проверки органами государственного строительного надзора проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Согласно положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54, Положения о службе государственного строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 595-пп, Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору.

30.11.2016 в адрес Службы поступило обращение из комитета по управлениюмуниципальным имуществом администрации г. Иркутска, в котором были отраженыобстоятельства, указывающие на нарушение градостроительного законодательствапри реконструкции объекта капитального строительства - «Нежилое здание»,расположенного по адресу: <...>.

Собственником Объекта является АО «Недвижимость ИЦ ЕЭС».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 частью 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Службой получено согласование прокуратуры Иркутской области о проведении выездной внеплановой проверки Объекта.

Таким образом, Служба действовала в рамках действующего законодательства, в соответствии с предоставленными полномочиями.

В ходе проверки установлено, что в Объекте осуществлены работы по реконструкции, в результате проведения которых надстроен дополнительный этаж. На несущие конструкции Объекта установлен металлический каркас.

По результатам проверки составлен акт №1172/16 от 09.02.2017г. и выдано оспариваемое предписание. Предписанием №1172/16 от 09.02.2017г. Обществу надлежит устранить выявленные нарушения и представить в Службу подтверждающие документы. Срок исполнения указанного предписания 11.05.2017 года.

Довод заявителя о том, что оспариваемое Предписание от 09.02.2017 должно содержать конкретные сведения о способе устранения выявленных нарушений, суд считает необоснованным на основании следующего.

При проведении проверки Службой вывялено нарушение градостроительного законодательства, выразившееся в осуществлении реконструкции Объекта без разрешения на реконструкцию. В данном случае Службой предписано «Устранить нарушение градостроительного законодательства».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, определив заявителю какой-либо конкретный способ устранения выявленного нарушения градостроительного законодательства, Служба будет ущемлять возможности и права Общества, ограничивать его в выборе способа устранения нарушения, что является недопустимым.

Довод заявителя о том, что не производилось реконструкции объекта капитального строительства, а лишь проводились ремонтные работы по ремонту кровли, суд считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкцияобъектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения настроительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В рассматриваемом случае в Объекте осуществлены строительные работы по изменению его технических параметров (изменена высота здания, добавился этаж, и, соответственно, увеличились объем, площадь здания).

Кроме того, добавилась нагрузка на Объект от возведенных конструкций, которая не предусмотрена при его строительстве.

Проведенные строительные работы входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (пункты 9, 10, 13, 14, 15 раздела III Указанного Перечня).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее реконструкцию принадлежащего ему объекта капитального строительства.

Таким образом, застройщиком может быть физическое или юридическое лицо, намеренное осуществить строительство, реконструкцию строительного объекта за счет собственных, заемных или привлеченных средств, являющееся собственником, владельцем, пользователем или арендатором соответствующего объекта недвижимости или желающее получить право на использование для целей строительства, реконструкции объекта недвижимости, находящегося в государственной, муниципальной или иной собственности.

Собственник Объекта - Общество для осуществления (реконструкции) Объекта и в силу положений статьи 51 ГрК РФ обязано обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), получив при этом всю необходимую документацию, предусмотренную статьей 51 ГрК РФ.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, поскольку проведенные строительные работы, которые повлекли изменения Объекта, затрагивают конструктивные характеристики, его надежность, безопасность, до получения соответствующей разрешительной документации (разрешения о вводе в эксплуатацию), которая подтверждала бы безопасность Объекта, эксплуатация здания является незаконной.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В рассматриваемом случае заявитель указывает на то, что он не осуществлял какие-либо строительные работы на Объекте ввиду того, что Общество было реорганизовано и фактически выявленные работы осуществило иное лицо до момента реорганизации.

Между тем, на основании части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, именно Общество является собственником Объекта, и именно общество несет бремя содержание Объекта, а также ответственность за нарушение требований градостроительного законодательства, и на нем лежит обязанность по устранению нарушений даже при условии, что саму реконструкцию Объекта оно непосредственно не осуществляло.

Довод заявителя о том, что безопасность здания подтверждается представленным в материалы дела заключением №13/17, в связи с чем Обществом не допущено нарушений градостроительного законодательства, судом отклоняется, поскольку факт того, что проведенные строительные работы соответствуют безопасной эксплуатации здания, не имеют в рамках рассматриваемого дела значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представило каких-либо доказательств, разрешающих эксплуатацию здания, в связи с чем указанное заключение о безопасности здания не может влечь недействительность оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения на выводы суда не влияют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области №1172/16 об устранении выявленных нарушений от 09.02.2017 г. является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина