Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А56-19227/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19227/2022
21 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес: Россия 191119, <...>, лит. А, пом. 24Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 74.284.666 руб. 62 коп.



при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.06.2022, ФИО4 по доверенности от 03.06.2022



установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее – истец, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – ответчик, ООО "Вега") о взыскании 74.284.666 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16.06.2022 .

Истец в судебном заседании 16.06.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» указывает на нижеизложенные обстоятельства.

ООО «Вега» осуществило строительство здания по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (севернее д.ИЗ, кЛ, лит.Б по Краснопутиловской ул.) с нарушением охранной зоны трубопроводов участка распределительной тепловой сети кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а, принадлежащих АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В целях обеспечения охранной зоны существующих тепловых сетей между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и ООО «Вега» был заключен Договор о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Вега», в связи с необходимостью выноса из-под пятна застройки трубопроводов участка распределительной тепловой сети кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а, принадлежащих АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на праве собственности, обязалось осуществить компенсацию нарушенного права собственности АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в натуральном виде путем выполнения работ но строительству (реконструкции) тепловых сетей.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок окончания выполнения работ по Договору – август 2018 года.

ООО «Вега» не исполнило обязательства, предусмотренные Договором.

В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, имущества третьих лиц (в связи с нахождением здания ООО «Вега» в охранной зоне тепловой сети), АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в рамках договора подряда № 20-99 от 27.12.2019, заключенного с ООО «МТЭР Санкт-Петербург», поручило ООО «МТЭР Санкт-Петербург» выполнить работы по выносу тепловых сетей кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а. Указанные работы выполнены и приняты АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», что подтверждается Актами КС-2, КС-3.

Общая стоимость расходов, понесенных АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на оплату работ по выносу из охранной зоны участков тепловых сетей кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а составила 74.284.666 руб. 62 коп.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Вега», не исполнив обязательства по Договору, сберегло денежные средства в указанном размере, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Между тем, как усматривается из представленных ответчиком доказательств, что 07.05.2019 в рамках дела № А56-52447/2019 общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Вега» об обязании выполнить работы по строительству (реконструкции) тепловых сетей в соответствии договором о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017 и взыскании штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктами 3.1.3-3.1.4 данного договора в размере 27 000 руб. 00 коп.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А5652447/2019, в обоснование требований, заявленных в рамках указанного дела, истец ссылался на договор о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017, согласно условиям которого, ответчик обязался компенсировать нарушенное право собственности общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» на трубопроводы участка распределительной сети кв. 15 от ТК-19 до ТК-19а, возникшее в связи с их выносом ответчиком как застройщиком из-под пятна застройки спортивного комплекса по адресу: <...> участок 1 (севернее д. 113, корп. 1 лит. Б по Краснопутиловской ул.), а также о наличии у общества «Вега» обязанности по уплате сумм штрафных санкций, предусмотренных пунктами 4.1-4.2 дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 4.1 к договору от 21.04.2009 № ОД-684/215/1-3/17-15, что согласовано сторонами в пункте 3.1 договора.

Решением суда от 12.07.2019 по делу № А56-52447/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, в удовлетворении иска отказано, поскольку теплосетевой организацией не доказан факт нахождения возведенного абонентом здания в охранной зоне трубопроводов, риски эксплуатации которых, включая и соблюдение режима охранной зоны, не могут возлагаться истцом на ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции в дополнение к мотивам отказа в удовлетворении иска, приведенным в решении суда от 12.07.2019 по делу № А56-52447/2019, отметил что: общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» - до возникновения спора по делу № А56-52447/2019 - подтверждало соответствие возведенного ответчиком здания техническим условиям присоединения к тепловым сетям Автовской теплоэлектроцентрали-15, не предусматривавшим обязательного выноса трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону; договор теплоснабжения (в горячей воде) от 30.12.2013 № 31162 с абонентом заключил истец, который не смог объяснить в судебном заседании причины совершения этой сделки при наличии утверждаемого теплосетевой организацией нарушения ответчиком технических условий присоединения; договор от 28.09.2017 необходимо считать заключенным, вместе с тем его условия о выносе за счет абонента трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону являются несправедливыми и не подлежат исполнению; действия по выносу трубопроводов распределительной сети теплосетевая организация обязана осуществлять самостоятельно за счет взимаемых тарифов и полученной от абонента платы за подключение (технологическое присоединение); общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» подтвердило в судебном заседании отсутствие на стороне ответчика нарушений законодательства, прав и охраняемых законом интересов теплосетевой организации при возведении здания по адресу: <...> участок 1 (севернее д. 113, корп. 1 лит. Б по Краснопутиловской ул.), которые могли бы повлечь нарушение права собственности истца на спорный участок трубопроводов распределительной сети; общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» не доказало объективную возможность исполнения спорного обязательства в натуре.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 решение суда от 12.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2019 по делу № А56-52447/2019 оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 22.09.2020 № 307-ЭС20-12323 обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» отказано в передаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-52447/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-52447/2019, установлен факт отсутствия на стороне ответчика обязательства по выполнению спорных работ, предусмотренных договором о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом при этом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вышеизложенным обстоятельствам в рамках настоящего дела может быть дана иная оценка, чем та, что дана судом при рассмотрении дела № А56-52447/2019.

Помимо изложенного, ООО «Вега» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 и пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по правилам статьи 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 305-ЭС21-12669, срок исковой давности по требованию кредитора о возмещении убытков начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а не с момента фактического несения затрат, связанных с исполнением обязательства за счет должника; в противном случае исковая давность по соответствующим требованиям будет определяться произвольно и зависеть лишь от действий кредитора, выражающихся в осуществлении расходов (несении затрат), составляющих размер реального ущерба.

Срок исполнения договора о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017, согласно пункту 2.2. – август 2018 года.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 01.09.2018.

С учетом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения ООО «Вега» условий договора о компенсации нарушенного права №52К-2017/ОТН от 28.09.2017, истекла в 24 час. 00 мин. 01.10.2021.

Настоящий иск предъявлен в суд 24.02.2022, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.