Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-81108/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81108/18-170-563
г. Москва
26 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзпродопт»

к обществу с ограниченной ответственностью «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», ООО «Контейнер-Сервис»

при участии третьих лиц: ООО «Вест ол»

о взыскании денежных средств в размере 20 819, 50 долларов США,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по дов. от 29.12.2017;

от ООО «Сиэмэй сиджиэм Русь» – ФИО3, по дов. от 01.09.17, паспорт

от «Контейнер –Сервис»- ФИО4 по дов. от 30.08.2018 года, паспорт.

от ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» - не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Вест ол» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Союзпродопт», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», ООО «Контейнер-Сервис», при участии третьего лица ООО «Вест ол», о взыскании ущерба в связи с повреждением груза в рублях в сумме, эквивалентной 20 819,50 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.  

Ответчики представили отзыв, просят в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.  Третье лицо на исковые требования представило письменные пояснения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что ООО «Союзпродопт» ИНН <***> (принципал, истец) и ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» ИНН <***> (агент, ответчик) заключили агентский договор № ФЗ-46/13 от 16.09.2013 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора принципал поручает, а агент за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) экспортных и импортных грузов принципала (далее - груз) из/на согласованные пункты отправки/назначения.

В соответствии с п.2.1.3. договора для исполнения поручений принципала агент имеет право заключать от имени принципала или от своего имени договоры с российскими и иностранными компаниями, предоставляющими услуги в области железнодорожного, морского, речного, автомобильного, воздушного транспорта, экспедирования и страхования грузов, а также иными компаниями.

В соответствии с п.3.1. договора тарифы и ставки на перевозки согласовываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, либо устанавливаются путем обмена письмами, факсами, телексами или электронной почтой.

Принципал обязан оплачивать все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, задержке свыше свободного периода пользования оборудованием и транспортных средств в соответствии с условиями коносаментов судовладельцев либо дополнительно согласованные с агентом (п.2.2.4.).

Согласно п.3.3. договора вознаграждение агента составляет разницу между ставкой за перевозку, оплачиваемой принципалом, и фактическими расходами агента, включая НДС 18 процентов. Оплата услуг агента производится принципалом в рублях против счетов агента (п.3.4.).

В период с 30.05.2017 по 09.06.2017 путем обмена письмами по электронной почте сторонами была согласована доставка из Китая FOB Ningbo - Новосибирск (через Владивосток) трёх 40-футовых контейнеров с товарами: душевые кабины.

Товары истец приобрел по торговому контракту № ADLSPO02 от 21.04.2016, заключенному с компанией ХАНГЖОУ АН ДЕЛЕ САНИТАРЕ ВЭЙРЕ КО ЛТД, проформа-инвойс № ADLSPO02 от 05.04.2017 на сумму 86 607,50 долларов США.

Указанная проформа-инвойс оплачена истцом китайскому контрагенту следующими платежными документами: платежный ордер от 27.04.2017 № 6 о переводе 35 413,50 долларов США, платежный ордер от 15.06.2017 № 9 о переводе 60 625,25 долларов США. Товары продекларированы истцом, что подтверждается декларацией на товары; истцом произведена уплата таможенных платежей - платежные поручения от 20.06.2017 №№ 920, 921 на сумму 1 600 000 руб.

31.05.2017 истцом и ответчиком «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» согласованы ставки на перевозку товара - душевые кабины: Фрахт USD 755/40НС; Ж.д. + автоперевозка Владивосток-Новосибирск 128500 руб. (36495,96 с НДС 0%, остальное с 18%).

Согласно коносаменту № NBJD042850 к морской перевозке приняты: контейнер CMAU4222377, контейнер FSCU8327935, контейнер TCNU7220996.

За осуществление указанной перевозки ответчик «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» выставил истцу счет-фактуруRUIM1243009-0042192 от 15.06.2017 на сумму 128 761,36 рублей изкоторой: океанский/морской фрахт, импорт Ningbo-Vladivostok Зх40НС №№ контейнера CMAU4222377, FSCU8327935, TCNU7220996, коносамент NBJD042850 - на сумму 120 206,82 руб., агентское вознаграждение на сумму 8 554,54 руб.

На основании указанного счета-фактуры, отчета агента от 15/06/2017, акта сдачи-приемки работ № RUIM1243009-0042192 от 15/06/2017, платежным поручением № 1040 от 24.07.2017 истец уплатил ответчику 128 761,36 руб.  

В порту Владивосток прибывшие в указанных контейнерах товары были подвергнуты карантинно-фитосанитарному контролю, таможенному досмотру, осуществлена перевалка на ж.д.транспорт и перевозка по маршруту Владивосток-Новосибирск, автоперевозка по г. Новосибирск до склада грузополучателя, ул. Петрозаводская, д.4. За оказание указанных услуг и иных формальностей, связанных с исполнением заявки истца по доставке из Китая FOB Ningbo - Новосибирск (через Владивосток) трёх 40-футовых контейнеров с товарами: душевые кабины, ответчик «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ»выставил истцу следующие счета-фактуры, со ссылкой на коносамент NBJD042850: № RUIM1245643-0044770 от 23/06/2017 на сумму 5 000 рублей за организацию проведения карантинно-фитосанитарного контроля контейнера 1х40НС TCNU7220996b/1 NBJD042850. На основании указанного счета-фактуры, отчета агента от 23/06/2017, акта сдачи-приемки работ № RUIM1245643-0044770 от 23/06/2017, платежным поручением № 1041 от 24.07.2017 истец уплатил ответчику 5000 рублей; RUIM1245923-0045062 от 26/06/2017 на сумму 393 000,01 руб., из которой: ж.д. перевозка Владивосток-Новосибирск Зх40'НС b/1 NBJD042850 - на сумму 109 487,88 руб. (НДС 0%), ж.д. перевозка Владивосток-Новосибирск - на сумму 216 582,12 руб. (НДС 18%), автоперевозка по г. Новосибирск - на сумму 57 000,01 руб., агентское вознаграждение на сумму 2 430,00 руб., сдача порожнего контейнера (3 конт.) в Новосибирске - 7 500 руб.

На основании указанного счета-фактуры, отчета агента от 26/06/2017, акта сдачи-приемки работ № RUIM1245923-0045062 от 26/06/2017, платежным поручением № 1039 от 24.07.2017 истец уплатил ответчику 393 000,01 руб.; RUIM1260733-0059442 от 22/08/2017 на сумму 716 744,91 руб., из которой: хранение контейнера в порту Владивосток 1х40НС CMAU4222377 к/с NBJD042850 на сумму 206 848,42 руб., хранение контейнера в порту Владивосток 2х40НС FSCU8327935, TCNU7220996 на сумму 416 382,68 руб., таможенный досмотр 1х40НС CMAU4222377 на сумму 27 507,54 руб., таможенный досмотр 1х40НС FSCU8327935 на сумму 27 686,16 руб., маркировка 1х40НС CMAU4222377 на сумму 519,65 руб., маркировка 2х40НС FSCU8327935, TCNU7220996 - 1046,06 руб., предоставление пломбы (3 конт.) на сумму 1 845,76 руб., таможенный досмотр 1х40НС TCNU7220996 на сумму 34 908,64 руб. На основании указанного счета-фактуры, отчета агента от 22/08/2017, акта сдачи-приемки работ № RUIM1260733-0059442 от 22/08/2017 платежным поручением № 1259 от 19.09.2017 истец уплатил ответчику 716 744,91 руб.

Таким образом: ответчик и истец подписали акты сдачи-приемки перечня работ/услуг по исполнению заявки истца по доставке из Китая FOB Ningbo - Новосибирск (через Владивосток) трёх 40-футовых контейнеров с товарами: душевые кабины, коносамент NBJD042850, включая оплату по перевозке, хранению, портовой обработке груза, таможенному досмотру, маркировке, предоставлению пломб; все перечисленные работы/услуги оплачены истцом ответчику полностью. Договоры с третьими лицами на выполнение всех вышеперечисленных работ/оказание услуг были заключены ответчиком «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» от своего имени за счет истца.

При поступлении на склад Истца (г.Новосибирск) контейнеров №№CHAU4222377, TCNU7220996, FSCU8327935 (28.08.2017, 29.08.2017 и 30.08.2017 соответственно – было обнаружено повреждение части товаров - бой стекла кабинок, повреждение их составных частей. В адрес филиала ответчика в г.Новосибирске была направлена телеграмма о необходимости прибытия на склад для приемки товара и определения убытков Представитель ответчика в назначенный срок на склад не прибыл.

Истец привлек к приемке товаров независимую экспертную организацию.

Согласно акту экспертизы Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00833/1 от 20.09.2017 из предъявленного контейнера № FSCU8327935 фактически выгружены комплектующие в количестве 457 мест с 695 единицами для 139 душевых кабин и 19 комплектов запасных частей, что соответствует данным сопроводительных документов, в том числе 119 единиц комплектующих с дефектами механического характера, которые образовались в процессе транспортных операций в результате нарушений условий загрузки и перевозке в мокрой транспортной таре.

Согласно акту экспертизы Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00833 от 20.09.2017 из предъявленного контейнера №CHAU4222377 фактически выгружены комплектующие в количестве 881 места с 1325 единицами для 265 душевых кабин, в том числе 16 единиц комплектующих с дефектами механического характера, которые образовались в процессе транспортных операций в результате нарушений условий загрузки и перевозки в мокрой транспортной таре.

Согласно акту экспертизы Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» № 016-10-00833/2 от 20.09.2017 из предъявленного контейнера №TCNU7220996 фактически выгружены комплектующие в количестве 540 картонных упаковок для душевых кабин и 550 мест с 855 единицами для 171 душевых кабин, что соответствует данным сопроводительных документов, в том числе 45 единиц комплектующих с дефектами механического характера, которые образовались в процессе транспортных операций в результате нарушений условий загрузки и перевозке в мокрой транспортной таре.

ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (Клиент) привлек ООО «Контейнер-Сервис» (Экспедитор) в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание перевозок импортных экспортных грузов №01/02/2015 от 01.02.15: ООО «Контейнер-Сервис» (Заказчик) привлек НЛО «Владивостокский морской торговый порт» (Генеральный подрядчик) в рамках договора подряда № TEI0066D17 от 01.01.2017; ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (Заказчик) привлек ООО «Универсальныйперегрузочно-экспедиторский комплекс» (Исполнитель) в рамках договора на выполнение работ (оказание услуг) № D1F0024R 17 от 22.05.2017.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер ущерба в связи с повреждением груза составляет в рублях в сумме, эквивалентной 20 819,50 долларов США.

02.11.2017 истец направил в адрес ответчика «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ», указанный в договоре, а также в филиал г.Новосибирск претензию от 18.10.2017 на указанную сумму, с описью вложения, почтовые идентификаторы 63000316229569, 6300316229927. Указанные почтовые отправления адресатами не получены, согласно сведениям с официального сайта Почта России.

23.12.2017 истец направил ответчику претензию по адресу: <...> литера А, офис 2408, почтовый идентификатор 65006517012885.

В претензии содержалась просьба к ответчику в течение семи дней со дня получения настоящей претензии погасить задолженность, перечислив в рублях претензионную сумму, эквивалентную 20819,50 USD, на расчетный счет ООО «Союзпродопт», указанный в договоре.

Указанное почтовое отправление получено ответчиком 27.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65006517012885. Таким образом, срок для удовлетворения претензионных требований истек 09.01.20 18.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания письменных пояснений третьего лица ООО «УПЭК» на исковые требования усматривается, что между ООО «УПЭК» и ПАО «ВМТП» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) №DIF0024R17 от 22.05.2017 г. (далее - Договор).

По условиям Договора ООО «УПЭК» обязуется по заданию ПАО «ВМТП» оформленного в виде заявки, выполнить работы (оказать услуги), указанные в п. 1.2. Договора, и сдать результат выполненных работ (оказанных услуг) ПАО «ВМТП» в установленный Договором срок, а ПАО «ВМТП» обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

ООО «УПЭК» обязуется выполнить работы (оказать услуги) по погрузке/выгрузке грузов, прибывающих на причалы ПАО «ВМТП» с/на суда/железнодорожный транспорт/автотранспорт/склад, а также выполнить работы (оказать услуги), сопутствующие данной выгрузке/погрузке груза. Все работы с контейнерами TCNU7220996, CMAU4222377, FSCU8327935 были выполнены на основании заявок, предусмотренных Договором: 11.07.2017 г. в адрес ООО «УПЭК» поступила заявка на выполнение работ (оказание услуг) по Договору.

Услуги были оказаны в полном объеме, о чем в адрес ПАО «ВМТП» была направлена ведомость выполненных работ (оказанных услуг) от 11.07.2017 г. 03.08.2017 г. в адрес ООО «УПЭК» поступила заявка ПАО «ВМТП» на выполнение работ (оказание услуг) по Договору. Услуги были оказаны в полном объеме, в адрес ПАО «ВМТП» направлена ведомость выполненных работ (оказанных услуг) от 03.08.2017 г. Во время производства погрузочно-разгрузочных работ со стороны представителя грузовладельца по правильности размещения и крепления груза в контейнере не поступало.

Из содержания отзыва ООО «Контейнер-Сервис» на исковое заявление суд усматривает, что ответчик просит оставить иск без рассмотрения, поскольку Истец еще до обращения в суд знал не только о факте участия Ответчика ООО «Контейнер-Сервис» в организации перевозки груза, но и о конкретных операциях с грузом, организованных непосредственно Ответчиком ООО «Контейнер-Сервис», так как отчеты агента и представленные им подтверждающие документы содержали конкретный перечень услуг, оказанных Ответчиком ООО «Контейнер-Сервис» в отношении груза Истца. Поэтому Истец имел возможность обратиться к Ответчику ООО «Контейнер-Сервис» с заявленными требованиям в претензионном порядке, никаких препятствий в направлении Ответчику претензии у истца не имелось, однако, он в нарушение требований действующего законодательства этого не сделал.

Ответчик ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» возражает против солидарной ответственности за повреждение груза по следующим основаниям.

Основания для солидарной ответственности соответчика ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» отсутствуют поскольку агент по закону не отвечает за повреждение имущества, не находящееся у агента. Агент не совершал виновных действий, послуживших причиной повреждения имущества на терминале ПАО «ВМТП».

Услуги агента платежно-расчетного характера по принятию и переводу соответствующих платежей третьим лицам были выполнены агентом в полном объеме, за что Агенту было оплачено агентское вознаграждение, сумма которого несоразмерна со стоимостью имущества. ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в рамках договора ФЗ-46/13 от 16.09.2013 выступал в качестве агента, заключившего договор с ООО «Контейнер-Сервис» для оплаты терминальных расходов в порту выгрузки.

Во время таможенных досмотров CMAU4222377, FSCU8327935, TCNU7220996 груз не находился в распоряжении агента ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь». ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» не принимало участия в досмотрах. Как услуга, такое участие и контроль за проведением досмотров не оказывалось и не оплачивалось Истцом. Более того, агентским договором не предусмотрено оказания агентом подобного рода услуг.

Во время перегрузки груз находился на территории ПАО «ВМТП», работы производились подрядчиком ПАО «ВМТП» - компанией ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» в рамках договора DIF0024R17 от 22.05.2017 с ПАО «ВМТП».

Договорных отношений с ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» Ответчик ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» не имеет. Таможенный досмотр производился по инициативе таможенных органов и не находился под контролем агента.

В соответствии с п. п. 2.2.3, 2.2.4 агентского договора ФЗ-46/13 от 16.09.2013 Принципал обязан оплачивать все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза. Согласно ст. 2.2.5 Договора стороны работают в соответствии с тарифами и порядком расчетов портов и/или терминалов (юр. лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по, включая, но не ограничиваясь, выгрузке/погрузке судна, хранению груза, иное).

В связи с выставлением контейнеров CMAU4222377, FSCU8327935, TCNU7220996 на таможенный досмотр в рамках вышеуказанного договора агентом были совершены юридические действия платежно-расчетного характера по принятию оплаты за перемещение контейнеров на площадку для досмотра и оплате данных услуг экспедитору ООО «Контейнер-Сервис» по причине отсутствия прямого договора между агентом и портом ПАО «ВМТП».

Кроме того, согласно п. 4.5 агентского договора ФЗ-46/13 от 16.09.2013 агент несет ответственность за убытки, причиненные Принципалу по вине Агента. Виновных действий, которые могли бы послужить причиной повреждения груза во время выполнения работ по полной выгрузке и последующей загрузке груза в контейнеры компанией ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс» агент не совершал.

Из содержания отзыва ПАО «ВМТП» на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку ПАО «ВМТП» и ООО «Союзпродопт» в прямых договорных правоотношениях не состоят. Поврежденный товар (душевые кабины) обрабатывался в порту в рамках договора подряда № TEI0066D17, заключенного между ПАО «ВМТП» (Генеральный подрядчик) и ООО «Контейнер-Сервис» Заказчик).

17.06.2017 г. на контейнерный терминал ПАО «ВМТП» в рамках договора №TEI0066D17 были выгружены 40 фут. контейнеры TCNU7220996, CMAU4222377, FSCU8327935, прибывшие по коносаменту NBJD042850 в адрес ООО «Союзпродопт».

В соответствии с п. 7.3. Договора по требованию таможенного органа, по заявке Заказчика Генеральный подрядчик осуществляет перемещение контейнера в зону досмотрового комплекса для проведения таможенного досмотра.

Таким образом, по требованию таможенного органа вышеуказанные контейнеры были выставлены на таможенный досмотр (неоднократно), о чем свидетельствуют акты пломбировки контейнера на таможенной площадке, подписанные представителями таможенного органа, грузовладельца (ООО «Союзпродопт») и представителем склада ПАО «ВМТП».

07.08.2017 г. контейнера TCNU7220996, CMAU4222377, FSCU8327935 были вывезены с территории ПАО «ВМТП», о чем свидетельствуют отчеты по форме Д02 №4068636, №4068637 от 07.08.2017 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, повреждение груза возникло во время перегрузки во время таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра: актом №107020030/250717/006632 от 24.07.2017, согласно которому «внешние повреждения товара и упаковки на момент начала досмотра отсутствовали» и актом № 107020030/020817/006864, в соответствии с которым присутствовали внешние повреждения упаковки и товара, а также актом повреждения груза на досмотровой площадке от 17.07.2017.

Груз находился на территории ПАО «ВМТП», работы производились подрядчиком ПАО «ВМТП» - компанией ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс».

В соответствии с актами экспертизы № 016-10-00833 от 20.09.2017,016-10-00833/1 от 20.09.2017,016-10-00833/2 от 20.09.2017 имеются повреждения 16 единиц, 119 единиц и 45 единиц механического характера. Однако ущерб Истец рассчитывает не в размере стоимости деталей, а в размере стоимости целых комплектов, которые невозможно собрать без наличия данных деталей, что в сумме составляет 20819, 50 долларов США.

Тем не менее, Истцом не представлены доказательства того, что поврежденные детали невозможно заменить/докупить в целях сборки комплектов.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом не представлен в материалы дела какой-либо договор, в соответствии с которым соответчики несут солидарную ответственность, а также ссылки на закон, в соответствии с которым обязанности ответчиков могли бы быть признаны солидарными.

Таким образом, под убытками следует понимать возмещение расходов на приобретение только поврежденных комплектующих, а не стоимость всех деталей, входящих в комплект.

Кроме расчета и актов экспертизы истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах, связанных с повреждением, на основании которых можно было бы однозначно установить размер убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора в отношении ООО «Союзпродопт» к ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», ООО «Контейнер-Сервис», которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайствам истца. Требования истца в отношении указанных ответчиком подлежат оставлению без рассмотрению в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

При отсутствии доказательств подтверждающих наличие вины ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» в возникновении у ответчика убытков, исковые требования в отношении ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 421, 431, 1005 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 46, 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования ООО «Союзпродопт» к ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Универсальный перегрузочно-экспедиторский комплекс», ООО «Контейнер-Сервис».

В иске к ООО «СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина