Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-245844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245844/22-170-2210
г. Москва
26 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (443013, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДАЧНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: <***>)

к ООО "ПАРТУС" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 1, К. 2, ПОМЕЩ. 002, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2018, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "ОАЗИС" (450028, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 57, КОРПУС 1, ЛИТЕРА А1, ПОМЕЩЕНИЕ 172 (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

ООО "МОСКАРТ" (249096, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН, МАЛОЯРОСЛАВЕЦ ГОРОД, КУТУЗОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 26 096, 64 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 ген. директор

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРТУС" (далее – ответчик) о взыскании 26 096 руб. 64 коп.

Определением от 19.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ОАЗИС", ООО "МОСКАРТ".


Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо, ООО "МОСКАРТ" не явилось, надлежаще извещено.

Третье лицо, ООО "ОАЗИС" не явилось, представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2022г. между ООО «Самком-Логистика» (далее - Истец) и ООО «Партус» (далее -Ответчик) была заключена Договор-заявка на перевозку.

Согласно Договору-заявке от 15.06.2022г. Истец обязался перевезти груз по маршруту: Москва -Копейск (далее именуемое - заявка). Стоимость перевозки составила 80 000 рублей. Истец взятые на себя обязательства по доставке груза выполнил в полном объеме.

Груз был отгружен 21.06.2022 г. грузополучателю, о чем имеется отметка в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с условиями договора заявки от 15.06.2022 г. оплата производится в течение 10-12 банковских дней по оригиналам документов.

28.06.2022 г. оригиналы документов были направлены через курьерскую службу Флиппост, трек номер 50106878. 29.06.2022 г. Ответчик получил оригиналы документов. Срок оплаты - до 14.07.2022 г.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости перевозки в соответствии с условиями Договор-Заявки исполнил в части. 18.07.2022 г. ответчик перечислил денежные средства в размере 53 903,36 рублей в счет оплаты стоимости перевозки.

С целью соблюдения требований законодательства (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 05.08.2022г. в адрес Ответчика заказным письмом на юридический адрес была направлена Претензия исх. №0508 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по Договору-Заявке в размере 26 096, 64 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления остаток задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные услуги по перевозке груза Ответчиком так и не погашена.

Таким образом, по состоянию на 03.11.2022г. долг Ответчика по договору-заявке от 15.06.2022г. составил 26 096, 64 рублей.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии со статьями 35, 37 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, ответчик, доказательств зачета не представил, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 410, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАРТУС" в пользу ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" основной долг в размере 26 096, 64 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина