Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А59-6997/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6997/23
г. Южно-Сахалинск
4 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04.03.2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690001, <...>)


к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>)

о признании незаконным решения от 04.10.2023 № 065/10/104-672/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),


третье лицо – пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от заявителя (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 14.11.2023,

от УФАС – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 № 17,

от ПУ ФСБ – ФИО4, по доверенности № 84 от 01.01.2024, ФИО5, по доверенности № 3 от 01.01.2024,




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (далее – заявитель, общество, ООО «ИТК», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 04.10.2023 № 065/10/104-672/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 02.11.2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пограничное Управление Федеральной Службы Безопасности по Сахалинской области.


В обоснование заявленных требований общество указало, что Комиссия Управление подошла к рассмотрению сведений, представленных Заказчиком по контракту в отношении Заявителя, не углубившись в детали материалов дела и предоставленных доказательств и пояснений со стороны Заявителя, ограничившись лишь наличием факта расторжения контракта.

Поведение Заявителя при исполнении контракта было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной контрактом, и выполнение взятых на себя обязательств, что подтверждается следующим.

Предметом заключенного Договора является оказание услуг по техническому обслуживанию резервуаров для хранения горючего. В соответствии со сметой, в данные работы включены окраска резервуаров (Обеспыливание поверхности, Обработка поверхности пескоструйным аппаратом, Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой АК-070 (4 СЛОЯ К=4) и маркировка. Исполнитель при выполнении работ, предусмотренных контрактом, четко следовал техническому регламенту ГОСТ 9.402-2002, который предусматривает технологию выполнения работ именно в теплую, солнечную погоду, без осадков.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о том, что работы необходимо выполнять в теплую погоду, в том числе письмом от 28.06.2023 г. исх. №357. Следовательно, факт задержки начала выполнения работ вызван именно погодными условиями.

Заказчик направлял в адрес Исполнителя письма о том, что работы не выполнены, между тем, работы не выполнялись из-за погодных условий. Исполнитель запрашивал метео-справки, в том числе в УГМС, которые подтверждают дождливую погоду, в который данный вид работ производить невозможно.

Как только погодные условия позволяли, Исполнитель выполнял принятые на себя обязательства по контракту, выходил на объект и выполнял работы, что подтверждается письмами, направленными Заказчиком в адрес Исполнителя (№21/704/82/6/5-4868 от 08.09.2023, №21/704/82/6/5-4868 от 08.09.2023).

Кроме того, Исполнитель неоднократно запрашивал у Заказчика выход на исполнение контракта в выходные дни и без перерыва на обед, пока позволяли погодные условия, однако Заказчик такой график выполнения контракта не согласовывал, ссылаясь на нарушения трудового законодательства, что таковым не является.

Таким образом, на дату принятия решения, Исполнитель выполнил полностью работы по группе резервуаров Р-10, а так же подготовил к покраске КАЗС-20.

Поставщик исполнял свои обязательства по контракту надлежащим образом, товар поставлял, замечания Заказчика устранял своевременно. В экспертном заключении указано, что данный товар может использоваться Заказчиком.

Между тем, Заказчик должного содействия не оказывал, ввиду отсутствия заинтересованности в исполнении контракта и получения результатов выполненных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, при наличии вышеуказанных обстоятельств, в данном случае применим пункт 15 Правил No 1078, об отказе включения сведений в отношении Заявителя в РНП.


Управление в представленном отзыве, и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на законность и обоснованность принятого решения.


Управление ФСБ по Сахалинской области (Заказчик) в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с требованиями не согласились, просили обществу отказать в заявление, в обоснование, указав на недобросовестность Исполнителя по контракту, а также предоставление недостоверных сведений относительно исполнения контракта.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.


Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» зарегистрировано Едином государственном реестре юридических лиц 131.03.2015 года Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет присвоен ИНН <***>.

Генеральный директор –ФИО6.

Основным видом экономической деятельности являются деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.1); дополнительные виды деятельности: деятельность в области архитектуры (ОКВЭД 71.11), деятельность в области инженерных изысканий (71.12 и прочее.


Как следует из материалов дела, 31.01.2023 года между ПУ ФСБ России по Сахалинской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (Исполнитель) по результатам определения Исполнителя путем проведения закрытого электронного аукциона № 0161000000222000156 на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.01.2023 года был заключен контракт № 0161000000222000156 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию резервуаров для хранения горючего в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Цена контракта - 5 877 567,66 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются: цена Контракта, порядок оплаты по Контракту, объем подлежащих выполнению услуг, сроки оказания услуг и гарантии качества.

Согласно пункту 3.1 Контракта, настоящий контракт вступает в илу с момента его подписания сторонами и действует до 01.10.2023 года включительно, либо до полного исполнения и оплаты, если таковые наступили ранее указанной даты.

Пунктом 4.4.11 оговорены специальные условия, согласно которым, исполнитель заблаговременно представляет Заказчику списки рабочего персонала (изменения в данные иски), привлекаемого для оказания услуг. Учитывая проведение услуг на режимном объекте, Заказчик имеет право отказать в допуске на объект отдельных лиц рабочего персонала.

В соответствии с пунктом 4.4.14 Исполнитель обязан известить Заказчика о готовности скрытых услуг за 48 часов до начала приемки соответствующих Услуг. Исполнитель приступает к оказанию последующих услуг только после приемки Приемщиком скрытых услуг, с составлением актов освидетельствования этих услуг.

Пунктом 5.1 Контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта до 01.09.2023 года включительно.

Услуги считаются принятыми после подписания акта приема оказанных услуг Приемщиком без претензий. Датой исполнения Исполнителем обязательств, взятых по настоящему контракту, считается дата окончания оказания услуг, указанная в утвержденном акте приема услуг (пункт 6.5 Контракта).

02.06.2023 года Заказчик направил в адрес общества письмо №21/704/82/6/5-3072, согласно которому, по состоянию на 01.06.2023 года Исполнитель не приступил к оказанию услуг в рамках заключенного государственного контракта.

06.06.2023 года представители Общества прибыли к месту оказания услуг.

Общество письмом от 28.06.2023 г. исх №357 уведомило Заказчика, что задержка выполнения работ связанна с погодными условиями.

Согласно письму Заказчика от 07.07.2023 исх. №21/704/82/6/5-3811 Заказчик уведомил Общество о необходимости проведения своевременной и качественной выполненной работе, поскольку в период с 03.07.2023 по 07.07.2023 сотрудниками Общества работы не проводились.

Письмом от 02.08.2023 года Заказчик также уведомил Общество, что за период по 02.08.2023 работы не выполнены. Пескоструйная обработка резервуаров до конца не завершена по причине постоянного выхода из строя технических средств, а именно дизельных компрессоров (с приложением фото), несоблюдение технологии проведения работ приводит к образованию очагов коррозии на 100% обработанной поверхности.

Письмом от 22.08.2023 Заказчик уведомил Общество о необходимости своевременного завершения работ, соблюдения последовательности технологических процессов, поскольку работы по очистке (пескоструйной обработке) металлических резервуаров Р-10 производятся частично (местами), грунтовка и окраска резервуаров производится валиками и кистями, труднодоступные места не обрабатываются. В результате некачественной работы окрашивание происходит неравномерно, на поверхности резервуаров имеются подтекания краски и потеки ржавчины.

На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением Исполнителем обязательств по контракту, 15.09.2023 года Заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

27.09.2023 года Управление обратилось в УФАС по Сахалинской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений относительно общества и его генерального директора.

Уведомлением-требованием от 29.09.2023 №ЕО/3372/23 рассмотрение представленной информации назначено на 02.10.2023 в 11 часов 30 минут. В связи с необходимость получения дополнительной информации рассмотрение дела перенесено на 04.102023 в 12 часов 30 минут.

04.10.2023 года Управлением принято решение по делу № 065/10/104-672/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания Технология» «в том числе, в отношении директора ФИО6

В обоснование принятого решения Управление указало, что согласно пояснениям Общества, работы не были выполнены в связи с неблагоприятными погодными условиями, между тем, на дату принятия решения и дату расторжения контракта, Общество не представило Заказчику результат выполненных работ. Так же, в адрес Комиссии Сахалинского УФАС России не представлены доказательства выполнения работ, принятия всех зависящих от Общества мер по исполнению государственного контракта.

Комиссия Управления посчитала, что действия общества в данном случае являются недобросовестными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить обязательства по заключенному с Заказчиком контракту в соответствии с условиями данного контракта и потребностью заказчика, четко в нем установленной, то есть об отсутствии намерения исполнить обязательства по контракту надлежащим образом.


Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемого правоприменительного акта, исходя из доводов заявителя по делу.


Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок и рассмотрения сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области рассматривает информацию о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта,

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 9 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"), в частности: порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении.

В п.п. «а, б» п. 13 разд. III. «Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении» указанного выше постановления, сказано, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далег законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты дэ контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 раздела III орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщикаподрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Изменение, расторжение контракта регулируется статьей 95 Закона о контрактной системы.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).


Анализ положений статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Следовательно, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено (часть 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в его постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков должно применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу приведенных выше норм и Правил размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включению в реестр подлежат сведения о поставщике (подрядчике и исполнителе), действовавшем недобросовестно. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный вывод следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 № 304-КГ17-3274, от 20.03.2017 № 305-КГ17-1042, от 19.02.2015 № 301-КГ15-632, от 22.10.2014 № 302-КГ14-2346, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13.

Учитывая изложенное при рассмотрении вопроса о внесении данных о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта отказа данного субъекта от заключения или исполнения контракта, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Автоматическое включение организации, уклонившейся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков без указания причины ее отнесения к таковым и без учета наличия и степени ее вины несоразмерно ограничивает право на осуществление коммерческой деятельности по поставке продукции для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет.

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить не только факт уклонения от исполнения условий контракта, но и доказательства его недобросовестного поведения, совершения им умышленных действий (бездействия) по такому неисполнению в противоречие с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов заказчика.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4-6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из вышеизложенного, следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.


Как следует из материалов дела, 31.01.2023 года между ПУ ФСБ России по Сахалинской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания Технология» (Исполнитель) по результатам определения Исполнителя путем проведения закрытого электронного аукциона № 0161000000222000156 на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.01.2023 года был заключен контракт № 0161000000222000156 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию резервуаров для хранения горючего в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Цена контракта - 5 877 567,66 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются: цена Контракта, порядок оплаты по Контракту, объем подлежащих выполнению услуг, сроки оказания услуг и гарантии качества.

Согласно пункту 3.1 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.10.2023 года включительно, либо до полного исполнения и оплаты, если таковые наступили ранее указанной даты.


В связи с неисполнением Исполнителем обязательств по контракту, 15.09.2023 года Заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.


Анализ представленной в материалы дела переписки между сторонами Контракта позволяет суду заключить, что неисполнение обязательств по контракту со стороны общества не было обусловлено объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля организации.

Так, 02.06.2023 года Заказчик направил в адрес общества письмо №21/704/82/6/5-3072, согласно которому, по состоянию на 01.06.2023 года Исполнитель не приступил к оказанию услуг в рамках заключенного государственного контракта.

06.06.2023 года представители Общества прибыли к месту оказания услуг.

21.06.2023 года Общество в адрес Заказчика направило письмо № 345, согласно которому, 21.06.2023 года сотрудники прибыли на объект для оказания услуг, но представитель Заказчика на месте отсутствовал, на связь не выходил, в связи с чем, услуги не оказывались. Также общество просило рассмотреть вопрос о непрерывном выполнении работ (без перерыва на обед), в силу того, что погода в регионе нахождения объекта не устойчива, и при дождливой погоде оказание услуг будет откладываться, так как грунтование и покраска резервуаров будет невозможна.

В ответ на письмо Исполнителя, Управление проинформировало, что вопрос о непрерывном оказании услуг не согласовывается, поскольку будет являться нарушением трудового законодательства. Дополнительно, Заказчик напомнил обществу о необходимости соблюдения сроков и технологии производства работ, при этом, работники общества прибыли на объект только 06.06.2023 года, то есть спустя 4 месяца с момента заключения Контракта.

Письмом от 27.06.2023 (исх №3573) Заказчик сообщил, что 21.06.2023 года сотрудник склада отсутствовал в связи со служебной необходимостью. Кроме того, сотрудники Общества прибывают на место проведения работ в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 15 минут, при этом объект для проведения работ открыт с 09:00 до 18:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:30, выходные суббота и воскресенье.

Фактически рабочая группа прибыла на объект 05.06.2023 года, по состоянию на 27.06.2023 года работы выполнены не более, чем на 3% от объеме всех работ.

В этом же письме Заказчик указал на ненадлежащее исполнение обязательств, а именно:

Пункт 4.4.4 Контракта – нарушается технологический процесс работ (пескоструйная обработка металла не производится (фото приложены);

-пункт 4.4.10 Контракта – при проведении работ у рабочего персонала отсутствует специальная одежда, средства индивидуальной защиты (фото приложены).

28.06.2023 года обществом направлено письмо № 357, которым Заказчика проинформирован о том, что оказание услуг возможно только в сухую теплую погоду, в связи с чем, просило повторно рассмотреть вопрос о доступе работникам в будние и выходные дни вне стандартного графика работ.

03.07.2023 года Общество письмом № 372 уведомило Заказчика, что доводы о преднамеренном затягивания сроков оказания услуг не соответствуют действительности. Со ссылкой на положения ГОСТ 9.402-2004, Исполнитель указал, что работы по можно было начать не ранее мая 2023 года, а согласно технологии работ, не допускается попадание воды на поверхность изделия. Кроме этого, общество указало, что приемка скрытых работ за 48 часов невозможно с технологической стороны. Относительно графика производства работ, общество сообщило, что его представление невозможно, поскольку, работы выполняются только в ясную и солнечную погоду, а предугадать погодные условия не представляется возможным.

Согласно письму Заказчика от 07.07.2023 исх. №21/704/82/6/5-3811 Заказчик уведомил Общество о необходимости проведения своевременной и качественной выполненной работе, поскольку в период с 03.07.2023 по 07.07.2023 сотрудниками Общества работы не проводили.


02.08.2023 года Заказчик сообщил Исполнителю (письмо № 21/704/82/6/5-4281) о невыполнении работ в период с 05.06.2023 года по настоящее время. Пескоструйная обработка резервуаров до конца не завершается по причине постоянного выхода из строя технических средств, а именно-дизельных компрессоров (фото прилагаются). Несоблюдение технологии проведения работ приводит к образованию очагов коррозии на 100% обработанной поверхности. Контроль выполнения работ со стороны Исполнителя не осуществляется, список сотрудников общества постоянно меняется.

22.08.2023 Заказчик в письме № 21/704/82/6/5-4559 предупредил общество о необходимости соблюдения сроков, а также со ссылкой на пункт 4.4.4 Контракта сообщил, что работы по очистке (пескоструйной обработке) металлических поверхностей резервуаров Р-10 производятся частично (местами), огрунтовка и окраска производится валиками и кистями, труднодоступные места не обрабатываются. В результате некачественной работы окрашивание происходит неравномерно, на поверхности имеются подтеки краски и ржавчины.

Исполнитель письмом от 24.08.2023 года б/н сообщил, что в силу специфических оказываемых услуг, проводить работы в неблагоприятных погодных условиях недопустимо, в связи с чем, не по вине Исполнителя оказание услуг в сроки, установленные Контрактом, не представляется возможным. При необходимости, Исполнитель сделает запрос в ФГБУ «Сахалинское УГСМ» о состоянии погодных условий на период срока действия Контракта.. На основании изложенного, Исполнитель просил заказчика продлить сроки оказания услуг.

04.09.2023 года Заказчик письмом № 21/704/82/6/5-4773 сообщил Исполнителю о сроке окончания работ – 01.09.2023 года, по состоянию на 04.09.2023 года работы не выполнены. Также общество проинформировано о том, что при существенном нарушении условий Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в таком случае информация будет направлена в УФАС по Сахалинской области.

08.09.2023 года Заказчик, со ссылкой на положения пункта 4.4.14 Контракта повторно уведомил общество о нарушении сроков исполнения обязательств.

15.09.2023 года заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

19.09.2023 года обществу направлена претензия, из которой следует, что в период с 13 по 15 сентября сотрудники Исполнителя осуществили работы по очистке наружной поверхности КАЗС-20, дальнейшие работы по обезжириванию и окраске поверхности не проводятся, что грозит сплошной коррозией металла всей поверхности.

В ответ на претензию, общество письмом от 19.09.2023 года № 620, сообщило, что ранее в адрес Заказчика направлялась информация о действиях Заказчика, приведших к результату работ по КАЗС-20. Ввиду безразличия Заказчика к ходу производства работ, а также утраты интереса к дальнейшему производству работ по договору, общество рекомендовало данную претензию адресовать непосредственно кураторам и приемщикам работ по договору. Несмотря на возникшие разногласия, общество готово выполнить весь комплекс работ по КАЗС-0 заново и по отдельному договору и по 100 % предоплате. Стоимость услуг составит 1 000 000 рублей, о готовности перевода денежных средств и заключении нового договора, общество просило сообщить дополнительно.


Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Между тем, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).


С учетом вышеприведенного правового регулирования, а также на основании установленных в ходе рассмотрения настоящего спора фактических данных, суд соглашается с выводом Управления о том, что действия общества в данном случае являются недобросовестными и свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить обязательства по заключенному с Заказчиком контракту в соответствии с условиями данного контракта и потребностью заказчика, четко в нем установленной, то есть об отсутствии намерения исполнить обязательства по контракту надлежащим образом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее.

Доводы общества о неблагоприятных погодных условиях не могут быть приняты во внимание, поскольку, принимая участие в закупке, участник не был лишен возможности ознакомиться с погодными условиями региона, а также принять необходимые и достаточные меры к исполнению обязательств в установленный Контрактом срок.

Суд принимает во внимание, что в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1), подробно перечислены виды, объемы и сроки выполнения работ.

В судебном заседании представители Заказчика пояснили, что аналогичные контракты выполняются и в более неблагоприятных погодных условиях, при этом Исполнители для защиты объектов используют тенты и иные приспособления, позволяющие оказать соответствующие услуги надлежащего качества.

Так, 02.05.2023 года был заключен государственный контракт № 0161000000223000032 с ООО «Метролог» на оказание аналогичных услуг в п.Горячий Пляж Южно-Курильского района Сахалинской области, где климатические условия еще более неблагоприятные, чем в Невельском районе. Вместе с тем, услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества в период с августа по декабрь 2023 года.


На основании с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выводы Управления о недобросовестном поведении общества, выразившемся в отсутствии намерения исполнить контракт в соответствии с содержащимися в нем условиями, и выполнить предусмотренные в нем работы в установленный срок, являются обоснованными.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку принято с установлением и анализом оценки всех обстоятельств, послуживших основанием для такого недобросовестного поведения общества, как уклонение от заключения контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Фактически, учитывая, что включение сведений в реестр является мерой публичной ответственности, заказчики в делах о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков являются потерпевшими.

В этой связи суд признает оспариваемое обществом решение управления соответствующим нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская