Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А56-4654/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4654/2018
29 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13590/2018) общества с ограниченной ответственностью «ВЭГАБОНД»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-4654/2018 (судья Карманова Е.О.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиус» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭГАБОНД»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вэгабонд» (далее – ООО «Вэгабонд», Компания) о взыскании 60 863,28 руб. задолженности и 15 486,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.03.2018 исковые требования удовлетворены.

06.04.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что требования о взыскании неотработанного аванса по не расторгнутому договору не основано на законе.

Выражает несогласие с произведенным истцом расчетом процентов, настаивая на том, что проценты надлежит начислять не ранее даты получения ответчиком уведомления истца о возврате авансового платежа.

Кроме того, не согласен со взысканием с него почтовых расходов.

10.07.2018 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 19.09.2013 между сторонами заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 52-09/2013 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить своими транспортными средствами перевозки груза по заявке истца, а истец оплатить оказанные транспортные услуги.

Истец перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 100 000 руб. по состоянию на 09.06.2015.

По мере выполнения ответчиком услуг по Договору истец произвел перечисление следующих сумм:

- 25.06.2015 в размере 129 220, 64 руб. – оплата за перевозку;

- 24.07.2015 в размере 100 000 руб. - авансовый платеж.

27.07.2015 и 29.07.2015 ответчик выставил счета на 53 000 и 48 000 руб.

Истец произвел оплату по получении счетов 07.08.2015 и 12.08.2015, после чего в счет очередной перевозки груза 07.04.2016 перечислил ответчику 100 000 руб. в качестве авансового платежа.

27.05.2016 ответчик выставил на оплату 4 счета, после получения которого истец перечислил ответчику два платежа по 50 000 руб.

10.06.2016 и 07.07.2016 истец производил перечисления других денежных средств в счет оплаты транспортных перевозок, при этом сумма денежных средств, оплаченных истцом и перечисленных в адрес ответчика составила 630 220,64 руб., а выставленные на оплату за выполненные работы по перевозке грузов составили 619 357,36 руб. по состоянию на 27.05.2016.

Таким образом, внесенная в качестве авансового платежа сумма 100 000 руб. и разница по взаимным расчетам в сумме 10 863,28 руб., что в итоге составили сумму 110 863,28 руб.

30.09.2017 сторонами произведена сверка взаимных расчетов и составлен акт, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ООО «Вэгабонд» перед ООО «Радиус» составила 110 863, 28 руб.

02.11.2017 и 15.12.2017 истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием погасить задолженность, претензии оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

После обращения Общества в суд с настоящим иском ответчиком произведен платеж в размере 50 000 руб., что явилось основанием для уточнения исковых требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам подателя жалобы, из договора, заключенного между сторонами не усматривается, наличие каких-либо условий об авансировании.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в счет осуществления перевозок грузов и наличие переплаты.

Кроме того, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2017, подписанным с обеих сторон без возражений.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ, стоимость почтовых расходов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-4654/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина