Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А03-7744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-7744/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314222333500065, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула», Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ОАО «Росагроснаб»; ООО «Алтайская железнодорожная компания», о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.06.2023, диплом, от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.02.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее - ответчики) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 15-И общей площадью 195,2 кв.м. (РНФИ В12220012809), с кадастровым номером 22:63:000000:392, расположенное по адресу: <...>, и о признании недействительным договора от 15.03.2022 об ипотеке (залоге недвижимости) № SE003/1P1 в части обременения (передачи в залог): защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 15-И общей площадью 195,2 кв.м. (РНФИ В12220012809), с кадастровым номером 22:63:000000:392, расположенного по адресу: <...>, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное помещение, являясь объектом гражданской обороны, согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относится исключительно к федеральной собственности и не могло войти в состав имущества, подлежащего приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула», Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, открытое акционерное общество «Росагроснаб» и общество с ограниченной ответственностью «Алтайская железнодорожная компания».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил надлежащего ответчика по делу, указав, что им является индивидуальный предприниматель Пащенко Егор Александрович, также уточнил заявленные исковые требования и просил признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 15-И общей площадью 195,2 кв.м. (РНФИ В12220012809), с кадастровым номером 22:63:000000:392, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Южный, 8л.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение заявленных требований к производству.

Определением от 20.07.2022 производство по делу в части требования о признании недействительным договора от 15.03.2022 об ипотеке (залоге недвижимости) № SE003/1P1 в части обременения (передачи в залог): защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 15-И общей площадью 195,2 кв.м. (РНФИ В12220012809), с кадастровым номером 22:63:000000:392, расположенного по адресу: <...>, применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости прекращено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против требования истца со ссылкой на то, что истец зарегистрированным правом на спорный объект недвижимости не обладает и фактически никогда им не владел. Настаивал, что спорное сооружения является складом, а не защитным сооружением гражданской обороны. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в качестве лица, которому принадлежит (приписано)

вышеуказанное защитное сооружение, является индивидуальный предприниматель Пащенко Егор Александрович.

В настоящее время в ЕГРН указанный объект числится как заглубленный склад общей площадью 195,2 кв.м., с кадастровым номером 22:63:000000:392, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Южный, д. 8л, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, уполномоченными органами проводятся проверки спорного объекта, как объекта гражданской обороны, что подтверждается актами инвентаризации от 2015 и 2018 годов, оценки содержания и использования защитного сооружения, а также инвентаризационной карточкой ЗС ГО № 15-И.

Спорный объект недвижимости не утратил статус защитного сооружения гражданской обороны до настоящего времени.

Собственник защитного сооружения - Российская Федерация, действий, направленных на отчуждение данного объекта, не совершал.

В связи чем, регистрация права собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 195,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является незаконной.

Защитное сооружение введено в эксплуатацию 20.06.1989, что отражено в паспорте убежища № 15-И от 21.10.2009.

Истец указывает, что право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и относится исключительно к федеральной собственности, однако право Российской Федерацией на спорное сооружение не зарегистрировано.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно статье 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Органы государственной власти от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Территориальный орган), утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470 (далее - Положение), Территориальный орган осуществляет на территории Алтайского края и Республики Алтай полномочия собственника - Российской Федерации в отношении федерального имущества.

В соответствии с пунктом 4 Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения Территориальный орган представительствует в судах, обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что

иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

В соответствии с Постановлением № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1 – 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993

№ 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу относятся, в том числе, убежища гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению

№ 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1-3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Спорный объект является объектом гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища от 21.10.2009 № 15-Ц, из которого видно, что убежище введено в эксплуатацию 20.06.1989, класс защиты убежища – А-2.

Спорный объект обладал статусом защитного сооружения гражданской обороны на момент приватизации ОАО «Алтайагропромснаб» (план приватизации от 17.12.1992), который не утрачен до настоящего времени, что следует из актов инвентаризации 2015 и 2018 годов, а также подтверждается следующими документами: приложением № 1 перечень приватизированных объектов Краевой базы снабжения по состоянию на 01.12.1998, в котором указан объект - бомбоубежище, балансовой стоимостью 194 175, 86 руб., 1983 года ввода в эксплуатацию; регистрационным удостоверением, выданным Барнаульским бюро технической инвентаризации о том, что здание заглубленного склада, (бомбоубежище) по проезду Южный, 8, на основании справки Фонда имущества

Алтайского края № 162 от 11.07.94, акта оценки стоимости зданий по состоянию на 01.10.92, зарегистрировано за ОАО «Алтайагропромснаб»; справкой о балансовой стоимости объектов Краевой базы снабжения и выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, в которых указано наименование здания, сооружения - здание заглубленного склада (бомбоубежище) литер К, общей площадью 195,2 кв.м.

Также в материалы дела истцом представлен акт осмотра защитного сооружения гражданской обороны от 15.09.2022, составленный при участии представителей ответчика и третьих лиц.

В акте осмотра от 15.09.2022 указано, что согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) от 20.06.1983 (далее - паспорт убежища) защитное сооружение гражданской обороны № 22/15-И (далее - ЗС ГО) принято в эксплуатацию в 1983 году. Основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: заглубленный склад инвентаря и оборудования; вместимостью 300 чел. Комиссией были осмотрены помещения загубленного склада расположенные по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 При проведении осмотра комиссия руководствовалась планом подвала и экспликацией помещении, содержащихся в выписке из технического паспорта на здание заглубленного склада с кадастровым номером 22:63:000000:392.

В ходе осмотра установлено, что внешний доступ в помещения подвала осуществляется с двух направлений: с помощью основного входа (фото № 1-2 стр. 69-70 тома № 2) и аварийного выхода (фото № 3-4 стр. 71-72 тома № 2), что соответствует учетным данным ЗС ГО № 22/15-И. Помещения № 1,13 являются тамбуром-шлюзом, в соответствии с п. 5.1.1 Свода правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» относятся к вспомогательным помещениям. К помещениям подвала осматриваемого здания относятся помещения для укрываемых (помещения № 9,10,11) (фото № 5-7 стр. 73-75 тома № 2), относящиеся к основным помещениям ЗС ГО в соответствии с п. 5.1.1 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны». Помещения № 4-8 являются санитарными узлами (фото № 8-13 стр. 76-80 тома № 2) и в соответствии с п. 5.1.1 СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» относятся к вспомогательным помещениям ЗС ГО. В исследуемом помещении имеются баки для аварийного запаса воды (фото № 16-17 стр. 81-82 тома № 2), элементы вентиляционной системы (фото № 14 стр. 83 тома № 2), что соответствует паспорту ЗС ГО № 21-И. Инженерно-техническое оборудование демонтировано (фото № 16-17 стр. 84-

85 тома № 2). Комиссией установлено, что все помещения подвала данного здания неразрывно связаны между собой, относятся к защитному сооружению и имеют общее функциональное назначение. Также, в связи с наличием в паспорте ЗС ГО от 20.06.1983 сведения об ином адресе объекта, комиссией осмотрен участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, Куета, д. 7, в ходе осмотра установлено, что объест недвижимости по указанному адресу используются кинологической службой УФСИН России, на территории отсутствуют заглубленные защитные сооружения (фото № 18 стр. 86 тома № 2).

По результатам осмотра в акте от 15.09.2022 комиссией сделаны следующие выводы: все осмотренные помещения заглубленного склада, расположенные по адресу: <...>, относятся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» являются помещениями ЗС ГО. Заглубленный склад с кадастровым номером 22:63:000000:392, находящийся по адресу: <...>, по своим характеристикам соответствует ЗС ГО № 22/15-И. По адресу <...>, защитных сооружений не имеется.

Тем самым, указание в паспорте убежища № 15ц ОАО «Алтайагропромснаб» от 20.06.1985 ошибочного адреса - Куета,7 не влияет на достоверность этого доказательства.

Утрата статуса защитного сооружения гражданской обороны возможна исключительно в порядке, установленном законодательством (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 № 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 № АР-13/7746).

Доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Соответствующее решение о приватизации спорного имущества Правительство Российской Федерации не принимало, в связи с чем спорный объект гражданской обороны не может считаться отчужденным из государственной собственности.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный объект не вошел в общий перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и выбыл из государственной собственности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения указанных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный объект является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством порядке.

Фактическое пользование ответчиком объектом гражданской обороны после приватизации государственного предприятия не подтверждает выбытие данного объекта из законного владения Российской Федерации.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что указанная позиция по аналогичным делам отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2018 № А11-10762/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу № А67-4728/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 по этому же делу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления

№ 10/22, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Материалы дела свидетельствуют, что из владения Российской Федерации спорные помещение не выбывало, в связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению на основании следующего.

ППК "Роскадастр" 25.04.2023 по запросу суда представило документацию в отношении спорного объекта на 918 листах, лист 7-14 PDF-файла (приложение № 1) содержит карточку БТИ от 17.08.1999 и справку администрации города Барнаула содержащие сведения о ведомственном сооружении литера К, назначение - бомбоубежище.

Довод о том, что спорный объект не имеет статуса объекта гражданской обороны, не был отражен в плане приватизации как объект гражданской обороны, не имеет пороков в приватизации и не подпадает под действие Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-

1, необоснован, поскольку совокупностью вышеуказанных по тексту решения доказательств подтверждается, что объект является защитным сооружением и находится на земельном участке по адресу: г. Барнаул, пр. Южный, 8л.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного помещения, поскольку защитное сооружение не подлежало приватизации согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности с Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», соответственно, последующая передача объекта, находящегося в федеральной собственности, другому лицу на основании сделки, является незаконной и не влекущей правовых последствий в виде возникновения права собственности у такого приобретателя.

На основании изложенного, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требование о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 15-И общей площадью 195,2 кв.м. (РНФИ В12220012809), с кадастровым номером 22:63:000000:392, расположенное по адресу: <...>.

Судебный акт, принятый по настоящему делу, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) № 15-И общей площадью 195,2 кв.м. (РНФИ В12220012809), с кадастровым номером 22:63:000000:392, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пащенко Егора Александровича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:32:00

Кому выдана Гуляев Алексей Сергеевич