Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А08-4345/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4345/2016
г. Белгород
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе председательствующего судьи Коновалова А.И.,

судей Назиной Ю.И., Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородских областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Стригуновского сельского поселения, ГУП Белоблтехинвентаризация

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2016, паспорт РФ; ФИО3 директор, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 451 от 03.02.2017, удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности № 31 от 10.01.2017, удостоверение;

от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО6, представитель по доверенности № 08/2047 от 30.12.2016, удостоверение;

от третьего лица Администрация Стригуновского сельского поселения: ФИО7, доверенность № 179 от 24.08.2017;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО "Колос" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к Администрации муниципального района "Борисовский район" Белгородской области о признании права собственности на объекты недвижимости (с учетом уточнений исковых требований и выделения требований в отдельное производство) расположенные по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Стригуны:

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - склад- лукохранилище, (по техническому паспорту) зернохранилище, (по договору купли-продажи № 007) склад зерновой, площадь 1584,7 кв.м., кадастровый номер 31:14:0505001:292;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту лукохранилище, площадь 678,6 кв.м., кадастровый номер 31:14:0505001:287;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - склад для хранения сельхозпродукции, площадь 1067,4 кв.м., кадастровый номер 31:14:0505001:289;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - лукохранилище, площадь 673,5 кв.м., кадастровый номер 31:14:0505001:293;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - весовая, площадь 17,7 кв.м., кадастровый номер 31:14:0505005:543;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - гараж, площадь 560,5 кв.м., кадастровый номер 31:14:0505001:294;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - склад, площадь 541,3 кв.м., кадастровый номер 31:14:0101001:2279;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - зерносклад, площадь 736,7 кв.м., кадастровый номер 31:14:0505001:288;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование согласно кадастрового паспорта - маслоцех, площадь 301,4 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Стригуны, кадастровый номер 31:14:0505001:290;

- нежилое здание, назначение - нежилое, наименование по кадастровому паспорту - мастерская, гаражи, кузница, котельная, площадью 404,7 кв.м., кадастровый номер 31:14:0101001:2278.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородских областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрация Стригуновского сельского поселения, ГУП Белоблтехинвентаризация.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в представленном отзыве и в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Представитель Администрации Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в представленном отзыве указало, что 16.12.2014 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 31:14:0508002:194 приняты на учет в качестве бесхозяйных на основании заявления муниципального района "Борисовский район" Белгородской области о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 09.12.2014. Управление материальной заинтересованности в исходе дела в отношении спорного объекта не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородских областях надлежащим образом извещенное о времени и месте, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве указало, что при принятии решения полагается на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ГУП Белоблтехинвентаризация, надлежащим образом извещенное о времени и месте, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, МТУ Росимущества ГУП Белоблтехинвентаризация надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2014 году администрацией муниципального района «Борисовский район» Белгородской области при инвентаризации объектов недвижимого имущества и выявлению имущества неустановленной балансовой принадлежности были выявлены бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Стригуновского сельского поселения Борисовского района Белгородской области.

На основании заявления муниципального района "Борисовский район" Белгородской области о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей от 09.12.2014 Управлением Росреестра по Белгородской области 16.12.2014 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 31:14:0101001:2278; 31:14:0101001:2279; 31:14:0505001:287; 31:14:0505001:288; 31:14:0505001:289; 31:14:0505001:290; 31:14:0505001:292; 31:14:0505001:293; 31:14:0505001:294; 31:14:0505005:543 приняты на учет в качестве бесхозяйных.

Администрация муниципального района "Борисовский район" Белгородской области на основании решения Муниципального совета Борисовского района Белгородской области от 24.12.2015 № 202 «Об утверждении перечня полномочий по решению вопросов местного значения поселений, переданных муниципальному району в 2016 году» обратилась в Борисовский районный суд Белгородской области с заявлением о признании права муниципальной собственности за муниципальным районом на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Определением Борисовского районного суда Белгородской области производство по делу № 2-366/2016 о признании права муниципальной собственности за муниципальным районом приостановлено.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований о признании права собственности на нежилые здания: склад - лукохранилище, площадью 1584,7 кв.м., лукохранилище, площадью 678,6 кв.м., склад для хранения сельхозпродукции, площадью 1067,4 кв.м., весовую, площадью 17,7 кв.м., гараж, площадью 560,5 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Стригуны, истец ссылается на договор купли-продажи имущества: сельскохозяйственного кооператива им. Ленина от 19 марта 1999 года № 007 заключенный между конкурсным управляющим ФИО8 (продавец) за которого на основании договора поручения № 110 от 09.03.1999 действует Фонд реорганизации неплатежеспособных предприятий Белгородской области и сельскохозяйственным малым предприятием «Колос» (покупатель).

В представленном истцом договоре купли-продажи № 007 от 19.03.1999 кроме прочего имущества, указаны следующие здания и сооружения: административное здание двухэтажное цена с НДС 87943 руб., столовая на 40 мест цена с НДС 57644 руб., мехмастерская цена с НДС 49200 руб., плотницкая мастерская цена с НДС 9997 руб., пилорама цена с НДС 48824 руб., зерноток цена с НДС 25440 руб., ЗАВ-50 цена с НДС 54835 руб., ЗАВ-40 цена с НДС 23040 руб., ЗАВ-20 цена с НДС 19800 руб., весовая + весы цена с НДС 47910 руб., зерносушилка цена с НДС 12600 руб., комбикормовый завод цена с НДС 44694 руб., два силосохранилища цена с НДС 30720 руб., ГУАР цена с НДС 15527 руб., автозаправка цена с НДС 14038 руб., молочный блок цена с НДС 22226 руб., центральный склад цена с НДС 55120 руб., два лукохранилища цена с НДС 12000 руб., девять гаражей легковых автомобилей цена с НДС 26728 руб., гаражи автопарка цена с НДС 59935 руб., склад зерновой цена с НДС 27171 руб., семь емкостей 50 куб.м. цена с НДС 21000 руб., трансформатор силовой 160/4,0 ква. цена с НДС 4378 руб., трансформатор силовой 400/4,0 ква. цена с НДС 6125 руб., итого зданий и сооружений на сумму 776895 руб.

Согласно п.2.1 договора № 007 от 19.03.1999 продавец продает, а покупатель покупает все имущество, указанное в договоре за 1353952 руб.

Пунктом 2.2 определено, что залог за приобретение имущества по договору в размере 100000 руб. вносится на расчетный счет Фонда реорганизации неплатежеспособных предприятий Белгородской области.

В соответствии с п. 2.4. покупатель выплачивает сумму продажной цены имущества на расчетный счет конкурсного производства с/х кооператива имени Ленина тремя частями: 100000 руб. на момент заключения договора; 200000 руб. до 20.03.1999; 1053952 руб. до 01.10.1999.

По акту приема-передачи от 30.03.1999 здания и сооружения переданы покупателю.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные здания и сооружения зарегистрированы не были, правоустанавливающих документов на них не имеется.

Платежным поручением № 7 от 05.03.1999 сельскохозяйственное МП «Колос» внесло на счет Фонда реорганизации неплатежеспособных предприятий Белгородской области залог в сумме 100 000 руб.

На основании Постановления главы Борисовского района от 05.04.1999 № 90 сельскохозяйственное малое предприятие в форме товарищества с ограниченной ответственность «Колос» перерегистрировано в ООО «Колос».

Согласно представленного истцом платежного поручения № 43 от 10.06.1999 ООО «Колос» перечислило на счет сельскохозяйственного кооператива им. Ленина 50000 руб. с указанием назначения платежа - авансовый платеж за имущество.

Платежным поручением № 63 от 29.07.1999 ООО «Колос» перечислило на счет сельскохозяйственного кооператива им. Ленина 20000 руб. с указанием назначения платежа - за имущество согласно договора.

Платежным поручением № 106 от 01.10.1999 года ООО «Колос» перечислило в Фонд реорганизации неплатежеспособных предприятий Белгородской области 200 000 руб. с указанием назначения платежа авансовый платеж за имущество согласно договора.

Таким образом, истцом представлено платежных документов на сумму 370000 руб. Иных документов подтверждающих оплату имущества по договору купли-продажи № 007 от 19.03.1999 в материалы дела не представлено.

В обоснование требований о признании права собственности на нежилые здания: склад, площадью 541,3 кв.м., зерносклад площадью 736,7 кв.м., маслоцех, площадью 301,4 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Стригуны, истец ссылается на договор купли-продажи имущества: сельскохозяйственного кооператива им. Ленина от 18 августа 1999 года № 011 заключенный между конкурсным управляющим ФИО8 (продавец) за которого на основании договора поручения № 120 от 12.07.1999 действует Фонд реорганизации неплатежеспособных предприятий Белгородской области и сельскохозяйственным малым предприятием «Колос» (покупатель).

В представленном истцом договоре купли-продажи № 011 от 18.08.1999 указано следующее имущество: склад стройматериалов, 1971 года постройки, стоимостью 3652,2 руб.; склад комбикормовый 1970 года постройки, стоимостью 3717 руб.; административное здание 1989 года постройки стоимостью 21025,2 руб., хлебопекарня 1970 года постройки стоимостью 6600 руб.; пункт искусственного осеменения 1973 года постройки стоимостью 456 руб.; свинарник 1976 года постройки стоимостью 11706 руб.; два сенохранилища 1988 года постройки стоимостью 8932,8 руб. за каждое; два корнеклубнехранилище 1987 года постройки по 9422,4 руб,, каждое; родильное отделение 1990 года постройки стоимостью 18928 руб.; четыре сарая 1988 года постройки каждый стоимостью 42797,4 руб.; зерноток 1990 года постройки стоимостью 20661,6 руб.; подвал 1968 года постройки стоимостью 822,6 руб.; стена ограда 1970 года постройки стоимостью 3423 руб.; корняжная траншея 1985 года постройки стоимостью 7953,6 руб.; АВМ 1989 года ввода в эксплуатацию стоимость. 900 руб.; имущественный комплекс откорма молодняка КРС 27 объектов стоимостью 295844,4 руб., всего имущества на сумму 603591 руб.(п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора № 011 от 18.08.1999 продавец продает, а покупатель покупает имущество, указанное в п.1.1 договора за 603591 руб.

Пунктом 2.2 определено, что залог за приобретение имущества по договору в размере 66000 руб. вносится на расчетный счет Фонда реорганизации неплатежеспособных предприятий Белгородской области.

В соответствии с п. 2.4. покупатель выплачивает сумму продажной цены имущества на расчетный счет конкурсного производства с/х кооператива имени Ленина в срок до 20.10.1999.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные здания и сооружения зарегистрированы не были, правоустанавливающих документов на них не имеется.

Платежным поручением № 2 от 17.08.1999 года ООО «Валькирия» перечислило в Фонд реорганизации неплатежеспособных предприятий Белгородской области 66000 руб. с указанием назначения платежа за ООО «Колос» в счет взаиморасчетов.

Таким образом, истцом представлено платежных документов на сумму 66000 руб. Иных документов подтверждающих оплату имущества по договору купли-продажи № 011 от 18.08.1999 в материалы дела не представлено.

В обоснование требований о признании права собственности на нежилое здание мастерская – гаражи – кузница - котельная, площадью 404,7 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, Борисовский район, с. Стригуны истец ссылается на договор продажи имущественного комплекса «Сельхозтехника» от 04 апреля 1999 года №37 заключенный между конкурсным управляющим ФИО8 (продавец) и сельскохозяйственным малым предприятием «Колос» (покупатель).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные здания и сооружения зарегистрированы не были, правоустанавливающих документов на них не имеется.

В представленном истцом договоре купли-продажи № 37 от 04.04.1999 кроме прочего имущества, указаны: здание реммастерской стоимостью 6985 руб.; здание пристройки стоимостью 39217 руб.; здание котельной стоимостью 4805 руб., всего имущества на общую сумму 64527 руб.

Согласно п.2.1 договора № 37 от 04.04.1999 покупатель обязан произвести оплату за имущественный комплекс «Сельхозтехника» до 01.10.1999.

Платежных документов подтверждающих оплату имущественного комплекса «Сельхозтехника» по договору купли-продажи № 37 от 04.04.1999 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В силу положений ст.12 ГК РФ, ст.4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч.1 ст.64, ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Общество в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослалось на возникновение указанного права на основании договоров купли-продажи № 007 от 19.03.1999, № 011 от 18.08.1999, № 37 от 04.04.1999 и на то, что он считает себя его собственником, имущество передано по акту приема-передачи.

Следовательно, переход к обществу права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Из обстоятельств дела следует, что право собственности продавца на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, и не могло перейти к покупателю по рассматриваемым сделкам, совершенным в 1999 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подтверждением возникшего права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация, иск о признании права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Исходя из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция, как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 08.02.2011 N 13534/10, вытекает из совокупности положений, сформулированных в пунктах 3,59 - 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Однако, отсутствие досудебного обращения в регистрирующий орган и отказа в регистрации не может являться препятствием для предъявления требования о государственной регистрации перехода права собственности в исковом производстве.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу п.3 ст.551 ГК РФ направлено на защиту интересов стороны договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду отсутствия другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу данное решение суда восполняет отсутствующее заявление ликвидированной стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о регистрации документов.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих исполнение им обязанности по оплате имущества. Не представлено таких данных от финансовых и архивных учреждений, запрошенных судом по ходатайству истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом (покупателем) не исполнена обязанность по оплате договора купли-продажи № 007 от 19.03.1999, № 011 от 18.08.1999 № 37 от 04.04.1999.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО " Колос " (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО " Колос " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 60000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Председательствующий

судья А.И. Коновалов


Судьи Ю.И. Назина


А.Н. Шульгина