Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А59-5272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5272/2022
г. Южно-Сахалинск
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решение вынесена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Стефановича А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – И С.Д. по доверенности №15 от 05.10.2022 сроком до 22.09.2022, паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Сахалинской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей по делу № А59-952/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>) на основании протокола об административном правонарушении от 06.10.2022 № 00406522.

Определением суда от 11.10.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.11.2022.

Определением от 03.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.12.2022.

Определениями суда от 11.11.2022 (резолютивные части от 03.11.2022) отказано в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2022, Верховным судом Российской Федерации по делу № А59-952/2021, а также о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

05.12.2022 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором последней вменяемые нарушения не оспариваются и признаны в полном объеме. Вместе с тем, признавая свою вину в указанных нарушениях, арбитражный управляющий считает, что права кредиторов и должника нарушены не были (допущенные нарушения в отчете финансового управляющего в части «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» устранены и отражены в последующих отчетах; ненаправление запроса в Администрацию ГО «Смирныховский» не повлияло на ход процедуры, поскольку представленный ответ свидетельствует об отсутствии имущества за супругом должника), в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Арбитражный управляющий к онлайн-конференции не подключилась, препятствий для явки или подключения судом не установлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя административного округа, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) по делу № А59-952/2021 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 28.10.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В дальнейшем полномочия финансового управляющего ФИО2 в указанном деле неоднократно продлевались и определением от 24.11.2022 продлены до 25.01.2023.

Таким образом, ФИО2 исполняет обязанности финансового управляющего должника в деле № А59-952/2021 в период с 28.04.2021 по настоящее время.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего Управление Росреестра по Сахалинской области установило следующее:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил № 299 финансовый управляющий представила в суд отчет (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 19.10.2021, содержащий недостоверные (неполные) сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 с учетом пунктов 4, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий не выполнила обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданки ФИО3, выразившееся в ненаправлении запроса в отношении супруга должника - ФИО4 о договорах аренды в Администрацию ГО «Смирныховский».

Вышеуказанные обстоятельства расценены административным органом как образующие состав вменённого арбитражному управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим должностное лицо Управления вызвало арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении, о чём ФИО2 направлено соответствующее уведомление, однако последний на составление протокола не явился.

06.10.2022 должностным лицом Управления в отсутствие арбитражного управляющего, извещённого о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00406522.

На основании указанного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности; субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника регламентированы положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), и в соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими, наряду с требованиями Закона о банкротстве.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил N 299).

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В рамках дела № А59-952/2021 финансовым управляющим ФИО2 20.10.2022 представлен отчет о деятельности финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 19.10.2021, в котором отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Впоследствии вышеуказанные сведения отражены финансовым управляющим в отчете от 08.02.2022 (в период с 01.07.2021 по 26.11.2021 на основной счёт должника поступили средства в общей сумме 618 928 рублей 99 копеек).

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим не оспариваются, подтверждены вступившим в законную силу определением суда от 15.04.2022 по делу № 952/2021 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2, выразившихся, в том числе, в представлении отчёта от 19.10.2021, содержащего недостоверные (неполные) сведения

Абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вступившим в законную силу определением суда от 15.04.2022 по делу №А59-952/2021 установлено, что финансовым управляющим не направлен запрос в Администрацию ГО «Смирныховский» в отношении супруга должника о договорах аренды с целью выявления совместно нажитого имущества, ввиду чего указанное бездействие финансового управляющего признано незаконным.

Как следует из отзыва финансового управляющего и подтверждается представленными им документами, впоследствии соответствующий запрос направлен в адрес Администрации ГО «Смирныховский» 12.05.2022 и 27.05.2022 получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в совершенном ФИО2 деянии содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе определениями суда, определениями и протоколом, составленными административным органом, а также в совокупности иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом порядка ведения возбуждения и ведения производства по делу об административном правонарушении, а также порядка составления протокола об административном правонарушении, суд не установил нарушений, исключающих привлечение лица к административной ответственности на основании протокола от 06.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять меры, направленные на недопущение вменённых ему нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Трёхлетний срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в поведении арбитражного управляющего состава вменённого ему административного правонарушения при соблюдении административным органом процедуры административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу том, что негативные последствия поведения арбитражного управляющего для самого должника и его кредиторов не наступили, и иное из материалов дела не следует.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли нарушителя и конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, при отсутствии каких-либо негативных последствий (согласно доводам сторон и материалам дела) совершенное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия как устное замечание дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Кроме того, предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Таким образом, суд считает ФИО2 подлежащей освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9 и 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.А. Стефанович