Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А45-22830/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22830/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» на решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу № А45-22830/2016 по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Рельсовая, дом 9, помещение 20, ИНН 7017299744, ОГРН 1127017006907) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи электрической энергии.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» Левченко О.В. по доверенности от 11.07.2017, Косторук М.В. по доверенности от 03.07.2017, открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» Трифоненко С.В. по доверенности от 13.01.2015, Волкова Е.А по доверенности от 30.12.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (далее – общество «Сибирские электросети») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии (в целях компенсации потерь) от 28.06.2016 № 9043 (далее – договор № 9043).

Решением от 30.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы по пунктам 2.2.2 и 3.11 договора в редакции, предложенной истцом:

«Производить определение объёмов покупки электрической энергии, расчёт стоимости и выставление платёжных документов в порядке, предусмотренном действующим законодательством и действующим договором. По запросу покупателя продавец предоставляет информацию, используемую для определения объёмов электрической энергии, приобретаемых по настоящему договору, после полной компенсации продавцу стоимости затрат, связанных с формированием такой информации»;

«В случае не достижения согласия по объёму в случае несогласия покупателя с предоставленным продавцом расчётом объёмов приобретаемой электрической энергии стороны урегулируют разногласия в следующем порядке: При возникновении у покупателя обоснованных претензий к объёму и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь он обязан: оформить претензию по объёму и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку в акте «с протоколом разногласий», подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий продавцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта.

По мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объёмы электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, оформляются протоколом урегулирования разногласий. Корректировочный счёт-фактура оформляется продавцом в момент урегулирования разногласий в порядке пункта 3 статьи 168, пункта 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес покупателя».

В кассационной жалобе общество «Сибирские электросети» просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по договору № 9043 и принятии пунктов 2.2.2 и 3.11 в редакции, предложенной ответчиком.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: формулировка пунктов 2.2.2 и 3.11 договора № 9043, утверждённая судами, не соответствует нормам, подлежащим применению, в частности, части 5 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктам 185 - 189, разделу X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку на сетевой организации лежит обязанность по определению объёма и соответствующего расчёта потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства; вывод судов о применении положений раздела X Основных положений № 442 к взаимоотношениям только сетевых организаций противоречит пункту 128; судами сделан вывод, противоречащий пункту 4 Основных положений № 442, о том, что сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных, производственных нужд и в целях компенсации потерь в принадлежащих им сетях, отнесены к «обычным» потребителям; судами нарушены нормы процессуального права, так как не дана оценка доводу ответчика о том, что утверждённая форма договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в силу пунктов 33, 35 Основных положений № 442 может быть изменена по соглашению сторон.

Общество «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество «Сибирские электросети» обратилось к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Гарантирующий поставщик направил проект договора от 28.06.2016 № 9043 обществу «Сибирские электросети».

Не согласившись с условиями представленного истцом проекта договора, ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 15.07.2016. Протоколом от 15.08.2016 согласования разногласий к договору по ряду пунктов разногласия урегулированы.

Общество «Сибирские электросети» направило обществу «Новосибирскэнергосбыт» очередной протокол урегулирования разногласий по пунктам 2.2.2 и 3.11 договора:

«Производить расчёт стоимости покупки электрической энергии и выставление платёжных документов на основании объёмов электрической энергии, определённых покупателем в порядке, предусмотренном пунктами 185 – 186 Основных положений № 442 и настоящим договором. По запросу покупателя продавец предоставляет информацию, используемую для определения объёмов электрической энергии, приобретаемых по настоящему договору, после полной компенсации продавцу стоимости затрат, связанных с формированием такой информации»;

«В случае несогласия продавца с представленным покупателем объёмом приобретаемой электрической энергии, а также в случае несогласия покупателя с представленным продавцом расчётом стоимости приобретаемой электрической энергии стороны урегулируют разногласия в следующем порядке: При возникновении у покупателя обоснованных претензий к расчёту стоимости приобретаемой электрической энергии в целях компенсации потерь и (или) объёмов электрической энергии предоставленных покупателем продавцу они обязаны: оформить претензию по объёму и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку в акте «с протоколом разногласий», подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий в адрес другой стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта.

По мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объёмы электрической энергии и расчёт их стоимости, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, оформляются протоколом урегулирования разногласий. Корректировочный счёт-фактура оформляется продавцом в момент урегулирования разногласий в порядке пункта 3 статьи 168, пункта 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 5 календарных дней».

Разногласия сторон сводятся к отсутствию соглашения по пунктам, определяющим сторону договора (продавца или покупателя), в полномочия которой входит определение объёмов потерь, подлежащих приобретению покупателем у продавца.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения по условиям договора, общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 421, 422, 432, 435, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 32, 33, 37, 41 Закона об электроэнергетике, пунктами 3, 4, 11, 33, 185 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее – Правила № 861), суды первой и апелляционной инстанций при урегулировании разногласий по договору купли-продажи, установив соответствие пунктов 2.2.2 и 3.11 договора № 9043 в редакции, предложенной истцом, указанным нормам, удовлетворили заявленные истцом требования.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 128 Основных положений № 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

На основании пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации. Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правилах № 861.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно законодательству об электроэнергетике гарантирующему поставщику как исполнителю коммунальных услуг в интересах конечных потребителей известен объём полезного отпуска с разбивкой на тарифные группы.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь носит самостоятельный характер, в котором сетевая организация выступает в качестве потребителя электрической энергии.

Кроме того, суды обеих инстанций отклоняя доводы общества «Сибирские электросети», исходили из соблюдения обществом «Новосибирскэнергосбыт» требований пункта 33 Основных положений № 442, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)). Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (изменённые) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети «Интернет» и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа. Федеральная антимонопольная служба (её территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Судами установлено, что представленный в материалы дела проект договора в редакции истца был предметом согласования с Управлением Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области, что подтверждается материалами дела, в том числе письмами от 26.03.2013 № ЭС-760, от 03.04.2013 № 02-2327, от 23.09.2014 № ЭС-2670, от 23.10.2014 № 02-11212, от 02.09.2015 № ЭС-3058, от 05.10.2015 № 02-9985.

Несогласие сетевой организации с выводами судов в части признания её в правоотношениях по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, как потребителя электрической энергии, не может быть принято судом кассационной инстанции, так как основано на неверном толковании пункта 4 Основных положений № 442. Пункты 185 – 187 Основных положений № 442, на неприменение которых судами ссылается заявитель, не исключают право гарантирующего поставщика на определение объёма потерь для целей исполнения договора их купли-продажи.

Учитывая особенности правоотношений сторон спорного договора, проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора (пункты 2.2.2, 3.11) на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, суды обоснованно приняли редакцию истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты соответствуют цели судебной защиты, заключающейся во внесении правовой определённости в отношения сторон спора, а судебные акты содержат недвусмысленное определение содержания спорных условий договора.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 АПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22830/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Куприна


С.В. Фролова