Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А75-10859/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10859/2018
01 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> база МССУ) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности № 5 от 15.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (далее - заявитель, ООО ИПФ «Промэнергосервис», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба Жилстройнадзора, заинтересованное лицо) от 24.05.2018 № НЮ-107/пр/п, решения и действий Нефтеюганского отдела инспектирования Службы Жилстройнадзора по выдаче оспариваемого предписания незаконными.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 47-52).

Заслушав представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ИПФ «Промэнергосервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 109 от 30.04.2015 и в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), оформленных в виде протоколов № 1 от 23.10.2009, № 1 от 17.04.2010, является управляющей организацией МКД по адресам: <...>; <...>.

На основании приказа от 26.05.2017 № НЮ-255 в отношении управляющей компании была проведена внеплановая документарная проверка по установлению фактов, изложенных в обращении № 27.11-ОГ-260 02.05.2017 по вопросу ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета воды и автоматизации подачи тепла.

По окончанию проверки составлен акт от 21.06.2017 (т. 1 л.д. 61-65), ООО ИПФ «Промэнергосервис» выдано предписание № НЮ-255/п от 21.06.2017 (т. 1 л.д. 66-67), которым на общество возложена обязанность в срок до 15.09.2017 осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии в жилых домах, в том числе доме № 25 во 2 микрорайоне; осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды в жилых домах, в том числе доме № 1 в 1 микрорайоне и доме № 25 во 2 микрорайоне.

При проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания № НЮ-255/п от 21.06.2017 установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт от 13.10.2017 (т. 1 л.д. 68-71).

Управляющей компании выдано предписание № НЮ-462/пр/п от 13.10.2017 по устранению выявленных нарушений в срок до 15.01.2018 (т. 1 л.д. 72-73).

При проведении внеплановой документарной проверки исполнения предписания № НЮ-462/пр/п от 13.10.2017 установлено, что предписание исполнено частично, о чем составлен акт от 15.02.2018 (т. 1 л.д. 74-76).

Обществу выдано предписание № НЮ-709/пр/п от 15.02.2018, которым ему предписано в срок до 30.03.2018 осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии в жилых домах, в том числе доме № 25 во 2 микрорайоне (пункт 1); осуществить ввод в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды в жилых домах, в том числе доме № 1 в 1 микрорайоне и доме № 25 во 2 микрорайоне (пункт 2) (т. 1 л.д. 77-78).

По итогам внеплановой документарной проверки исполнения вышеуказанного предписания составлен акт проверки от 04.04.2018 (т. 1 л.д. 79-81), обществу выдано предписание № НЮ-61/пр/п от 04.04.2018 аналогичного характера со сроком исполнения до 15.05.2018 (т. 1 л.д. 82-84).

Распоряжением от 10.04.2018 № НЮ-107/пр в отношении общества назначена проверка исполнения предписания № НЮ-61/пр/п от 04.04.2018, сроки проверки определены с 21.05.2018 по 25.05.2018 (т. 1 л.д. 85-88).

С распоряжением представитель общества - главный инженер ФИО2 ознакомлен 10.04.2018.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт от 24.05.2018 (т. 1 л.д. 89-91).

ООО ИПФ «Промэнергосервис» выдано предписание № НЮ-107/пр/п от 24.05.2018 об устранении нарушений в срок до 29.06.2018 (т. 1 л.д. 92-93).

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, у него как у управляющей организации отсутствует возможность и обязанность по установке и вводу в эксплуатацию коллективных приборов учета в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об энергосбережении»).

Возражая относительно заявленных требований, Служба Жилстройнадзора, ссылаясь на пункт 7 статьи 9, пункт 11 статьи 2, статью 12 Федерального закона «Об энергосбережении», статью 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 10, 11, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), указала, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке, в том числе общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Арбитражный суд, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 6.4.4 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица службы, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Службой Жилстройнадзора как органом, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих свою деятельность на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируется Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 9 названного Закона государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ определено, что собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой в том числе тепловой энергии.

В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД.

Лицо, ответственное за содержание МКД, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения (часть 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела, вышеперечисленные МКД находятся в управлении ООО ИПФ «Промэнергосервис».

Следовательно, именно общество, является лицом, ответственным за обеспечение ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также их сохранность и своевременную замену.

Кроме того, законность ранее выданных предписаний, обязывающих общество ввести в эксплуатацию ОДПУ холодной воды и тепловой энергии (№НЮ-255/п от 21.06.2017, № НЮ-709/пр/п от 15.02.2018), подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 5-2-2402/2018 от 19.01.2018, № 5-717-2402/2018 от 21.06.2018, которыми руководитель общества и юридическое лицо привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 95-105).

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание направлено на принятие мер по введению в эксплуатацию ОДПУ в МКД. Формулировка предписания контролирующего органа соответствует принципам конкретности и исполнимости.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 ООО ИПФ «Промэнергосервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела.

Таким образом, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 17.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 20-23).

В соответствии с частью 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания от 24.05.018 № НЮ-107/пр/п, принятые по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина