Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А28-4933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4933/2022
г. ФИО2
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Фаленского муниципального округа ФИО2 ской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612500, Россия, ФИО2 ская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д.65)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО2 ская область, гг. ФИО2, ул. Ивана Попова, д.61, помещ.37)

о досрочном расторжении договора аренды от 13.04.2020 № 336,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Администрация Фаленского муниципального округа ФИО2 ской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (далее – ответчик) о досрочном расторжении договора аренды от 13.04.2020 № 336. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору и отсутствием надлежащего обслуживания газораспределительной сети. В судебном заседании представить истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Учитывая мнение представителя истца, а также непредставление ответчиком сведений о невозможности рассмотрения дела без участия представителя, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.04.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №336 аренды газораспределительных сетей с кадастровым номером 43:36:000000:193 (далее – договор №336), подписан акт приема-передачи 17.04.2020. Договор №336 заключен на срок с 13.04.2020 по 12.04.2030 (пункт 1.2). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 1.4 договора №336 имущество передано ответчику во временное владение и пользование в целях оказания услуг по газоснабжению населению и иным потребителям.

Согласно пункту 4.2 договора №336 арендатор обязуется вносить арендную плату по договору в срок до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом в размере, установленном в Приложении №2.

Пунктом 2.2. договора №336 установлена обязанность арендатора эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 (действовавшими на дату заключения договора №336).

Разделом 4 договора №336 и приложениями №1, 2 к договору №336 определен порядок уплаты арендных платежей.

Ответственность за нарушение условий договора №336 установлена разделом 5.

Согласно пункту 6.3 договора №336 по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случаях нарушения договора, в том числе: при неоплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные в пункте 4.2, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения; при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния имущества, инженерного оборудования и прилегающей территории, а также в иных случаях.

21.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022 №430-01-09, в которой указал, что по состоянию на 01.02.2022 ответчик не исполнил обязательство по уплате арендных платежей по договору №336 за период с 01.01.2020 по 22.04.2022 в сумме 16311,66 рублей, а также не оплатил неустойку в сумме 212,12 рублей, в связи с чем истец потребовал в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Уведомлением от 01.04.2022 истец проинформировал ответчика о расторжении договора №336 по основанию, указанному в пункте 6.3 договора №336, направил проект соглашения о расторжении договора с предложением подписать его в срок до 15.04.2022.

Не получив оплату арендных платежей и неустойки, а также в связи с неподписанием ответчиком соглашения о расторжении договора №336, истец обратился в арбитражный суд.

В дополнении к иску от 15.02.2023 истец также указал на нарушение ответчиком условий пункта 2.2 договора №336 со ссылкой на нормативный акт, регулирующий порядок обслуживания сетей газоснабжения - Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» (действующих на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего спора).

Оплата задолженности по арендным платежам и неустойке произведена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы в установленные договором №336 сроки надлежащим образом не исполнял, в отзывах с дополнениями и представленных доказательствах наличие задолженности признал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Заключая спорный договор аренды, в пункте 6.3 договора №336 стороны предусмотрели возможность его расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случае если арендатор имеет сумму задолженности, превышающую двухмесячный размер арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, вышеперечисленные условия для предъявления иска истцом соблюдены.

В добровольном порядке требования по уплате арендных платежей исполнены лишь после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в неоднократном нарушении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд считает требование истца о расторжении договора №336 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства уплаты задолженности в период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора не является основанием для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку неоднократное нарушение ответчиком платежной дисциплины доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

Дополнительный довод истца о ненадлежащем содержании ответчиком опасного производственного объекта – газораспределительной сети, который является предметом аренды по договору №336 (пункт 2.2 договора №336) также свидетельствует об обоснованности требования о расторжении договора №336. Доказательств, опровергающих довод истца о ненадлежащем обслуживании газораспределительной сети, ответчиком при рассмотрении дела арбитражным судом не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенности нарушения ответчиком условий договора №336, заключенного с истцом, правомерно рассчитывающим на надлежащее исполнение обязательств, возложенных на арендатора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные возражения ответчика правового значения для оценки спорной ситуации не имеют, поскольку основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №336 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды от 13.04.2020 № 336.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, ФИО2 ская область, гг. ФИО2, ул. Ивана Попова, д.61, помещ.37) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова