Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-79234/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-79234/20-145-569
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (140015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2003, ИНН: <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «СТМ»

о признании незаконными действия и бездействия,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.10.2019 №б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 03.12.2019 №10-1/08-6602, удостоверение);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСКОМАВТО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Центральное МУГАДН Ространснадзора) по наложению ареста на ТС №6206 от 05.06.2019 на транспортное средство ХЕНДАЙ КАУНТИ г.р.з. Т 447 OA 197, а также бездействия в части снятия мер по обеспечению исполнения постановления; об обязании возвратить транспортное средство ХЕНДАЙ КАУНТИ г/н Т 447 OA 197 законному владельцу по месту стоянки транспортного средства.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в отношении ООО «ЭКСКОМАВТО» составлен акт №6206 от 05.06.2019 планового рейдового осмотра транспортного средства г.р.з. Т 447 OA 190.

В целях пресечения административного правонарушения на транспортное средство ООО «ЭКСКОМАВТО» - автобус ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190 наложен арест, что подтверждается протоколом об аресте ТС №6206 от 05.06.2019. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение ООО « СТМ» <...>.

Постановлением от 28.06.2019 №007730, ООО «ЭКСКОМАВТО» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.09.2019 постановление от 28.06.2019 №007730 признано законным и обоснованным.

Решением Московского областного суда от 07.11.2019 по делу №21-2031/2019, постановление и решение суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

27.11.2019 ООО «ЭКСКОМАВТО» обратилось к ответчику с вопросом прекращения исполнения постановления в части ареста транспортного средства.

Однако, как указывает заявитель, транспортное средство продолжает удерживаться без законных на то оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭКСКОМАВТО» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и ч. 1. ст. 27.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (в отношении должностных и юридических лиц), обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять арест транспортного средства, как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По вопросу применения ареста транспортных средств положениями КоАП РФ не установлено, что арест транспортных средств должен производиться по статьям, по которым предусмотрена конфискация транспортных средств. Кроме того, в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 речь идет о конфискации и возмездном изъятии как виде наказания, предусмотренном КоАП РФ, применение которого возможно исключительно по статьям, предусматривающим данный вид наказания. Арест транспортного средства не является административным наказанием, а является мерой обеспечения административного производства.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ также предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими.

Действия по аресту транспортных средств совершаются в рамках государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений.

Основаниями применения меры административного принуждения в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей являются следующие:

1) данные товары, транспортные средства и иные вещи должны быть орудиями совершения или предметами административного правонарушения;

2) указанные товары, транспортные средства и иные вещи невозможно изъять по причинам особенностей указанных объектов ареста или иным объективным причинам;

3) сохранность товаров, транспортных средств и иных вещей может быть обеспечена без их изъятия.

Возможность обеспечения сохранности имущества без изъятия как условие применения его ареста имеет место, например, при оставлении арестованного имущества в охраняемом помещении и опечатывании уполномоченными должностными лицами данного помещения, а также при помещении арестованного транспортного средства на охраняемую стоянку.

Содержание рассматриваемой меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях заключается в:

- составлении описи товаров, транспортных средств и иных вещей, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения;

- объявлении лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) этими товарами, транспортными средствами и иными вещами.

Обязанность по хранению арестованных товаров, транспортных средств и иных вещей возлагается на следующих субъектов:

- лицо, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- законный представитель лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

- иные лица, назначенные должностным лицом, наложившим арест на товары, транспортные средства или иные вещи. Данным лицом может быть любое лицо, которое может обеспечить сохранность арестованных товаров, транспортных средств или иных вещей.

Часть 1, а также ч. 2 статьи 27.14 КоАП РФ определяют порядок осуществления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в присутствии владельца вещей, транспортных средств. При процессуальном оформлении ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, по общему правилу, обязательно присутствие не менее двух понятых. Из данного правила имеется исключение, заключающееся в том, что при применении видеозаписи в ходе процессуального оформления рассматриваемой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых не обязательно

Часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ регламентирует порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Закон предполагает, что в случае ареста товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей должен содержать:

- дату и место составления протокола;

- должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол;

- сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

- сведения о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест;

- опись товаров, транспортных средств и иных вещей и их идентификационные признаки;

- запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

К протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей должны быть приложены материалы, полученные при применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, если они применялись в порядке, определенном ч. 3 статьи 27.14 КоАП РФ.

Копия составленного протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей должна быть в обязательном порядке вручена лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

После составления протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и в целях обеспечения их сохранности товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть упакованы и (или) опечатаны лицом, уполномоченным применять данную меру обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 27.11.2019 Управлением получено ходатайство ООО «ЭКСКОМАВТО» о возврате транспортного средства г.р.з. <***> в связи с отменой Решением Московского областного суда по делу №21-2031/2019 постановления № 007730 и Решения Люберецкого городского суда по делу 12-460/19.

Отмена постановления № 007730, прекращение судом производства по делу об административном правонарушении, повлекли обязанность должностного лица, вынесшего постановление, принять меры к обеспечению получения со спецстоянки лицом, привлеченным к административной ответственности, транспортного средства Т4470А190, на которое наложен арест.

Требованиями действующего законодательства установлено, что постановка транспортных средств на стоянку и их возврат владельцам осуществляется на основании документов административного органа.

ООО «СТМ» является лицом, определенным административным органом для хранения арестованных транспортных средств и не обладает полномочиями по принятию решений о продолжительности хранения арестованных транспортных средств.

Порядок взаимодействия Управления с ООО «СТМ», осуществляющим перемещение и хранение арестованных, задержанных и изъятых по решению должностных лиц органов государственного транспортного надзора транспортных средств на территории Московской области, урегулирован Соглашением от 08.02.2018 между Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ООО «СТМ».

Приложением 1 к Соглашению предусмотрен образец Разрешения на право получения транспортного средства со специализированной стоянки.

Разрешение на право получения транспортного средства <***> установленного образца было изготовлено и 03.12.2019 передано инспектором Управления на спецстоянку ООО «СТМ» в <...> по месту нахождения транспортного средства.

О принятии мер к обеспечению получения ООО «ЭКСКОМАВТО» транспортного средства Т447ОА190, на которое наложен арест, а также принадлежащего обществу транспортного средства рег.знак ЕУ 672 50, находящегося на той же стоянке, 03.12.2019 извещен представитель общества ФИО2

Извещение отправлено 03.12.2019 телефонограммой на указанный в ходатайстве о возврате транспортного средства номер телефона представителя общества ФИО2

Согласно фактическим обстоятельствам дела, 14.12.2019 представитель ООО «ЭКСКОМАВТО» ФИО2 прибыл на стоянку <...> получил со стоянки один из указанных в телефонограмме автобусов - HYUNDAI гос.рег.знак ЕУ 672 50.

При этом, судом установлено, что при получении автобуса HYUNDAI гос.рег.знак ЕУ 672 50 представитель Общества был уведомлен о наличии на стоянке разрешения на выдачу законному владельцу автобуса ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190, однако, транспортное средство - автобус ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190, заявителем не получен.

Согласно пояснениям заявителя, отказ получать транспортное средство со стоянки обусловлен, в том числе, тем обстоятельством, что за пользование услугами стоянки (услуги по хранению) ООО «Экскомавто» выставлен счет за период с 14 декабря 2019 года по настоящее время.

Следует отметить, что выставление счета на оплату не препятствует выдаче транспортного средства законному владельцу на основании имеющегося разрешения.

Требование оплаты счета не находится во взаимосвязи с получением ООО «Экскомавто» транспортного средства со стоянки.

В настоящем случае, суд соглашается с доводом Управления о том, что предмет настоящего спора искусственно создан действиями и бездействием представителя ООО «Экскомавто».

Резюмируя изложенное, получив 27.11.2019 информацию об отмене Решением Московского областного суда по делу №21-2031/2019 от 07.11.2019 постановления №007730 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, Управление приняло меры к обеспечению получения со спецстоянки ООО «ЭКСКОМАВТО» транспортного средства г.р.з. <***> на которое был наложен арест.

Заявитель самостоятельно принял решение о неполучении со стоянки автобуса ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что что должностными лицами Управления не было допущено незаконных действий (бездействий) в отношении транспортного средства ООО «ЭКСКОМАВТО», заявителю предоставлено право получить автобус со стоянки, Управление обеспечило со своей стороны направление ООО «СТМ» разрешения на право получения транспортного средства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью обращения в суд с заявлением является восстановление нарушенных прав.

Однако заявитель, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказал, какое его право нарушено и как признание незаконным действий (бездействий) ответчика приведет к восстановлению нарушенного права с учетом того, что транспортное средство свободно от ареста и ООО «ЭКСКОМАВТО» не лишено возможности получить его со спецстоянки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решений, а также действий (бездействий) отсутствуют, оспариваемые действия (бездействия) являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, кроме того, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 67-68, 75, 123, ч.3 ст.156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель