Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А55-6898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года

Дело №

А55-6898/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Чемпион " в лице конкурсного управляющего Дашко Галины Геннадьевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары

признать незаконными решения №14354 от 18.11.2019 и действий

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары

при участии в заседании

от ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – ФИО4 по доверенности от 03.07.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Чемпион " в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) , в котором просил:

обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары

- восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БУРЕВЕСТНИК" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.04.2016 ИНН: <***>;

- восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2016 ИНН: <***> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от заявленного требования к инспекции о восстановлении в ЕГРЮЛ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БУРЕВЕСТНИК" в связи с тем, что оно не было исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 67).

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял отказ от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и, исходя из материалов дела, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с принятием судом частичного отказа от иска, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу следует прекратить в части требования заявителя об обязании ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (ОГРН <***>).

С учетом принятых судом последних уточнений требований (л.д. 83), заявитель просит признать незаконными решение №14354 от 18.11.2019 и действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.02.2016 ИНН <***>.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представители третьих лиц - ФИО3 и ИФНС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно данным почты о получении определения суда (л.д. 129,130), в силу ст.123 и 186 АПК РФ, третьи лица отзывы на заявление не представили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ИФНС России по Кировскому району г. Самары поддержал возражения ответчика на заявление.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ОГРН <***> было зарегистрировано ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 02.02.2016.

Генеральным директором и единственным участником ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" являлся ФИО3. Адресом (местом нахождения) данного общества согласно данным ЕГРЮЛ значился адрес: <...>/19.

29.12.2017 в ИФНС России по Кировскому району г. Самары от ООО КА «Бизнес-Гарант» поступило заявление о расторжении с ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" договора аренды помещения, расположенного <...>/19.Территориальным налоговым органом – ИФНС России по Кировскому району г. Самары, к территории осуществления полномочий которого относится указанный адрес места нахождения юридического лица, были проведены контрольные мероприятия, по итогам которых был установлен факт отсутствия ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ОГРН <***> по адресу: 443035, <...>/19. В частности указанным налоговым органом был проведен с участием понятых осмотр 16.01.2018 объекта недвижимости, расположенного по адресу ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" <...>/19. Вывески и информации о местонахождении юридического лица ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" не имелось, что подтверждается протоколом осмотра от 16.01.2018 № 70.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон №129-ФЗ) налоговым органом были направлены уведомления в адрес ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ", а также в адрес места жительства учредителя и руководителя ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ФИО3 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса местонахождения юридического лица.

В связи с тем, что в установленный законом срок юридическим лицом либо его участником в регистрирующий орган не сообщены соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ", в ЕГРЮЛ внесена запись за ЕГРН 2186313261363 от 27.02.2018 о недостоверности сведений об адресе местонахождения указанной организации.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, на основании судебного акта мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары по делу №5-718/2018 от 27.11.2018 г. должностному лицу ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ФИО3 ИНН <***> назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, а именно: с 22.01.2019.

На основании данной информации, содержащейся в публичном реестре, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2196313612196 от 29.04.2019 о дисквалификации ФИО3 как руководителя ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ".

В силу п. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Во взаимосвязи с положениями действующего законодательства сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которых судом применена мера административного наказания в виде дисквалификации, являются недостоверными.

Исходя из вышеизложенного, инспекцией при соблюдении процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении руководителя ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ФИО3 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2196313904631 от 05.07.2019 г. о недостоверности сведений как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

18.11.2019 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято оспариваемое решение № 14354 о предстоящем исключении ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" из ЕГРЮЛ (л.д. 69).

20.11.2019 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за ГРН6196313517240 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 46 (762) от 20.11.2019/4277 было размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" (л.д. 70).

По истечении срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ в связи с отсутствием в адрес инспекции соответствующих заявлений от заинтересованных лиц, в ЕГРЮЛ была внесена запись за ЕГРН 6196313595769 от 10.03.2020 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ".

Не согласившись с решением инспекции №14354 от 18.11.2019 и действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" ОГРН <***> заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением и действиями налогового органа прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 возбуждено производство делу № А55-22301/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Чемпион», ИНН <***>. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чемпион», ИНН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу № А55-22301/2019 ООО «Чемпион», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 26 августа 2020 года по делу № А55-22301/2019 продлена процедура конкурсного производства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» сроком на четыре месяца.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно заключению в ходе процедур банкротства при ведении хозяйственной деятельности ООО «Чемпион» обнаружены признаки преднамеренного банкротства, поскольку ООО «Чемпион» финансировал свою деятельность за счет денежных средств, полученных незаконным путем у ООО «ММС Хардметал ООО». Денежные средства незаконно списывались главным бухгалтером ООО «ММС Хардметал ООО» ФИО5, обналичены и получены директором ООО «Чемпион» ФИО6 и ФИО5 лично либо через организации, в том числе ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ", в подтверждение чего заявителем представлен приговор от 09.04.2019 Преображенского районного суда г. Москвы. На момент обращения с заявлением в суд по рассматриваемому делу у должника ООО «Чемпион» имущество не выявлено, оно состоит из дебиторской задолженности по выведенным у должника денежным средствам, в том числе ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ". Согласно доводам заявителя исключение юридического лица ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" из ЕГРЮЛ лишило возможности ООО «Чемпион» и его конкурсных кредиторов получить свои денежные средства путем взыскания дебиторской задолженности, возбуждения процедур банкротства в отношении ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" с последующим привлечением к ответственности руководителя, действовавшего в период сомнительных сделок. Заявитель указывает на то, что временный управляющий в силу закона (п. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») не мог обратиться самостоятельно с исками о взыскании денежных средств либо с заявлениями об оспаривании сделок должника в процедуре наблюдения, равно как и обратиться от имени ООО «Чемпион» в налоговый орган для приостановки исключения контрагента-организации ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" из ЕГРЮЛ. Временным управляющим было подано в деле о банкротстве заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу принимать решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ", однако судом было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку налоговым органом уже было принято решение о предстоящем исключении данной организации из ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением такого юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Как определено в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 названной статьи установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 этой статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Пунктом 4 Оснований и Порядка установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации и пункта 4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является не только и исключительно получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, но и получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 03.08.2016 N ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" о недостоверности сведений может свидетельствовать, в частности, следующее: лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в значительном количестве иных юридических лиц; участники юридического лица являются таковыми в значительном количестве иных юридических лиц; адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является адресом значительного количества иных юридических лиц; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек; в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеется информация о его смерти.

В рассматриваемом случае основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" послужило заявление заинтересованного лица – арендодателя о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальными органами ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Данные требования закона выполнены налоговым органом.

Судом установлено и не оспорено заявителем, что процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений соблюдена.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено применение предусмотренного настоящей статьей порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Указанная правовая норма не относит юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения, к категории "недействующих", в связи с чем для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не требуется установление факта непредставления юридическим лицом документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении в установленном порядке и сроки заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 29.04.2019 записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (местонахождении) ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ", регистрирующим органом 18.11.2019 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, опубликованное в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 от 46 (762) от 20.11.2019/4277.

Таким образом, Инспекция при принятии решения от 18.11.2019 № 14354 действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 443112, <...> корп а, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ", инспекцией правомерно 10.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" была внесена запись за ГРН N 6196313595769 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Более того, само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и необоснованности доводов заявителя, в том числе со ссылкой на наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «Чемпион» и невозможность предъявления исков к ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, иные доводы заявителя.

Суд отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Восстановление юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц не приведет к восстановлению нарушенных прав банка при отсутствии имущества, за счет которого возможно погашение обязательств.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ (введенным Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 488-ФЗ) установлено, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в порядке, установленном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, и при не предъявлении в течение установленного срока в установленном порядке возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, со стороны лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц действующее законодательство, вопреки позиции заявителя, не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у организации кредиторской задолженности. Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии заявлений со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица при наличии прямо предусмотренных в законе внешних признаков, недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Заявитель не представил доказательств того, что сведения об адресе ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" являлись достоверными.

Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания соответствующего решения Инспекции незаконным. Только лишь наличие у ООО «Чемпион» дебиторской задолженности (при условии, что о наличии данных обстоятельств в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

Возможность исключения юридического лица из государственного реестра при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ". Опровергая доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов, как самого заявителя, так и конкурсных кредиторов, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации предъявление заявителем надлежащих возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ полностью находилось в пределах контроля заявителя –кредитора ООО «Чемпион», который при проявлении должной заботливости имел соответствующую возможность до установленной в публикации даты подать возражения.

Доводы заявителя о том, что временный управляющий не мог подать возражения от имени ООО «Чемпион» в период наблюдения относительно исключения ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" из ЕГРЮЛ отклоняются судом. Из материалов дела видно, что ООО «Чемпион», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020 по делу № А55-22301/2019, то есть ещё до совершения инспекцией оспариваемых действий о исключению ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" из ЕГРЮЛ (10.03.2020).

Отказ суда в принятии обеспечительных мер по делу А55-22301/2019 по заявлению временного управляющего ООО «Чемпион» не препятствовало ему повторно обратиться в суд в рамках дела об банкротстве с заявлением о принятии обеспечительных мер не в виде запрета на вынесение регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" из ЕГРЮЛ (которые уже были вынесены), а о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, исключении из ЕГРЮЛ или ликвидации ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ", однако данная возможность не была реализована, хотя из определения суда от 21.01.2020 по делу А55-22301/2019, а также из публично открытых данных из ЕГРЮЛ было известно, о том что запись о предстоящем исключении ООО "РЕГИОННЕФТЕПРОДУКТ" уже внесена.

С учетом положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в силу положений пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение и действия регистрирующего органа соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Чемпион " в лице конкурсного управляющего ФИО2 от заявленных требований в части требований об обязании ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары восстановить в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Буревестник» (ОГРН <***>). Производство по делу в данной части прекратить.

2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова