Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № А56-32861/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32861/2019
27 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20402/2019) бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-32861/2019 (судья Радынов С.В.),

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (далее – Аэропорт) о взыскании 399 284,27 руб. задолженности за оказанные услуги по Договору от 20.10.2015 № 159/АМО-2015, 10 986 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что услуги не подлежат оплате, поскольку оказывались истцом без соответствующих заявок ответчика.

04.09.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылалось на то, что между сторонами 20.10.2015 заключен договор № 159/АМО-2015, по условиям которого истец (Исполнитель) силами Северо-Западного филиала обязался предоставлять специализированную метеорологическую информацию необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов Заказчика и посадочных площадок, входящих в зоны ответственности Северо-Западного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», а Аэропорт (Заказчик) - оплатить указанные услуги в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 3.4. договора по окончании календарного месяца Исполнитель на основании реестра ВС составляет акт оказанных услуг (далее - Акт), подписывает его и вместе со счетом-фактурой в срок до 15 числа следующего месяца направляет Заказчику.

По условиям договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя соответствующих финансовых документов за отчетный период (пункт 3.5. договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор действует по 31.12.2015 и пролонгируется на каждый последующий год, если не расторгается по соглашению сторон.

В указанном порядке договор не расторгался, услуги оказывались Исполнителем постоянно до 2018 года включительно, в порядке и на условиях, определенных договором.

Между тем, оплата услуг в 2017 и 2018 годах произведена Заказчиком не в полном объеме.

Заказчиком не оплачены услуги по актам об оказании услуг: от 31.07.2017, от 30.11.2017, от 28.02.2018, от 28.02.2018.

Согласно пункту 3.6. Договора Заказчик обязан рассмотреть акт и вернуть его Исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения либо в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течении 20 календарных дней после направления Заказчику двух экземпляров Акта Исполнитель не получил от Заказчика подписанный экземпляр Акта, последний считается подписанным Заказчиком, а услуги - оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Указанные акты об оказании услуг направлены ответчику.

Мотивированного отказа от подписания актов Исполнителю направлено не было, претензий к объему и качеству представленных к приемке услуг со стороны Заказчика не заявлялось.

Претензия Исполнителя об оплате задолженности, направленная на досудебное урегулирование спора, Заказчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Обязанность экипажей воздушных судов, готовящихся к полету по правилам визуальных полетов на малых высотах (эшелонах ниже эшелона 100 м. (в горной местности ниже эшелона 150 м.) ознакомиться с авиационной метеорологической информацией, установлена пунктами 2.7., 2.7.1. Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» (утв. приказом Минтранса России от 31.07.2009 г. № 128, далее – ФАП-128).

Метеорологическое обеспечение экипажей воздушных судов, готовящихся к полету по правилам визуальных полетов на малых высотах (эшелонах ниже эшелона 100 м. (в горной местности ниже эшелона 150 м.), регламентируется в основном пунктами 47-49, 70-77 ФАП-60.

Подразделения истца являются единственными структурами, производящими специализированную авиационную метеорологическую информацию по спорному аэропорту.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере, а также надлежащим образом не обосновал необходимость освобождения его от оплаты.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-32861/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» из федерального бюджета 2493 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.06.2019 № 322777 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина