Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А19-30190/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-30190/2024
г. Чита
21 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, В. Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу № А19-30190/2024

по результатам рассмотрения заявления  ФИО1 об исключении денежных средств  из конкурсной массы должника,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Малиновка Черемховского р-на Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>, кв. 3а) о собственном банкротстве.

В судебное заседание 16.07.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 10.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  об исключении из конкурсной массы должника, в котором просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного  минимума на троих несовершеннолетних детей в сумме  54 699 руб., а также пенсию по инвалидности в размере 41 535, 18 руб. ввиду состояния здоровья.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2025 заявление удовлетворено частично. Исключены ежемесячно, начиная с 10.04.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере пенсии по инвалидности в полном объеме. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусматривающую, что  из конкурсной массы исключаются доходы, обеспечивающие минимальные потребности должника и его иждивенцев, с момента введения процедуры, а не с момента обращения с соответствующим заявлением.

Должник поясняет, что является единственным кормильцем троих несовершеннолетних детей, так как с отцом детей в разводе с 2017 года. Заявления на взыскание с отца детей алиментов на содержание детей до наступления их совершеннолетия не подавалось. Бывший муж помощь на содержание детей оказывает нерегулярно. Считает, что полный прожиточный минимум на детей не является доходом заявителя, а предназначен исключительно для содержания детей.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить в части определения даты, с которой исключается пенсия по инвалидности, а также отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на детей, удовлетворить заявление  в полном объеме.

В обоснование своих доводов должник ФИО1 представила копии постановления Правительства Иркутской области от 12.07.2024 №547- пп, справки из СФР о размере пенсии, медицинских документов, документов, подтверждающих оплату и факт перелетов до места лечения и обратно, справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния, свидетельств о рождении детей, чеков, подтверждающих перевод алиментов, договора об оказании платных образовательных услуг, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ФИО1 в браке не состоит;  имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-СТ №590676 от 16.07.2014); ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии III-СТ №564605 от 12.12.2012); ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии <...> от 21.03.2013).

В материалы дела представлена справка о выплатах за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, согласно которой должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с установленным размером выплат в размере 41 535 руб. 18 коп. – страховая пенсия по инвалидности, 4 164 руб. 04 коп. - ежемесячная денежная выплата.

Суд первой инстанции, с учетом представленных ФИО1 сведений и доказательств, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и кредиторов, исключил ежемесячно, начиная с 10.04.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере страховой пенсии по инвалидности в полном объеме, отметив, что  федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 16-КГ18-10).

Указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции  при решении вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере пенсии по инвалидности. В данной части выводы суда первой инстанции не оспариваются, должник не согласен лишь с датой 10.04.2025, с которой подлежат исключению денежные средства.

Отказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере  прожиточного минимума (18 233 руб.) на троих несовершеннолетних детей в общей сумме 54 699 руб. (18 233 руб. х 3), суд первой инстанции исходил из того, что у несовершеннолетних детей должника ФИО1 имеется отец ФИО3, в связи с чем, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 подлежат исключению денежные средства, составляющих ? величины прожиточного минимума, установленной на территории Иркутской области для детей, на содержание несовершеннолетних детей должника, которые самостоятельно исключаются финансовым управляющим.

Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными,  поэтому полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»,  из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Апелляционный суд полагает, что определяя дату, с которой предназначенная должнику пенсия по инвалидности подлежит исключению из конкурсной массы должника, суд первой инстанции ошибочно исходил из даты обращения с соответствующим ходатайством, так как надлежало исходить из даты введения процедуры реализации имущества, поскольку именно с этой даты должник утрачивает право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

По смыслу вышеприведённых разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», дата обращения с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы правового значения не имеет.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, последствия введения процедуры банкротства (в настоящем случае - реализации имущества гражданина) наступают с даты объявления арбитражным судом резолютивной части судебного акта, которым введена соответствующая процедура (в настоящем случае - дата объявления Арбитражным судом Иркутской области резолютивной части решения от 04.02.2025 о признании ФИО1 банкротом).

Как отмечено выше, вопрос об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств, о невключении в конкурсную массу названных выплат должен был быть решен финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Выводы суда первой инстанции о заявительном характере заявления в данном случае являются неверными, поскольку в рамках настоящего обособленного спора рассматривается вопрос об исключении из конкурсной массы ежемесячных гарантированных социальных выплат, которые не могли быть включены в конкурсную массу изначально (а не об исключении из конкурсной массы непостоянных доходов должника, которые не могут быть учтены в качестве суммы прожиточного минимума за тот месяц, когда доходы отсутствовали).

В части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на троих несовершеннолетних детей, апелляционный суд отмечает, что эти выплаты также не могли быть включены в конкурсную массу изначально.

В настоящее время судебная практика исходит из того, что защищаемая исполнительским иммунитетом часть доходов должника в размере прожиточного минимума на самого должника и его иждивенцев, является неприкосновенной частью его имущества, призванной непрерывно обеспечивать условия, необходимые для достойного существования человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в названном постановлении указал, что положения Семейного кодекса РФ ни сами по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами, не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом), содержания в виде величины прожиточного минимума для детей. Даже если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

С учетом указанных правовых подходов, выводы суда первой инстанции о необходимости установления 50 % выплат от прожиточного минимума ввиду  отсутствия доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка, являются ошибочными. При этом доказательств наличия  явных признаков злоупотребления правом материалы спора не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются апелляционным судом обоснованными.

Понятие и признаки лиц, находящихся на иждивении должника, определяются с учетом статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которой к нетрудоспособным гражданам относятся, в том числе дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В этой связи, по общему правилу,  безусловному исключению из конкурсной массы подлежали бы  денежные средства, эквивалентные величине прожиточного минимума на должника как пенсионера, а также на его троих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об ошибочности указания судом первой инстанции на наличие у должника права получать из конкурсной массы денежные средства только в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей, на каждого ребенка, поскольку такое право должно  быть предоставлено в размере 100 %.

Ввиду того, что величина прожиточного минимума, равно как и размер пенсии могут меняться в разные периоды времени, учитывая, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, в рассматриваемом случае осуществляется  ретроспективно  (то есть с даты  04.02.2025, так как ранее этот вопрос не был  разрешен), апелляционный суд исходит из того, что с   04.02.2025  подлежали   исключению из конкурсной массы должника денежные средства

Из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума на троих несовершеннолетних детей,  на каждого ребенка в полном размере (100%).

Для удобства восприятия судебного акта апелляционный суд полагает возможным изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Исключать ежемесячно, начиная с 04.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере пенсии по инвалидности в полном объеме.

Исключать ежемесячно, начиная с 04.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере прожиточного минимума на троих несовершеннолетних детей».

Также суд апелляционной инстанции находит правильным не указывать суммы исключаемых из конкурсной массы денежных средств (пенсия по инвалидности и прожиточным минимум), в связи с их ежегодной индексацией, поскольку вопросы исполнения и определения конкретного размера исключаемых выплат находятся в компетенции финансового управляющего должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, а определение суда первой инстанции от 10 июня  2025 года в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2025 года по делу №А19-30190/2024 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Исключать ежемесячно, начиная с 04.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере пенсии по инвалидности в полном объеме.

Исключать ежемесячно, начиная с 04.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, денежные средства в размере прожиточного минимума на троих несовершеннолетних детей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                           Н.А. Корзова


Судьи                                                                                   А.В. Гречаниченко


                                                                                                          В.Л. Каминский