Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А57-30626/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30626/2023
10 октября 2024 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 10.10.2024г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ», г. Саратов (ИНН <***>) к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9», г. Саратов (ИНН <***>), Третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Батавина в г. Саратове за период с 01 октября по 31 декабря 2021 г., в размере 619 368,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 15387,37 руб.


При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец,  к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Батавина в г. Саратове за период с 01 октября по 31 декабря 2021 г., в размере 619 368,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 15387,37 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Стороны, третьи лица извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица пояснений  на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск,  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела,  Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  истец основывает свои исковые требования на том, что в период с 1 октября по 31 декабря 2021 года многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Батавина в г. Саратове обслуживался управляющей организацией ООО «АТСЖ» на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 13 сентября 2021 года, и в соответствии с утвержденным договором управления (протокол и утвержденный общим собранием собственников договор управления размещены в системе в установленном уполномоченным органом порядке).

Как указывает истец, в указанный исковой период между собственниками помещений в доме № 9 по ул. Батавина и ООО «АТСЖ» сложились правоотношения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, а именно:

- на основании решения общего собрания собственников с 1 октября 2021 года действовал договор управления, заключенный не менее чем на один год;

- с 1 января 2022 года состоялся досрочный отказ собственников помещений от договора управления в связи с принятием решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

Однако, как утверждает истец, в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления ООО «АТСЖ» по заданию собственников помещений в доме № 9 по ул. Батавина за плату выполняло работы и оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, оказывало услуги и выполняло работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, обеспечивало готовность инженерных систем, осуществляло иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Фактические затраты по обслуживанию дома составили 2 512 512,73 рублей, без учета расходов на работы по капитальному ремонту общего имущества.

    В подтверждение данных расходов, истцом представлены договора, заключенные ООО «АТСЖ» с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, с дополнительными соглашениями и приложениями, акты выполненных работ и платежные документы.

По мнению истца,  указанные затраты должны были   компенсироваться    платой,    вносимой собственниками и пользователями помещений и установленной статьей 154   ЖК РФ, в виде  платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату   за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и    текущий   ремонт   общего    имущества   в    многоквартирном   доме,   за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, как утверждает истец, в связи с досрочным расторжением договора управления долг перед управляющей организацией по фактическим затратам на обслуживание общего имущества дома составляет 619 368,42 рублей. (фактические затраты по обслуживанию дома за период 01.10.2021 -31.12.2021:- 2 512 512,73 рублей,           начисление платы для собственников - 1 893 144,31 рублей, долг-619 368,42 рублей: 2 512 512,73 - 1 893 144,31 = 619 368,42).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить долг в размере 619368,42 руб.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено истцом в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определены правила и условия действия договора управления.

Так, в соответствии с частью 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Пунктом 1 части 5 установлено, что договор управления заключается на срок не менее чем один год.

Частью 8.2 статьи 161 ЖК РФ собственникам предоставлено право отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора. Отказ от исполнения договора может состояться досрочно в случае принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Статьей 138 ЖК РФ установлены обязанности Товарищества, в том числе, по осуществлению управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнению в порядке, предусмотренном законодательством, обязательств по договору; представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил N 491, части 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные денежные средства управляющая компания вправе только на оплату фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденных документально.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как отсутствует правовые основания правопреемства указанного долга.  Кроме того, ответчик указывает на то, что до настоящего времени не все работы, которые якобы выполнялись для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Батавина оплачены истцом, а контрагенты по представленным договорам с исковыми требованиями о взыскании денежных средств к истцу не обращались. При этом ответчик обращает внимание на то, что ряд приложений к договорам, в которых указан список домов, находящихся на обслуживании истца  не имеет подписи сторон, что,  по мнению ответчика,  является фальсификацией.

Изучив материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Батавина от 13.09.2021 года в качестве управляющей организации дома было выбрано ООО «АТСЖ». Кроме этого, указанным протоколом был утвержден размер платы за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, который составил 24 рубля 28 копеек.

Размер платы за содержание жилого помещения определяют собственники помещений, и управляющая организация не может изменить его в одностороннем порядке. Это следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 27.06.2017 N 22.

Соответственно, если собственники утвердили список работ по текущему ремонту и соответствующую плату, управляющая организация не может в одностороннем порядке изменять размер платы и начислить сумму сверх утвержденного тарифа. В том числе в случае с дополнительными работами.

Если управляющей организации пришлось провести неотложные (непредвиденные) работы по ремонту общего имущества, у нее есть право потребовать возместить понесенные расходы, но это не освобождает ее от необходимости действовать добросовестно и уведомлять собственников  помещений в МКД , находящемся в управлении Истца.

Из положений жилищного законодательства следуют два вида текущего ремонта, которые зависят от порядка проведения мероприятий;

Текущий ремонт— основной вид работ, которые являются обязательными и проводятся в соответствии со следующими условиями:

1.    Такой ремонт выполняется с периодичностью, которая установлена законом и договором управления;

2.    Мероприятия учитывают, в каком техническом состоянии находится дом, инженерное оборудование и другие элементы общего имущества;

3.    Список работ и услуг формируется на основе Минимального перечня.

Речь идет об обязательных работах и услугах по текущему ремонту, которыеутвердили собственники помещений. Если нужно провести определенные работыдополнительно, следует инициировать общее собрание и вынести этот вопрос наповестку дня. Собственники должны определить необходимость проведенияуказанных мероприятий и размер их              финансирования.

Неотложные (непредвиденные) работы — это работы, которые выполняются, если в ходе эксплуатации или во время осмотра выявились случайные повреждения и недостатки. Данные работы  проводят, как правило, в срочном порядке. Соответственно, непредвиденными работам являются мероприятия, которые управляющая организация объективно не могла предвидеть.

Понятие непредвиденных расходов по МКД  разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10. Согласно правовой позиции, изложенной в данной постановлении, эти траты соответствуют следующим признакам:

1.      Такие расходы появились не из-за того, что управляющая организация содержала общее имущество ненадлежащим образом. А значит, она объективно не могла их предвидеть и заложить в тариф;

2.      Жильцы дополнительно возместят управляющей организации расходы после выполнения работ — вне зависимости от того, принимало общее собрание решение об их проведении или нет.

Обязанность по оплате непредвиденных расходов зависит от обстоятельств, которые вызвали необходимость проведения этих работ. Соответственно, средства за такие мероприятия вносят:

1.      Собственники помещений, если проведение работ вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация  не могла разумно предвидеть и предотвратить;

2.      Управляющая организация, если она могла предвидеть и предотвратить необходимость проведения непредвиденных работ. Например, не выполняла работы в рамках текущего ремонта.

Согласно представленному истцом расчету затрат по МКД по адресу: <...>

- за октябрь 2021 года фактическая стоимость обслуживания составила 34,95рублей с кв.м.;

-за ноябрь 2021 года- 42,45 рублей с кв.м.;

- за декабрь 2021 года- 28, 14 рублей с кв.м.

Однако истцом не представлено разумности произведенных ей затрат на содержание и ремонт общего имущества, а самое главное  неотложности проведенных работ, необходимости проведения непредвиденных работ, хотя с точки зрения добросовестности поведения обязана была это сделать.

При этом судом установлено, что  до настоящего времени не все работы, которые якобы выполнялись для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Батавина оплачены истцом, а контрагенты по представленным договорам с исковыми требованиями о взыскании денежных средств к истцу не обращались.

В своих пояснениях истец дает разъяснения тому, почему исковые требования предъявлены не к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме (МКД), а к управляющей компании ТСН «Батавина 9», являющейся предшественником ООО «АТСЖ» по управлению жилым домом № 9 по ул. Батавина в г. Саратове. В качестве правоприменительном практике истец ссылается на правоотношения регламентированные статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ. статьями 154. 155. 158, 161 Жилищного кодекса РФ, но только с «зеркальным отражением».

Вместе с тем с данной позицией истца суд не может  согласиться, поскольку она основана  на неправильном применении норм материального права, поскольку в данном случае никакого неосновательного обогащения у ответчика не возникло,  деятельность истца в период управления домом в случае увеличения размера содержания жилых и нежилых помещений, которые не были согласованы с собственниками помещений велась исключительно по инициативе истца, а предпринимательская деятельность является самостоятельная деятельностью осуществляемой на свой риск, и нацелена на систематическое получение прибыли, (ст. 2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Батавина от 13.09.2021 года в качестве управляющей организации дома было выбрано ООО «АТСЖ». Кроме этого, указанным протоколом был утвержден размер платы нежилых помещений в многоквартирном доме, который составил 24 рубля 28 копеек.

Размер платы за содержание жилого помещения определяют собственники помещений, и управляющая организация не может изменить его в одностороннем порядке. Это следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 27.06.2017 N 22.

Соответственно, если собственники утвердили список работ по текущему ремонту и соответствующую плату, управляющая организация не может в одностороннем порядке изменять размер платы и начислить сумму сверх утвержденного тарифа. В том числе в случае с дополнительными работами.

Кроме того, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как у ТСН «Батавина 9» отсутствует правовые основания правопреемства указанного долга.

В обоснование взыскания денежных средств истец указывает на то, что ТСН «Батавина 9», является правопреемником собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Батавина дом 9, так как ТСН создавалось путем общего решения всех собственников.

Однако, как было указано ранее, ТСН «Батавина 9» было создано на основании протокола внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений с многоквартирном доме по адресу:: 410035, <...>. № 1 от «27» сентября 2021 года.

В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 14212,397 (четырнадцать тысяч двести двенадцать целых триста девяносто семь тысячных), что составляет 59,06 (пятьдесят девять целых шесть сотых) % от общего числа всех собственников помещений в количестве 422 (четыреста двадцать два) физических лица и 1 (одно) юридическое лицо.

Таким образом, при создании ТСН «Батавина 9», участвовали не все собственники помещений.

На вопрос о создании Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Батавина 9» (ТСН «Батавина 9»), ЗА проголосовали 12649,480 голосов. -89 % (52,57% от общего числа собственников) ПРОТИВ 0 голосов- 0 % ВОЗДЕРЖАЛИСЬ от голосования 1562,917 голосов - 11 %.

Вместе с тем, при формировании бюджета на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме участвуют все собственники помещений без исключения, а именно 100 %.

Таким образом, при взыскании  денежных средств с ТСН «Батавина 9»,  будут нарушены права собственников помещений, которые при голосовании за смену способа управления  не участвовали или которые воздержались от голосования, но которые оплачивают содержания жилья в ТСН «Батавина 9».

Товарищество собственников недвижимости (равно как их вид -товарищества собственников жилья) в силу статьи 65.1 ГК РФ является корпоративным юридическим лицом.

Действующим законодательством не предусмотрен переход долгов собственников жилых и нежилых помещений, возникших в период управления многоквартирным жилым домом прежней управляющей организацией к новой управляющей организации.

В рассматриваемой ситуации истцом не приведены нормы, в связи с которыми у ответчика возникло правопреемство относительно возникших долгов собственников перед предыдущей управляющей компании ООО «АТСЖ».

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.В.Павлова