Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А54-3758/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3758/2021
г. Рязань
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 312622903200010, ИНН <***>) к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной службе судебных приставов (<...>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Военторг" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4, врио начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП, вынесению постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7663/21/62034-ИП, вынесению постановлений от 2.03.2021 № 61341202301427 об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2;

признании незаконными бездействий, связанных с ненаправлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП, копии постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора;

обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 736237 руб. 38 руб., списанных с расчетных счетов;

взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 6908 руб. 53 коп., исходя из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 - представитель по доверенности от 01.11.2020;

от ответчиков:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО7 - представитель по доверенности от 03.02.2021;

- Федеральной службы судебных приставов: ФИО7 - представитель по доверенности в порядке передоверия от 02.02.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (далее - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области, Управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Военторг" (далее - АО "Военторг") о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП, вынесению постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7663/21/62034-ИП, вынесению постановлений от 2.03.2021 № 61341202301427 об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2; признании незаконными бездействий, связанных с ненаправлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП, копии постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора; обязании устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 736237 руб. 38 руб., списанных с расчетных счетов; взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 6908 руб. 53 коп., исходя из расчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02 июня 2021 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 по возбуждению исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8, связанное с ненаправлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по вынесению постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7663/21/62034-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, связанное с ненаправлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7663/21/62034-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по вынесению постановлений от 2.03.2021 № 61341202301427 об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2; взыскать с Российской Федерации в лице в лице УФССП России по Рязанской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 6605,97 руб.

Суд принял уточнение заявленных требований (исключен предложенный предпринимателем путь устранения допущенных нарушений путем возврата денежных средств в сумме 736237 руб. 38 руб., списанных с расчетных счетов), поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

Определением суда от 17.06.2021в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Определением суда от 25.07.2021 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика).

Определением суда от 06.09.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5.

Представитель третьего лица (АО "Военторг") в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 по возбуждению исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ от требования в указанной части, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя, это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования поддержаны заявителем. В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие необходимости для принятия в рамках исполнительного производства мер по исполнению требований исполнительного документа и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду отзыва исполнительного листа взыскателем в связи с его исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО2 в добровольном порядке.

Управление требования отклонило, ссылаясь на соответствие совершенных в рамках исполнительного производства действий требованиям закона об исполнительном производстве. Заявило о пропуске срока на обращение в суд с заявлением.

АО "Военторг" в отзыве на заявление сообщило, что названное общество 16.12.2020 направило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 035446056. Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 платежным поручением от 18.12.2020 № 410 перечислил АО "Военторг" 404660 руб. в счет оплаты по исполнительному листу серии ФС № 035445056, АО "Военторг" 22.12.2020, после подтверждения получения денежный, направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, которое было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 28.12.2020. В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО "Военторг" полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства, а также вынесения постановлений от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора, от 2.03.2021 № 61341202301427 об обращении взыскания на денежные средства у ОСП по г. Рязани и Рязанскому району отсутствовали.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является должником по исполнительному листу серии ФС № 035446056, выданному Арбитражным судом Рязанской области 04.12.2020 по делу № А54-6582/2019, предметом которого является взыскание в пользу АО "Военторг" компенсации за незаконное использование товарных знаков в общей сумме 393000 руб., расходов на получение выписки в сумме 200 руб., расходов на приобретение товара в сумме 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10860 руб.

16.12.2020 АО "Военторг" направило посредствам почтовой связи (код идентификатора 10943154043615) исполнительный лист серии ФС № 035446056 на исполнение в в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (л.д.64-65).

21 декабря 2020 года указанное письмо поступило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в котором АО "Военторг" заявило о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035446056.

Вместе с тем, 18.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 погасил задолженность в полном объеме (в общей сумме 404660 руб.), о чем свидетельствует платежное поручение от 18.12.2020 №410 (л.д.27).

АО "Военторг" направило посредствам почтовой связи (код идентификатора 11503554039633) заявление об окончании исполнительного производства в связи исполнением (л.д.28-29).

Данное письмо было ОСП по г. Рязани и Рязанскому району получено - 28.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений (л.д.30).

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на основании исполнительного листа серии ФС № 035445056 возбуждено исполнительное производство № 7663/21/62034-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "Военторг" задолженности в общей сумме 404660 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие организации для установления имущественного положения должника.

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02 марта 2021 года с расчетных счетов индивидуального предпринимателя ФИО2 списаны денежные средства в сумме 736237 руб. 38 руб.

03 марта 2021 года, в связи с поступлением информации о добровольной оплате задолженности по исполнительному документу серии ФС № 035445056, выданного Арбитражным судом Рязанской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесены постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании исполнительного производства № 7663/21/62034-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району допущено нарушение прав и ущемление его законных интересов, а также причинены убытки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие в результате незаконного списания денежных средств с расчетных счетов заявителя.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2381-О установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Обжалуя бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на попытки урегулирования спора во внесудебном порядке - неоднократные обращения в службу судебных приставов с целью выяснения причин списания денежных средств и, с учетом отмены судебным приставом вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, последующего возврата денежных средств на расчетный счет заявителя. Как указал заявитель, причиной пропуска 10-дневного срока для обращения в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными послужили заверения судебного пристава-исполнителя о возврате денежных средств, которые впоследствии исполнены не были.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание попытки урегулирования спора во внесудебном порядке, учитывая, что в рассматриваемом случае заявителем обжалуются действия/бездействия должностных лиц подразделения судебных приставов, выражающиеся в длительном неисполнении возложенных на них обязанностей, суд находит, что процессуальный срок, установленный арбитражным процессуальным кодексом, на дату обращения в суд не пропущен.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом обязательным условием является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6582/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "Военторг" взысканы денежные средства в общей сумме 404660 руб.

АО "Военторг" 16.12.2020 по средствам почтовой связи обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по делу № А54-6582/2019.

Указанное письмо поступило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району -21.12.2020.

В порядке части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 21.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 7663/21/62034-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "Военторг" задолженности в общей сумме 404660 руб.

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялись.

Доказательств обратного службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Таким образом, не исполнив обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району допущено незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав и законных интересов должника, поскольку последний в течение длительного периода времени не обладал информацией о возбуждении исполнительного производства и необходимости представления судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд признает не соответствующими закону бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, ненаправлению в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пунктам 1, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по вызову сторон исполнительного производства для исследования вопроса об исполнении исполнительного документа суду не представлены и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 платежным поручением от 18.12.2020 № 410 погасил задолженность перед АО "Военторг" в полном объеме.

На отсутствие у должника задолженности указал взыскатель - АО "Военторг", который обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением об окончании исполнительного производства.

Согласно информации с сайта "Почты России" указанное заявление поступило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - 28.12.2020.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6582/2019, у должника отсутствовала.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства судом установлено, что указанное заявление зарегистрировано ОСП по г. Рязани и Рязанскому району только 03.03.2021.

Неэффективная организация внутрихозяйственной деятельности ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (отсутствие надлежащего взаимодействия между отделами и сотрудниками службы) не является законным обоснованием для применения мер принудительного исполнения к должнику, который добровольно исполнил решение суда до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был проверить указанное обстоятельство и вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, несмотря на наличие волеизъявления взыскателя, направленное на окончание исполнительного производства, добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, судебным приставом безосновательно были приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и последующего списания денежных средств в сумме 736237 руб. 38 коп. с расчетных счетов должника, то есть в объеме в двое превышающем требования исполнительного документа.

Таким образом, постановления от 02.03.2021 № 61341202301427 об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесены с нарушением норм Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с незаконным списанием денежных средств (02.03.2021) в сумме 736237 руб. 38 руб. индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании убытков в сумме 6908 руб. 53 коп., рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по момент фактического возвращения денежных средств на счет заявителя. По мнению суда, в указанный период по вине службы предприниматель был лишен возможности распоряжаться деньгами по своему усмотрению, в связи с чем, не имеет значения процедура, установленная для возврата денег.

В Постановлении от 18.10.2011 № 5558/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по своей сути предъявленные заявителем проценты по ставке рефинансирования являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обращено внимание судов на то, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований, ввиду наличия доказательств возникновения у заявителя убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по необоснованному взысканию денежных средств и в размере, существенно превышающем сумму долга, наличии причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими для предпринимателя последствиями в виде неправомерного списания со счета денежных средств. Доводов о несогласии с арифметическим расчетом убытков ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 6908 руб. 53 коп.

В части требования о взыскании убытков с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>) ФИО8 по возбуждению исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП, производство по делу прекратить.

2. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>) ФИО8, связанное с ненаправлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 312622903200010, ИНН <***>) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021 № 7663/21/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

3. Действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>) ФИО9 по вынесению постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7663/21/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

4. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>) ФИО9, связанное с ненаправлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 312622903200010, ИНН <***>) копии постановления от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 7663/21/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

5. Действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>) ФИО9 по вынесению постановлений от 02.03.2021 № 61341202301427 об обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 312622903200010, ИНН <***>), проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

6. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 312622903200010, ИНН <***>) убытки в сумме 6908 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

7. В части требования о взыскании убытков с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

8. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман