Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А56-38727/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38727/2020
12 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес: Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "КИРОВ ТЭК" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит. О, пом. 1-Н, КАБИНЕТ 301, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (адрес: 199004, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КАБИНЕТ 278, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

- от ответчика: не явился, извещен.

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 13.05.2020.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» (далее – ООО «РКС «РЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Киров ТЭК» (далее – АО «Киров ТЭК») о взыскании 19 000 000 руб. неосновательного обогащения, 434 422,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам; 120 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица (ООО «МТ-Девелопмент»).

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и основного судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) представителя в судебное заседание не направил, представил возражение против завершения предварительного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с указанным ходатайством суд, установил, что оно не содержит обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также не содержит обоснования невозможности завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание в первой инстанции.

При этом суд отмечает, что исковое заявление ООО «РКС «РЭС» принято к производству определением от 20.05.2020, и с учетом назначения дела к рассмотрению (05.08.2020) у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком правовая позиция изложена (считает договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту № 919-15012 от 04.02.2015 незаключенным, в связи с чем денежные средства в размере 19 000 000 руб., оплаченные ООО «МТ-Девелопмент», считает неосновательным обогащением АО «Киров ТЭК», срок исковой давности по требованию которого истек; соглашение об уступке прав требования (цессия) от 27.12.2019 является безвозмездным и не порождает права требования спорной суммы).

Исходя из положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено в отсутствии представителя АО «Киров ТЭК».

До начала рассмотрения дела представителем третьего лица заявлено о правопреемстве, 22.04.2020 ООО «МТ-Девелопмент» (ИНН <***>) осуществило реорганизацию в форме присоединения к ООО «СГС» (ИНН <***>), что подтверждаено листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, принимая во внимание представленные документы, считает возможным провести правопреемство третьего лица - ООО «МТ-Девелопмент» по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и считать третьим лицом ООО «СГС».

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Суд, не установив оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении по делу требуемой строительно-технической экспертизы отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между закрытым акционерным обществом «Киров ТЭК» (в последующем АО «Киров ТЭК») (Сетевая организация) и ООО «МТ-Девелопмент» (Заявитель) заключен договор № 919-15012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – объект «комплекс объектов на земельном участке», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая алея, д. 15, литер А, с учетом следующих характеристик: максимальная мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств – 433,6 кВт; категория надежности – 1 и 2; класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВ.

Заявитель обязался оплатить услуги в прядке и на условиях договора.

Сетевая организация в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня заключения договора обязалась выполнить технические условия со стороны Сетевой организации (пункт 3.1.1 договора).

В течение 15 (пятнадцати) дней с момента проверки выполнения Заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий Сетевой организацией, Сетевая организация обязана направить Заявителю Акт о технологическом присоединении, Акт оказания услуги по присоединению к электрической сети для подписания (пункт 3.13 договора).

Заявителю выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям со сроком действия пять лет, Технические условия на организацию учета электрической энергии, Перечень услуг, предоставляемых Сетевой организацией в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту, График финансирования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуги и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость технологического присоединения за один киловатт мощности составляет 48 500 руб., в том числе НДС 18% - 7398,31 руб.

Стоимость услуги по договору определяется как произведение мощности, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, и стоимости технологического присоединения, указанного в пункте 4.1 договора и составляет 21 029 600 руб., в том числе НДС 18% - 3 207 905,08 руб.

Стороны также договорились, что окончательная стоимость услуги по договору будет определена после утверждения ставки платы за технологическое присоединение, установленной Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области.

Порядок оплаты определен сторонами в следующем порядке:

- в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заявитель перечисляет на расчетный счет Сетевой организации авансовый платеж в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 915 254,24 руб. (пункт 4.4 договора);

- далее Заявитель производит оплату согласно Графику финансирования (Приложение №4): в апреле 2015 года - 6 000 000 руб., в июне 2015 года – 5 000 000 руб., в июле 2015 года – 5 000 000 руб., в сентябре 2015 года – 3 000 000 руб.;

- окончательный расчет Заявителя с Сетевой организацией производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонам Акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 2 029 600 руб., в том числе НДС 18% - 309 600 руб.

Во исполнение условий договора Заявитель перечислил на счет Сетевой организации 19 000 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В связи с невыполнением Сетевой организацией обязательств по оказанию услуги договор расторгнут Заявителем в одностороннем порядке путем направления уведомления № 534/УС от 25.11.2019, которое получено АО «Киров ТЭК» - 26.11.2019.

На основании заключенного между ООО «МТ-Девелопмент» (Цедент) и ООО «РКС «РЭС» (Цессионарий) соглашения об уступке прав требования (цессии) № ЛА15Ц от 27.12.2019 право требования 19 000 000 руб. неотработанного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту № 919-15012 от 04.02.2015 перешло к ООО «РКС «РЭС».

Уведомление об уступке прав (требований) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту № 919-15012 от 04.02.2015 с требованием уплаты 19 000 000 руб. получено АО «Киров ТЭК» 26.03.2020.

Ссылаясь на то, что АО «Киров ТЭК» необоснованно удерживает денежные средства, ООО «РКС «РЭС» обратилось в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Заявитель оплатил услуги по договору в сумме 19 000 000 руб., вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по технологическому присоединению объекта Заявителя Сетевая организация в материалы дела не представила.

Кроме того, судом принимается во внимание представленный истцом и третьим лицом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 29/03/ТП-2019 от 27.12.2019, а также пояснения, что ООО «РКС «РЭС» осуществило технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая алея, д. 15, литер А.

В отсутствии доказательств исполнения обязательства со стороны АО «Киров ТЭК» по возврату денежных средств, требования ООО «РСК «РЭС» о взыскании с АО «Киров ТЭК» 19 000 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 382, 412, 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о незаключенности договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту № 919-15012 от 04.02.2015 подлежит отклонению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора, при этом граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе, статьями 779 - 783 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Законом N 35-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств (пункт 16 Правил № 861). Порядок заключения и исполнения договора урегулирован в разделе II Правил № 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил) (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861), а также порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (подпункт «е» пункта 16 Правил № 861).

Суд, оценив условия договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, установил, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту № 919-15012 от 04.02.2015 содержит все существенные условия договора технологического присоединения и признается заключенным. Стоимость услуги и порядок расчетов определены в разделе 4 договора в соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 16 Правил № 861.

Договор технологического присоединения является публичным, для Сетевой организации предусмотрены соответствующие сроки рассмотрения заявок потребителей, а также порядок заключения договоров технологического присоединения в целях избежания необоснованного продления сроков осуществления технологического присоединения.

Учитывая, что сроки утверждения индивидуальных тарифов на технологическое присоединение для органов государственного регулирования не установлены, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что Сетевая организация обоснованно заключила договор с Заявителем (ООО МТ-Девелопмент») как лицом, максимально заинтересованным в технологическом присоединении в сжатые сроки, при этом стороны по обоюдному согласию согласовали ориентировочную сумму платы технологического присоединения, подлежащую уточнению после принятия тарифного решения.

Таким образом, оснований для признания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту № 919-15012 от 04.02.2015 незаключенным у суда не имеется.

В связи с отклонением довода ответчика о незаключенности договора технологического присоединения ссылки на пропуск истцом срока исковой давности и не возникновения права требования по договору цессии судом во внимание не принимается, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд, проанализировав соглашение об уступке прав требования по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту № 919-15012 от 04.02.2015, установил, что указанное соглашение об уступке прав соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы АО «Киров ТЭК» и не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на неё проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истец начислил проценты в сумме 434 422,86 руб. с 27.12.2019 по 13.05.2020, расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 434 422,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области





решил:

Взыскать с акционерного общества «Киров ТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» 19 000 000 руб. неосновательного обогащения, 434 422,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам; 120 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Мигукина Н.Э.