Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А53-21285/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21285/2023
13 октября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.10.2018)

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным постановления от 08.06.2023 № В-00558-23

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 05.03.2021),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2023);



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 08.06.2023 № В-00558-23 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.06.2023 в 12 часов 30 минут, установлено, что 30.05.2023 ИП ФИО2, осуществляющий на основании договора №3 от 10.01.2022 управление эксплуатацией нежилым фондом ООО «ТК Русь», не надлежаще выполнил требования, установленные Правилами благоустройства муниципального образования «Город - Волгодонск», допустил выпуск жидких отходов, потребления, канализационных стоков открытым способом на рельеф местности из помещения № VI дома №10 по ул. 50 лет СССР в г. Волгодонске, чем нарушил требования ч. 1 ст.7, п. 11,12, ч.5 ст.7 Правил Благоустройства территории Муниципального образования «город Волгодонск» утвержденных Решением Волгодонской городской Думы от 12 сентября 2019 года Решение №58.

Наличие события правонарушения письмом МУП «Водоканал» от 05.06.2023 № 195, актом обследования состояния наружной сети хозяйственной канализации от 30.05.2023, фототаблицами, что является доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

06.06.2023 главным специалистом Межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № В-0058-23.

08.06.2023 постановлением по делу об административном правонарушении № В-00558-23 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Полагая, что постановление является незаконным, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указывает на то, что вменяемое правонарушение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, предприниматель не допускал выпуск жидких отходов потребления, канализационных стоков открытым способом на рельеф местности из помещения № VI дома №10 по ул.50 лет СССР в г. Волгодонске 30.05.2023. В силу договора от 10.01.2022 заявитель оказывает эксплуатационные услуги по управлению недвижимым имуществом и фактически следит за техническим состоянием и исправностью инженерного оборудования, которое в момент затопления было исправно.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 1 ст. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2019 № 58, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города Волгодонска.

В соответствии с п. 11 ч. 5 ст. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2019 № 58, на территории города запрещается производить устройство сливных (помойных) ям, выгребов с нарушением установленных норм, выпуск жидких отходов потребления, канализационных стоков открытым способом.

В силу п. 12 ч. 5 ст. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2019 № 58, разлив (слив) жидких бытовых и промышленных отходов, технических жидкостей (нефтепродуктов, химических веществ и других) на рельеф местности, в сети ливневой канализации, а также в сети хозяйственно-бытовой канализации в неустановленных местах.

Абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2023 ИП ФИО2, не надлежаще выполнил требования, установленные Правилами благоустройства муниципального образования «Город - Волгодонск», допустил выпуск жидких отходов, потребления, канализационных стоков открытым способом на рельеф местности из помещения № VI дома №10 по ул. 50 лет СССР в г. Волгодонске.

Из материалов дела следует, что из подвального помещения, которым управляет ИП ФИО2 выходит труба, из которой и осуществлялся выпуск стоков на рельеф местности.

Таким образом, ИП ФИО2 неправомерно осуществляет выпуск сточных вод на рельеф местности из своего помещения, вместо соответствующего канализационного люка.

Факт выпуска канализационных стоков на рельеф местности из помещения, обслуживаемого ИП ФИО2, подтверждается актом с фотофиксацией МУП «Водоканал».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, установив факт выпуска жидких отходов, потребления, канализационных стоков открытым способом на рельеф местности из помещения № VI дома №10 по ул. 50 лет СССР в г. Волгодонске.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не указано на наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем предпринимателю правомерно назначено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС – предупреждение.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что предприниматель вину в совершенном правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся.

Исходя из вышеизложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Лебедева