Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А46-4835/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4835/2022
22 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10242/2022) акционерного общества «Электротехнический комплекс» на решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4835/2022 (судья Чекурда Е.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 240 764 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Электротехнический комплекс» – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 № 30,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Энергетическая Компания» (далее - ООО «НовЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК», ответчик) о взыскании задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 136 127 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 19.04.2021 № Э-21-019.

Решением от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4835/2022 с АО «ЭТК» в пользу ООО «НовЭК» взыскано 9 136 127 руб. 40 коп. задолженности; а также 54 204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С АО «ЭТК» в доход федерального бюджета взыскано 14 477 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЭТК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано следующее: стороны при заключении договора исходили из того, что при приёмке работ должны руководствоваться Правилами технической эксплуатации электросетевых станций и сетей Российской Федерации (далее - Правила), утверждённых приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229. Подписание акта рабочей комиссии после проведения пусковых испытаний является неизбежным событием, направленным на надлежащее оформление завершения строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте по договору. Однако итоговый акт рабочей комиссии о приёмке оборудования после комплексного опробования сторонами не подписан. Следовательно, работы до настоящего момента не сданы в соответствии с условиями договора. Акты о приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 11 и № 12 не содержат сведений о выполнении пуско-наладочных работ. Предусмотренную договором техническую документацию истец ответчику не предоставил, что исключает возможность надлежащей эксплуатации объекта, а также не позволяет предъявить выполненные работы для приёмки в Ростехнадзор. Также, по мнению общества, сумма аванса должна быть зачтена истцом по обязательствам ответчика, а именно по актам выполненных работ формы КС-2 от 14.09.2011 № 11 на сумму 1 357 017 руб. 60 коп., от 25.08.2021 № 7-10 на общую сумму 1 269 411 руб. 60 коп. и частично на акт выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2021 № 12 на сумму 1 655 203 руб. 80 коп. Истцом в нарушение условий договора авансовый платёж зачтён в счёт стоимости работ по пункту 3.7.2 договора, что не соответствует его условиям. Согласно пункту 3.7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021 № 2 АО «ЭТК» обязуется произвести платёж в счёт стоимости работ в размере 20% от цены договора (3 009 864 руб. 96 коп.) в срок до 31.03.2022 способами, установленными действующим законодательством и согласованными сторонами дополнительно, в том числе путём совершения сделок, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, стороны согласовали, что часть работ в размере 20% от цены договора будет произведена не в общем порядке, а иными не запрещенными способами, установленными действующим законодательством и согласованными сторонами дополнительно, в том числе путём совершения сделок, предусмотренных главой 24 ГК РФ.

ООО «НовЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «НовЭК».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.

Между АО «ЭТК» (заказчик) и ООО «НовЭК» (подрядчик) заключен договор подряда от 19.04.2021 Э-21-019 (т.1 ,л.д. 21-28) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021 № 2 (т.3,л.д. 62-63)) стороны согласовали договорную цену на основании сводного сметного расчета (Приложение № 3 к договору), на основании локального сметного расчёта № 02-01-03/1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 06.10.2021 № 1 к договору) и на основании локального сметного расчёта № 02-01-01/1 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2) в сумме 15 049 32 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 2 508 220 руб. 80 коп. Цена договора формируется с учётом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, и других обязательных платежей.

В силу пункта 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2021 № 2) заказчик обязуется произвести оплату выполненной работы поэтапно:

3.7.1. Аванс в размере 4 281 633,00 руб. - в срок до 31.08.2021;

3.7.2. Платёж в счёт стоимости работ в размере 20% от цены договора - 3 009 864 руб. 96 коп. заказчик оплачивает в срок до 31.03.2022 способами, установленными действующим законодательством и согласованными сторонами дополнительно, в том числе путем совершения сделок, предусмотренных главой 24 Гражданского Кодекса РФ;

3.7.3. Остаток в размере 7 404 057 руб. 24 коп. - не позднее 90 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3;

3.7.4. Остаток по дополнительному объему работ согласно пункту 2 настоящего дополнительного соглашения в размере 353 769 руб. 60 коп. - не позднее 45 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что приемка выполненной работ осуществляется в соответствии с обязательными требованиями, которые установлены: пунктами 1.2.1-1.2.12 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229. Подрядчик подготавливает к приёмке пакет приёмо-сдаточных документов в двух экземплярах в соответствии со сводом правил СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» от 16.12.2016.

Приёмка выполненных работ осуществляется комиссией с участием представителей заказчика, подрядчика и контролирующей организации (СУ Ростехнадзора и Омского филиала РДУ) с целью разрешения на ввод объекта после модернизации. Порядок привлечения специалистов СУ Ростехнадзора и Омского филиала РДУ к приемке и оплаты их услуг: определяется и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 5.6 договора приёмка результатов выполненных работ оформляется актом приёмки выполненных работ (форма № КС-2), который подписывается заказчиком в сроки, установленные пунктом 5.7 настоящего договора, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо подрядчику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов.

ООО «НовЭК» выполнены работы на сумму 15 049 324 руб. 80 коп., что подтверждается подписанными заказчиком актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (т.1., л.д. 104-150, т.2, л.д. 1 -101).

Вместе с тем, АО «ЭТК» обязательства по оплате работ по договору надлежащим образом не исполнило, по расчету истца задолженность составила 9 136 127 руб. 40 коп.

16.02.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность (т.1,л.д. 25-27).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1., л.д. 104-150, т.2, л.д. 1 -101) подписаны заказчиком без возражений относительно объёмов и стоимости работ.

Как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 11 и № 12 не содержат сведений о выполнении пуско-наладочных работах, итоговый акт рабочей комиссии о приёмке оборудования после комплексного опробования сторонами не подписан.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.6 договора основанием оплаты выполненных подрядчиком работ являются надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» учётные документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), счёт (счёт-фактура), иные необходимые документы.

Из буквального толкования договора следует, что заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора приёмка выполненных работ осуществляется комиссией с участием представителей заказчика, подрядчик и контролирующей организации (СУ Ростехнадзора Омского филиала РДУ) с целью разрешения на ввод объекта после модернизации.

Согласно пункту 5.6 договора приёмка результатов выполненных работ оформляется актом приёмки выполненных работ (форма № КС-2), который подписывается заказчиком в сроки, установленные пунктом 5.7 договора, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания таких документов.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик вправе не отказывать в приёмке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов условиям договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено подрядчиком.

По пункту 5.9 договора при обнаружении недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый сторонами с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Согласно пункту 5.11 заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, извещает об этом подрядчика в течение 10 рабочих дней по их обнаружению.

Между тем, как усматривается из материалов дела, соответствующие формы №№ КС-2, КС- 3 подписаны ответчиком без возражений, работы были приняты без замечаний.

При этом, сведений об обстоятельствах, исключающих сдачу работ контролирующему органу, не представлены. Материалами дела также не подтверждается, что заказчик заявлял о выявленных недостатках и требовал их устранить.

Наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для ответчика потребительскую ценность результата выполненных работ и возможность использования результата работ по назначению, АО «ЭТК» не доказано.

Наличие обстоятельств, препятствующих введению объекта в эксплуатацию, ответчиком не доказано.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не представлен акт рабочей комиссии о приёмке оборудования, не свидетельствует о наличии оснований, освобождающих заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании 9 136 127 руб. 40 коп. задолженности по договору от 19.04.2021 № Э-21-019 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о том, что требуя оплаты работ в полном объеме в денежной сумме, истец не учитывает согласованный сторонами в договоре порядок оплаты 3 009 руб. 96 коп., предусмотренный пунктом 3.7.2 договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, при этом согласованное сторонами условие, по общему правилу, становится обязательным для них участников гражданских правоотношений только при достижении соглашения по нему путём реализации полностью свободной от давления внешних факторов воли сторон договора.

Пунктом 3.7.2 договора предусмотрено, что платёж в счёт стоимости работ в размере 20% от цены договора - 3 009 864 руб. 96 коп. заказчик оплачивает в срок до 31.03.2022 способами, установленными действующим законодательством и согласованными сторонами дополнительно, в том числе путем совершения сделок, предусмотренных главой 24 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение обязательственного права, которое подлежит передаче.

В статье 382 ГК РФ установлено, что кредитор вправе передать по сделке другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства. Поэтому в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Между тем существенные условия договора уступки сторонами не согласованы (статьи 432, 382 ГК РФ),

Отказ от заключения договора уступки права требования с изложением мотивов отказа изложен подрядчиком в претензии от 16.02.2022 № 12/2.

В связи с чем, учитывая, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ в полном объёме наступило, однако определённость по его исполнению в порядке, предусмотренном договором, отсутствует вследствие не заключения сторонами договора уступки права требования, условие пункта 3.7.2 договора не лишает истца права требовать оплаты задолженности путём уплаты денежных средств.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева


Судьи


С.А. Бодункова

Е.С. Халявин