Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А51-7039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7039/2017
г. Владивосток
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРГО-1» к административной ответственности, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ;

от Общества с ограниченной ответственностью «АРГО-1»: - конкурсный управляющий ФИО2 – решение от 06.06.2014, определение от 18.05.2017 по делу № А51-11649/2014, паспорт;

от заинтересованного лица: - представитель ФИО3 – доверенность от 10.03.2015, паспорт; представитель ФИО4 – доверенность от 14.03.2017, паспорт;

установил:

Заявитель – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» обратился с требованиями о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРГО-1» (далее ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в обоснование требований указав на то, что ответчик в нарушение ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.

Ответчик, заинтересованное лицо требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры конкурсного производства применению к спорным отношениям с участием ответчика подлежат специальные нормы Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ), а не положения Закона № 171-ФЗ, при реализации алкогольной продукции ответчика конкурсный управляющий ответчика действовал в соответствии с утвержденным кредиторами положением о порядке и условиях продажи имущества ответчика, указывая на то, что нормы законодательства не позволяют продлить лицензию на оборот алкогольной продукции лицу, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, в связи с чем ответчик после истечения срока действия ранее выданных лицензий не имел возможности получить лицензию на осуществление оборота, в том числе розничной продажи, оставшейся у ответчика на момент истечения срока действия лицензий алкогольной продукции.

Заявитель, ответчик в судебное заседание 20.06.2017 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 20.06.2017 было проведено согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, ответчика.

В судебном заседании 20.06.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 45 минут 27.06.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва заявитель в судебное заседание 27.06.2017 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 27.06.2017 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В судебном заседании 27.06.2017 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 17 часов 30 минут 27.06.2017.

После окончания данного перерыва заявитель, ответчик в судебное заседание 27.06.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 27.06.2017 после окончания названного перерыва согласно ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, ответчика.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ответчику Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка были выданы лицензии № 25ПСН0001450 от 21.12.2012 сроком действия с 21.12.2012 до 01.06.2016 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия), № 872 от 10.06.2011 сроком действия с 10.06.2011 по 01.06.2016 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, слабоалкогольных напитков).

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.06.2014 по делу № А51-11649/2014 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ответчика была назначена ФИО2

08.07.2016 на территории склада ответчика по адресу: <...>, заявителем был выявлен факт осуществления ответчиком в лице ФИО5, действовавшего от имени ответчика на основании выданной конкурсным управляющим доверенности и во исполнение распоряжений конкурсного управляющего, розничной продажи размещенной на складе алкогольной продукции ответчика. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2016, объяснениями ФИО5 от 08.07.2016, от 07.11.2016, ФИО6 от 28.07.2016, ФИО2 от 12.08.2016, материалами произведенной у ответчика в порядке осуществления оперативно-розыскных мероприятий 08.07.2016 проверочной закупки.

Согласно указанному протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2016, а также в соответствии с постановлением от 13.03.2017 старшего инспектора ОИАЗ МОМВД России «Спасский» капитана полиции ФИО7 следующая обнаруженная на вышеуказанном складе ответчика 08.07.2016 принадлежавшая ответчику алкогольная продукция: водка, объем и количество изъятой алкогольной продукции – водка «Арго» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 15078 шт., водка «Преображение» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 11634 шт., водка «Никита Кожемяко» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 9326 шт., водка «Никита Кожемяко» объем бутылки 0,7 л., количество бутылок 3323 шт., водка «Казачья гора» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 13798 шт., водка «Настойка горькая лимонная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 21624 шт., водка «Хренная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 1838 шт., водка «Сопки Маньчжурии» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 6391 шт., водка «Восточная роса» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2943 шт., водка «Шамора» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2202 шт., водка «Спасская крепость пшеничная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 19295 шт., водка «Спасская даль оригинальная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 16984 шт., водка «Старосельская» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 9169 шт., водка «След тигра» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 979 шт., водка «Сопки Маньчжурии» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 1737 шт., водка «Сопки Маньчжурии» объем бутылки 0,7л., количество бутылок 135 шт., водка «Хайшеньвей» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2456 шт., водка «Рыбацкая удача» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 2728 шт., водка «Восточная роса» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 2608 шт., водка «Мыс Чуркин» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2549 шт., водка «След тигра» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 238 шт., водка «След тигра» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 213 шт., водка «Хайшеньвей» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 147 шт., водка «Мыс Чуркин» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 5 шт., водка «Мыс Чуркин» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 133 шт., водка «Восточная роса» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 187 шт., водка «Шамора» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 5 шт., была изъята заявителем у ответчика, опечатана, оставлена на хранение на названном складе ответчика и приобщена к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства.

В связи с указанными обстоятельствами и в связи с вынесением следователем заявителя 07.03.2017 постановления о прекращении уголовного дела по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления заявителем по вышеназванному факту розничной реализации ответчиком алкогольной продукции было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования заявителем в отношении ответчика, с извещением конкурсного управляющего ответчика о времени и месте составления протокола путем направления полученной ответчиком телефонограммы по телефонному номеру, указанному конкурсным управляющим ответчика в своих письмах, что не оспаривалось ответчиком, был составлен протокол ПК-2 № 0174172 об административном правонарушении от 16.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные заявителем требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

П. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий установлен п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если её оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком 08.07.2016 хранения и розничной реализации алкогольной продукции в помещении склада ответчика по адресу: <...>, без лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика имелась возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения, что указывает на наличие вины ответчика в совершении правонарушения. Доказательства того, что ответчиком принимались все необходимые меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо доказательства наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события, а также наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при получении доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как алкогольная, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 рублей.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ст. 4.1 КоАП РФ в ч. 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

В качестве дополнительной санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» обязанность по конфискации и изъятию алкогольной продукции на основании решений суда возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе проверочных, оперативно-розыскных мероприятий алкогольная продукция, изъятая у ответчика и приобщенная к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства, является предметом административного правонарушения, находится в связи с отсутствием у ответчика соответствующих лицензий в незаконном обороте, в связи с чем подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ.

Доводы ответчика, заинтересованного лица не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

По смыслу норм Закона № 171-ФЗ истечение срока действия лицензии на производство, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматически влечет невозможность, как хранения, так и поставки произведенной продукции, при отсутствии самостоятельной лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В п. 5 ст. 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

Доказательства осуществления ответчиком производства, оборота алкогольной продукции 08.07.2016, то есть, после истечения срока действия ранее выданных ему лицензий на производство, оборот такой продукции, под контролем лицензирующего органа, доказательства обращения ответчика в лицензирующий орган за осуществлением такого контроля, в материалы дела не представлены. При этом, арбитражный суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства выдачи ответчику лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 2 Закона № 127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 131 Закона № 127-ФЗ из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество.

Из совокупности приведенных норм следует, что в течение двухмесячного срока алкогольная и спиртосодержащая продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество должника, может быть включена в конкурсную массу и реализована под контролем лицензирующего органа. Однако, после истечения данного срока алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит исключению из конкурсной массы и возвращению ее собственнику для принятия им мер по определению судьбы данной продукции соответствии с действующим законодательством - Законом № 171-ФЗ и подзаконными актами, согласно которым она подлежит изъятию и направлению на переработку или уничтожению, как находящаяся в незаконном обороте.

При этом, положения Закона № 127-ФЗ распространяются на любой вид имущества должника, тем самым представляют собой общие нормы в части определения и реализации имущества, составляющего конкурсную массу. В свою очередь положения Закона № 171-ФЗ в силу особенностей предмета регулирования являются специальными и обладают юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм. Следовательно, положения Закона № 127-ФЗ, носящие общий характер в части определения и реализации имущества должника, не могут применяться в отношении алкогольной продукции без учета специальных норм, регулирующих спорный объект. Поэтому при разрешении настоящего дела приоритетному применению подлежат положения Закона № 171-ФЗ, как специально регулирующие и конкретизирующие порядок реализации такого ограниченно оборотоспособного имущества должника, как алкогольная продукция.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АРГО-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.07.1992, адрес: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Конфисковать следующую алкогольную и спиртосодержащую продукцию для направления ее на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, изъятую Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» у Общества с ограниченной ответственностью «АРГО-1» согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2016 и приобщенную к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от 13.03.2017 старшего инспектора ОИАЗ МОМВД России «Спасский» капитаном полиции Новиковой Н.А.: водка, объем и количество изъятой алкогольной продукции – водка «Арго» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 15078 шт., водка «Преображение» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 11634 шт., водка «Никита Кожемяко» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 9326 шт., водка «Никита Кожемяко» объем бутылки 0,7 л., количество бутылок 3323 шт., водка «Казачья гора» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 13798 шт., водка «Настойка горькая лимонная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 21624 шт., водка «Хренная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 1838 шт., водка «Сопки Маньчжурии» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 6391 шт., водка «Восточная роса» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2943 шт., водка «Шамора» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2202 шт., водка «Спасская крепость пшеничная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 19295 шт., водка «Спасская даль оригинальная» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 16984 шт., водка «Старосельская» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 9169 шт., водка «След тигра» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 979 шт., водка «Сопки Маньчжурии» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 1737 шт., водка «Сопки Маньчжурии» объем бутылки 0,7л., количество бутылок 135 шт., водка «Хайшеньвей» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2456 шт., водка «Рыбацкая удача» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 2728 шт., водка «Восточная роса» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 2608 шт., водка «Мыс Чуркин» объем бутылки 1,0 л., количество бутылок 2549 шт., водка «След тигра» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 238 шт., водка «След тигра» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 213 шт., водка «Хайшеньвей» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 147 шт., водка «Мыс Чуркин» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 5 шт., водка «Мыс Чуркин» объем бутылки 0,5 л., количество бутылок 133 шт., водка «Восточная роса» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 187 шт., водка «Шамора» объем бутылки 0,75 л., количество бутылок 5 шт.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет № 40101810900000010002, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Спасский»), ИНН <***>, КПП 251001001, ОКТМО 05720000, КБК 188 116 080 10 01 6000 140, УИН 18880425170201741724, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-7039/2017.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калягин А.К.