Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-34526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А56-34526/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лиси» ФИО1 (доверенность от 20.05.2024), от Санкт-Петербургской таможни ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 04-19/0002),

рассмотрев 03.02.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сахалинской таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А56-34526/2024,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лиси», адрес: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, пом. 3-Н, пом. 5103, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.01.2024 № 10210000/У2024/0001119, от 30.01.2024 № 10210000/У2024/0001121, от 31.01.2024 № 10210000/У2024/0001261, от 31.01.2024 № 10210000/У2024/0001263, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахалинскую таможню, адрес: 693008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Сахалинская таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности решений о классификации ввезенных товаров по коду 1516 10 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Сахалинская таможня обращает внимание, что рыбий жир в капсуле является концентрированным, а полиненасыщенные жирные кислоты представлены в виде этиловых эфиров, что не свойственно жирам природного происхождения. По мнению Сахалинской таможни, получение рассматриваемого концентрированного рыбьего жира включает процесс переэтерификации с изменением химического состава сырьевого продукта. Выводы судов об ином не соответствуют материалам дела.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургская таможня, также указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Санкт-Петербургская таможня указывает, что в соответствии с таможенным законодательством выполняет функции по взысканию задолженности, сформированной на основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Податель кассационной жалобе полагает, что совершенные им действия по выставлению уведомлений носят технический характер, были совершены в связи с наличием решений Сахалинской таможни, не нарушают права и законные интересы Общества.

В отзыве Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель Сахалинской таможни в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в рамках контракта от 25.07.2018, заключенного с компанией Lisi hf (Республика Исландия), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар, в том числе, биологически активные добавки к пище «OMEGA-3 FORTE 4X4 64 CAPS RU», «OMEGA-3 FORTE 6X120 RU», «OMEGA-3 FORTE 32 CAPS», «OMEGA-3 FORTE + MULTIVIT 4Х4».

Сахалинской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности заявленных сведений в декларациях на товар (далее - ДТ) №№ 10216170/261221/0382566 (часть товара 1), 10216170/080222/3038399 (часть товара 2), 10216170/240222/3056600 (часть товара 1), 10228010/260822/3305421 (часть товара 2), 10228010/121022/3349241 (часть товара 1), 10228010/101122/3374389 (часть товара 1), по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 22.11.2023 № 10707000/210/221123/А000015.

По результатам проверки Сахалинская таможня пришла к выводу о заявлении недостоверных сведений о характеристиках товара и его необоснованной классификации Обществом по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сахалинской таможней приняты решения о классификации товаров от 25.01.2024 № РКТ-10707000-24/000015, от 24.01.2024 № РКТ-10707000-24/000013, от 25.01.2025 № РКТ-10707000-24/000016, от 26.01.2024 № РКТ-10707000-24/000018. Товар классифицирован Сахалинской таможней по коду 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решениями Сахалинской таможни от 26.01.2024 и от 29.01.2024 в графы 31, 33, 35, 38 42, 44, 45, 46, ДТ внесены изменения, Обществу направлены сформированные корректировки ДТ.

Санкт-Петербургской таможней выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидепинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.01.2024 № 10210000/У2024/0001119, от 30.01.2024 № 10210000/У2024/0001121, от 31.01.2024 № 10210000/У2024/0001261, от 31.01.2024 № 10210000/У2024/0001263.

Полагая указанные уведомления неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пришел к выводу о правильной классификации Обществом товара по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что спорные товары Общество классифицировало по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «жиры, масла и их фракции, из рыбы или морских млекопитающих, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава», Таможня - по коду 1516 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке».

Согласно пояснениям к товарной позиции 1504 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются жиры, масла и их фракции, получаемые из некоторых видов рыбы (трески, палтуса, менхэдена, сельди, сардин, анчоуса, сардинеллы и др.) или морских млекопитающих (китов, дельфинов, тюленей и пр.), а также рафинированные жиры и масла, получаемые из рыбы и морских млекопитающих, но не включаются частично или полностью гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные (товарная позиция 1516 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно пояснениям к товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются животные или растительные жиры и масла полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные.

Как правильно установлено судами, с учетом приведенных положений таможенного законодательства и позиции таможенных органов настоящий спор заключается в наличии или отсутствии при производстве товара реакции переэтерификации с целью повышения концентрации жирных кислот.

Таможенные органы, с учетом мнения специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, полагают, что товар представляет собой рыбий жир, подвергнутый изменению химического состава с применением процесса переэтерификации с целью перевода жирных кислот в форму этиловых эфиров и повышения концентрации жирных кислот. Специалистом отмечено, что этиловые жирные кислоты, присутствующие в товаре, не содержатся в тканях живых организмов, а синтезируются в промышленности (абзац 5 стр. 11 акта камеральной таможенной проверки).

Признавая правильным классификацию товара Обществом, суды указали, что приведенное в акте проверки мнение специалиста не содержит категорического вывода о примененных производственных процессах. Суды также приняли во внимание письмо руководителя отдела обеспечения качества компании - производителя товара от 05.03.2024 (т.1, л.д. 147-148) и заключение таможенного эксперта от 08.11.2023 № 12402002/0025754 в отношении идентичного товара. Суды отметили, что в отношении идентичного товара таможенными органами вынесено решение о классификации (от 01.07.2021 № РКТ-10216000-21/000403) по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела заключении таможенного эксперта от 08.11.2023 № 12402002/0025754 (т.1, л.д. 131-144) отсутствует вывод о наличии или отсутствии при производстве идентичного товара реакции переэтерификации.

Принятие в отношении идентичного товара таможенными органами решения о классификации (от 01.07.2021 № РКТ-10216000-21/000403) по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС само по себе также не позволяет сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии при производстве товара реакции переэтерификации.

При рассмотрении спора в суде Общество представило письмо отдела обеспечения качества компании - производителя товара от 05.03.2024. Сведения о производственных этапах, содержащиеся в данном письме, не согласуются с мнением специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, полученному Сахалинской таможней в ходе таможенной проверки.

Указанное противоречие надлежащего разрешения в ходе судебного разбирательства не получило. Судами достоверно не установлено наличие или отсутствие при производстве товара реакции переэтерификации. Указанное не позволяет признать в достаточной степени обоснованным вывод судов о правильной классификации Обществом товара по коду 1504 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС и неправомерности уведомлений Санкт-Петербургской таможни.

При таком положении решение суда от 12.07.2024 и постановление апелляционного суда от 15.10.2024 подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, при необходимости предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, надлежащим образом и достоверно установить наличие или отсутствие при производстве товара реакции переэтерификации, после чего разрешить спор с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А56-34526/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова