Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А55-18943/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18943/2017
г. Самара
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» – ФИО2 (доверенность от 27.06.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «РИМ» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по городу Отрадному – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года по делу №А55-18943/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по городу Отрадному, г.Отрадный, Самарская область,

к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы», г.Самара,

о признании незаконным предписания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – заявитель, общество, ООО «РИМ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по городу Отрадному, к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» о признании незаконным и отмене предписания №2020240520170947 от 23.05.2017 (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу №А55-18943/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.116-120).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что пунктом 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» допускается размещение выступающих более чем на 5 см. фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц. Расположение рекламной конструкции на газонной части ул. Буровиков, отделенной от проезжей части бортовым камнем, не препятствует движению пешеходов и уборке улиц, но данные факты не были зафиксированы в Предписании № 2020240520170947 от 23.05.2017. С Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, Заявитель не был ознакомлен госинспектором ОГИБДД О МВД России по г. Отрадному капитаном полиции ФИО3 Но судом не учтен тот факт, что данный Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлен без участия правообладателя рекламной конструкции, следовательно, он не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства нарушения ГОСТа Р 52044-2003.

Также полагает, что государственный надзор должен осуществляться посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 26.12.2008 №294-ФЗ. Так, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В данном случае ООО «РИМ» не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, и не осуществляет их строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию, в связи с чем положения приведённых норм права не подлежат применению к

спорной ситуации, следовательно, выданное предписание отделения ГИБДД О МВД России по г. Отрадному № 2020240520170947 от 23.05.2017 является незаконным (л.д.123-125).

ГКУ Самарской области «Центр размещения рекламы» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Отделу ГИБДД МВД России по городу Отрадному отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя заявителя и Отдела ГИБДД, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГКУ Самарской области «Центр размещения рекламы» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя ГКУ Самарской области «Центр размещения рекламы», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному выдано ООО «РИМ» предписание № 2020240520170947 от 23.05.2017, в соответствии с которым юридическому лицу необходимо было в течение 10 суток после получения предписания (получено 06.06.2017) выполнить работы по переносу рекламной конструкции, размещенной на ул.Буровиков г.Отрадного (район гаражного массива, конструкция № 7 в «Схеме размещения рекламных конструкций по городскому округу Отрадный») и установке её в соответствие с требованиями п.6.12 и п.Г.2 приложения «Г» ГОСТ Р 52044-2003, согласно которых фундамент опоры не должен выступать над уровнем земли более чем на 5 см. (фактически фундамент опоры выступает на 40 см.), а ширина коридора безопасности не должна быть менее 0,6 м. (фактически ширина коридора безопасности 0,35 м.), а также привести территориальное размещение конструкции в соответствии со «Схемой размещения рекламных конструкций по городскому округу Отрадный», утвержденной Постановлением Администрации г.о. Отрадный № 694 от 30.04.2014 и согласованной Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 772 от 17.04.2014 (л.д.9).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно Порядку осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области нарушением требований Федерального закона «О рекламе», утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 (далее - Порядок), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) либо подведомственное ему государственное казенное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГКУ СО «ЦРР», учреждение).

В мае 2017 года ГКУ СО «ЦРР», как учреждением, подведомственным министерству, на территории городского округа Отрадный Самарской области был осуществлен мониторинг технического состояния и внешнего вида рекламных конструкций.

По результатам данного мероприятия учреждением выявлены рекламные конструкции, в том числе по адресу: <...> владельцем которой является ООО «РИМ».

На момент составления акта осмотра 15.05.2017 № 0421 сотрудниками учреждения выявлено лишь одно нарушение - пункт 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее ГОСТ), фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см. ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7, настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Предоставление государственной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Самарской области» осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства имущественных отношений Самарской области (далее министерство) от 27.12.2016 № 2254 (далее Административный регламент).

Уполномоченным органом на предоставление данной услуги является министерство, а также подведомственное ему ГКУ СО «ЦРР».

Право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> (район гаражного массива) (Номер в Схеме - № 7) ООО «РИМ» получило на основании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области от 05.04.2017 №27/2016, заключенного с министерством, а также разрешения от 26.05.2016 № 26/201 б-р, выданного ГКУ СО «ЦРР», на основании приказа министерства от 26.05.2016 № 767, сроком действия до 26.05.2021 (далее - Разрешение).

Согласно пункту 4.2.3 Договора рекламораспространитель обязан изготовить и установить рекламные конструкции согласно утвержденной и согласованной Схеме размещения рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования Самарской области с соблюдением строительных норм и правил, а также в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов муниципального образования, на территории которого устанавливаются и эксплуатируются рекламные конструкции.

Пунктом 4.2.15 Договора установлена обязанность рекламораспространителя устранять недостатки, выявленные при осуществлении контрольных обследований, в связи с чем, учреждением в адрес ООО «РИМ» направлено обращение от 16.05.2017 № 776 с просьбой устранить выявленное нарушение в кратчайшие сроки.

В своем заявлении ООО «РИМ» ссылается на отсутствие в акте осмотра учреждения от 15.05.2017 № 0421 сведений об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о наличии нарушения требований пункта 6.12 ГОСТа, а именно, о месте размещения фундамента опор (на тротуаре или не на тротуаре, имеются ли бортовой камень или дорожные ограждения или отсутствуют, препятствует ли наличие опоры в указанном месте движению пешеходов и уборке улиц).

Согласно разделу 2 Порядка выявление незаконных рекламных конструкций на территории Самарской области осуществляется, в том числе, путем проведения осмотров рекламных конструкций, по результатам которых составляется акты осмотра по установленной форме согласно приложению 1 к Порядку.

Данная форма является обязательной для соблюдения, что влечет за собой невозможность дополнения ее уточнениями.

К данному акту осмотра прилагается фотоматериал, из которого отчётливо видно выявленное нарушение - незаглубленный фундамент, тротуар и тд.

Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что довод ООО «РИМ» об отсутствии обстоятельств, подтверждающих нарушение пункта 6.12 ГОСТа в акте ГКУ СО «ЦРР», необоснованный.

Довод заявителя о том, что предписание ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному № 2020240520170947 от 23.05.2017 вынесено по результатам проверки, проводимой 15.05.2017 менеджером по рекламе ГКУ Самарской области «Центр размещения рекламы», является ошибочным.

Указанное предписание вынесено по результатам Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги», составленного госинспектором ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному капитаном полиции ФИО3 23.05.2017 в 13 час. 30 мин. с приложением фотографий места размещения конструкции.

Данными фотографиями подтверждается тот факт, что местом размещения фундамента опоры рекламной конструкции является именно газонная часть ул.Буровиков, отделенная от проезжей части бортовым камнем, но никак не тротуар.

Соответственно, требование ОГИБДД о заглублении фундамента опоры конструкции обоснованно и законно.

Нарушение п.Г.2 приложения «Г» ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» в части несоответствия ширины коридора безопасности предъявляемым требованиям, а именно, ширина составляет 0,35 м. вместо необходимых 0,6 м., зафиксировано в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги», составленном госинспектором ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному капитаном полиции ФИО3 23.05.2017 в 13 час.30 мин.

Отсутствие указанного нарушения в акте ГКУ Самарской области «Центр размещения рекламы» № 0421 от 15.05.2017 и письме № 776 от 16.05.2017 не означает, что данный недостаток фактически отсутствует.

Заявитель указывает, что рекламная конструкция установлена в соответствии с разрешением Министерства имущественных отношений Самарской области на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданным ООО «РИМ» сроком до 26.05.2021.

Действительно, Министерством имущественных отношений Самарской области выдано ООО «РИМ» местом разрешение № 26/2016р от 26.05.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, при этом местом установки и эксплуатации рекламной конструкции является <...> (район гаражного массива), номер рекламного места в схеме размещения рекламных конструкций на территории г.о. Отрадный - 7.

Исходя из схемы размещения рекламных конструкций по г.о. Отрадный Самарской области, утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 772 от 17.04.2014, местом размещения рекламной конструкции № 7 является четная сторона ул.Буровиков, напротив домов № 37 - 39, при этом расстояние от перекрестка до предполагаемого места размещения конструкции составляет 60 м.

Фактически рекламная конструкция установлена на «Т»-образном перекрестке ул.Буровиков и ул. Первомайской, что подтверждается фотографиями, прилагаемыми к «Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги», составленному госинспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному 23.05.2017.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что рекламная конструкция по ул. ул. Буровиков (район гаражного массива) установлена не в том месте, которое предусмотрено схемой и разрешением Министерства имущественных отношений Самарской области и требование ГИБДД о переносе конструкции и установке её в соответствие со Схемой и разрешением также обоснованны и законны.

Пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе определено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, установлено, что федеральный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел и его территориальными органами.

Таким образом, ОГИБДД МВД России по городу Отрадный является уполномоченным органом по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 83 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Регламент), при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе, средств наружной рекламы.

В силу пункта 87 Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Регламента, в том числе и о выдаче предписания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ОГИБДД МВД России имелись полномочия и основания для составления обжалуемого предписания, следовательно данное предписание является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что акт выявленных недостатков составлен в отсутствии общества, а также общество не извещено за 24 часа о проведении проверки, чем нарушен Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции возложен контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Осмотр проезжей части проводился ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, проверка общества как юридического лица не проводилась. В ходе осмотра применялось фотографирование.

Осмотр территории 23.05.2017 фактически не являлся проверкой деятельности общества и был осуществлен в рамках предоставленных ОГИБДД ОМВД России по г.Отрадному полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения, в ходе которой выявлено, что размещение рекламной конструкции не обеспечивает безопасность дорожного движения и может причинить вред жизни и здоровья участникам дорожного движения.

Суд апелляционной инстанций считает, что в данном случае положения Федерального закона №294-ФЗ не подлежат применению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года по делу №А55-18943/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.Е. Кувшинов


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Филиппова