Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А34-4373/2023

017/2023-86115(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4373/2023
г. Курган
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Металлист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.03.2021 № 1/2021 в сумме 151822 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14855 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6256 руб. (платежное поручение от 23.03.2023 № 94) (с учетом уточнений).

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв не представил

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 04.03.2021 был подписан договор на оказание услуг № 1/2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по механической обработке изделий на соответствующем оборудовании, указанные в задании заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 15 календарных дней после получения продукции и всех подтверждающих документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 7.2 договора).

В период с 05.03.2021 по 27.08.2021 истцом были оказаны услуги по механической обработке изделий на общую сумму 373422 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами, подписанные сторонами без возражений: счет-фактура, товарная накладная № 29 от 05.03.2021 на сумму 24000 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 32 от 12.03.2021 на сумму 9600 руб.; счет- фактура, товарная накладная № 35 от 12.03.2021 на сумму 4800 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 37 от 16.03.2021 на сумму 20800 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 45 от 19.03.2021 на сумму 10400 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 50 от 24.03.2021 на сумму 18200 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 52 от 26.03.2021 на сумму 10400 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 56 от 30.03.2021 на сумму 15600 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 60 от 31.03.2021 на сумму 7800 руб.; счет- фактура, товарная накладная № 97 от 08.06.2021 на сумму 47200 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 105 от 17.06.2021 на сумму 24000 руб.; счет-фактура № 111 от 25.06.2021 на сумму 32000 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 115 от 02.07.2021 на сумму 24480 руб.; счет - фактура, товарная накладная № 130 от 28.07.2021 на сумму 7350 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 131 от 28.07.2021 на сумму 5 900 руб.; счет- фактура, товарная накладная № 136 от 03.08.2021 на сумму 16856 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 139 от 06.08.2021 на сумму 23530 руб.; счет - фактура, товарная накладная № 141 от 10.08.2021 на сумму 2600 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 146 от 13.08.2021 на сумму 6486 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 150 от 20.08.2021 на сумму 22 060 руб.; счет-фактура, товарная накладная № 154 от 27.08.2021 на сумму 39360 руб. (л.д. 61-101).

Ответчик оплатил частично оказанные услуги на сумму 221600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2021 № 1238 на сумму 36480 руб., от 31.05.2021 № 1909 на сумму 85120 руб., от 12.11.2021 № 4444 на сумму 100000 руб. (л.д. 102-104).

Сумма задолженности за оказанные услуги составляет 151822 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 105).

Истцом в адрес ответчика 15.11.2022 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору № 1/2021 от 04.03.2021 в срок до 30.11.2022 (л.д. 107- 108). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые

названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ (услуг).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени задолженность в размере 151822 руб. ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что неустойка договором не предусмотрена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 14855 руб. 15 коп. за период с 12.09.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 27.03.2023.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму в размере 14855 руб. 15 коп. за период с 12.09.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 27.03.2023.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Возражения ответчиком не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6256 руб. по платёжному поручению № 94 от 23.03.2023, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб., в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 256 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 151 822 руб. 00 коп. основного долга; - 14 855 руб. 15 коп. неустойки; - 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 256 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна