Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А46-5375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

№ дела

А46-5375/2020
12 мая 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10610000-1866/2019 от 27.02.2020, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 10610000-1866/2019 от 27.02.2020.

Определением суда от 20.03.2020 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Омской таможней через систему «Мой арбитр» представлен письменный отзыв (от 17.04.2020 вх. № 47590) в соответствии с которым, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку обществом не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности средств идентификации, что создало возможность доступа к товарам, находящимся под таможенным контролем, а также ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поданное ходатайство мотивировано ссылкой ОАО «РЖД» по тексту заявления на договор ВОХР № 16/НОР-3/162 от 01.01.2012, который Омской таможне предоставлен не был, что, по мнению Таможни, свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено

Принимая во внимание то, что согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, не требуется, а наличие обстоятельств, перечисленных в части 5 названной статьи Кодекса, судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства Таможни о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

16 декабря 2019 г. на Омский таможенный пост Омской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представителем перевозчика ОАО «РЖД» направлено электронное уведомление о прибытии в пункт назначения железнодорожного контейнера № DFSU2461010, в котором находился товар: «чай черный, чай зеленый», перевозимый из Китай по таможенной декларации № 10714040/251119/0045071, поданной в электронном виде (далее - ЭТД), в адрес филиала ООО «БЭСТ» (<...>) (железнодорожная накладная № ЭФ113201).

Согласно сведениям, указанным в ЭТД, перевозчиком товара выступило юридическое лицо ОАО «РЖД».

При таможенном контроле в форме проверки таможенных, иных документов и сведений установлено, что на контейнер № DFSU2461010 отправителем товара было наложено запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) № 6716547, которое таможней отправления, а именно таможенным постом Морского порта Восточный Находкинской таможни, признанно средством таможенной идентификации, что отражено в графе «D» ЭТД.

Согласно акту общей формы № 1/2764 от 15.12.2019, приложенному к товаросопроводительным документам, составленному на станции Омск-Восточный Западно-Сибиркой железной дороги, работниками ОАО «РЖД» зафиксирован факт отсутствия на контейнере № DFSU2461010 - ЗПУ № 6716547, указанного в товаросопроводительных документах.

Согласно акту общей формы № 1/16930 от 13.12.2019, представленному представителем перевозчика ФИО1, составленному на станции Барабинск Западно-Сибиркой железной дороги, работниками ОАО «РЖД» изначально зафиксирован факт отсутствия на контейнере № DFSU2461010 - ЗПУ № 6716547, указанного в товаросопроводительных документах.

При проведении таможенного контроля (акт таможенного осмотра № 10610050/161219/000407) установлено, что на контейнере № DFSU2461010 отсутствует ЗПУ № 6716547. На двери вышеуказанного контейнера наложено ЗПУ ОХРА-1 № К5349884, неуказанное в ЭТД и товаросопроводительных документах.

Таким образом, Омским таможенным постом выявлен факт утраты ОАО «РЖД» наложенной на железнодорожный контейнер № DFSU2461010 пломбы отправителя № 671654, признанной таможенным органом отправления средством идентификации и используемой в связи с помещением товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № 10714040/251119/0045071.

Согласно письма ведущего инженера отдела по таможенной деятельности Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО1 (исх. РТД 6/124 от 16.12.2019), следует, что 14.12.2019 в 14.09 ч. моек, времени контейнер DFSU2461010 в вагоне № 59187823 прибывал на станцию Московка Западно-Сибиркой железной дороги в поезде № 3457 индекс 8336-529-8300 под расформирование. В ходе коммерческого осмотра состава по прибытию поезда было обнаружено, что на контейнере DFSU2461010 навешано исправное ЗПУ ОХРА-1 К5349884, что не соответствует данным, указанным в перевозочных документах, но соответствует акту общей формы станции Барабинск Западно-Сибиркой железной дороги № 1/16930. По данным автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) первоначально факт утраты ЗПУ был обнаружен 13.12.2019 по станции Барабинск Западно-Сибиркой железной дороги, где контейнер и был опломбирован ЗПУ ОХРА-1 К5349884. По накладной значится, что на данный контейнер навешано иностранное ЗПУ №6716547. Факт прибытия данного контейнера с ЗПУ ОХРА-1 К5349884 подтвержден актом общей формы станции Омск-Восточный Западно-Сибиркой железной дороги от 15.12.2019 № 1/2764. Факт утраты средства таможенной идентификации - иностранного ЗПУ № 6716547 на контейнере DFSU2461010, следующем по железнодорожной накладной № ЭФ113201 не отрицает.

17.01.2020 должностным лицом Омской таможни по факту утраты средства таможенной идентификации в отношении ОАО «РЖД» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №10610000-1866/2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

27.02.2020 Омской таможней в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10610000-1866/2019, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с постановлением Омской таможни, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

По статье 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьёй 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации, в том числе перевозчики.

В соответствии со статьей14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы ЕАЭС.

Согласно пункту 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Статьей 150 ТК ЕАЭС установлено, чти при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путём применения средств идентификации, а также путём отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (п. 1).

К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров (п. 2).

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками (п. 4).

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров.

В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (п. 5).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счёт, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 154 ТК ЕАЭС ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несёт железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

Таким образом, на общество возлагается обязанность по обеспечению сохранности средств таможенной идентификации.

Материалами дела подтверждается событие правонарушения, выразившееся в утрате средств идентификации, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследуя и оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, а также обстоятельства принятия ОАО «РЖД» всех зависящих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, приходит к выводу о том, что утрата ЗПУ обусловлена непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, а именно противоправными действиями третьего лица.

Так, 30.01.2020 в Омскую таможню поступило письмо представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 (исх. РТД-6/17 от 30.01.2020), из которого следует, что 14 декабря 2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий группой работников ведомственной охраны под руководством начальника стрелковой команды на станции Чулымская ФИО2 на станции Коченево в непосредственной близости от места стоянки поезда № 3403, обнаружены следы хищения груза. О выявленном предполагаемом хищении и нахождении похищенного груза сообщено в полицию начальнику ОБППГ ЛО МВД России на ст. Новосибирск Б.И. Бурлаку. 17 декабря 2019 по адресу НСО, <...> задержан гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал признательные показания о том, что 13 декабря 2019 на станции Коченево совершил хищение груза «зеленого нефасованного чая», в количестве 2 мешков из контейнера DFSU2461010. По факту хищения 2 мешков груза «зеленого нефасованного чая» из контейнера DFSU2461010 на платформе № 59187823, находящегося в составе грузового поезда № 3403, в дежурной части ЛО МВД России на станции Новосибирск возбуждено уголовное дело №11901009516000391, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ. Согласно письму ЛО МВД РФ на станции Новосибирск от 23 декабря 2019 г. №10/1118, похищенное изъято и находится в ЛО МВД России на станции Новосибирск.

Уголовное дело № 1-60/2020, возбужденное в отношении ФИО3 находится на рассмотрении в Коченевском районном суде Новосибирской области

Указанное свидетельствует, что утрата ЗПУ не связана с противоправными действиями или бездействиями перевозчика.

Доказательств, подтверждающих, что утрата средств таможенной идентификации произошла вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения перевозчиком организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций административным органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Омской таможней не доказана вина общества во вменяемом правонарушении, в связи с чем требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Омской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-1866/2019, признать незаконным и отменить

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева