Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А60-38699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1261/24

Екатеринбург

19 апреля 2024 г.


Дело № А60-38699/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу № А60-38699/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

- представитель общества – ФИО1 (доверенность от 19.01.2024 № 19, диплом);

- представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление) – ФИО2 (доверенность от 03.04.2024 № 304, служебное удостоверение, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в суд с заявлением к управлению, Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконными постановления от 26.04.2023 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1068/2023 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), решения ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление (далее – решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы обществом приведены доводы о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, вина не доказана.

Считает, что судами первой и апелляционной инстанций вынесены судебные акты, противоречащие сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО3 от 13.02.2023 рег. № 2953-ИП/23.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Постановление обжаловано обществом в ФАС России. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Правового управления ФАС России вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения. Решение поступило обществу 07.07.2023.

Полагая, что постановление и решение являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, признав, что постановление и решение законны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, отнесено к подведомственности должностных лиц федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона состоит, в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Согласно пункту 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее – заявка о догазификации).

Согласно пункту 20 Правил № 1547 в случае направления заявителем заявки о подключении через многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации.

Согласно абзацу 1 пункта 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11, 16 Правил № 1547, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО3 02.02.2023 посредством личного кабинета на сайте единого оператора газификации направил заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 66-01-0062049 принадлежащего на праве собственности домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, территория Улесья, д. 88, кадастровый № 66:41:0513055:111.

В ответ общество направило письмо о предоставлении недостающих документов, а именно отсутствует ситуационный план, и приостановило рассмотрение заявки, дополнительно указав, что необходимо приложить СНИЛС, ИНН, основные страницы паспорта (2,3), страницу паспорта с пропиской и с информацией о ранее выданных паспортах, приложить документ о присвоении адреса и привести заявку в соответствии с адресом газификации (указать верный адрес объекта газификации, как в правоустанавливающих документах).

Вместе с тем, из представленных обществом документов следует, что собственником земельного участка является ФИО4 – жена ФИО3, что подтверждается свидетельством от 25.02.2014 № 66 аж 354472.

Заявитель 03.02.2023 приложил к заявке от 02.02.2023 № 66-01-0062049 ситуационный план.

Общество 03.02.2023 направило письмо об аннулировании заявки заявителя в связи с отсутствием необходимых документов (далее – письмо).

Согласно абзацу 5 пункта 27 Правил № 1547 в случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11, 16 Правил № 1547, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Таким образом, Правила содержат императивную норму по соблюдению требований рассмотрения заявки (требование о направлении заявителю уведомления о предоставлении недостающих документов перед аннулированием заявки). В связи с этим аннулирование заявки раньше срока, предусмотренного п. 27 Правил № 1547, не предусмотрено.

При этом в разъяснениях, содержащихся в письме ФАС России от 30.06.2023 № ВК/51889/23 «О разъяснении законодательства», также указано, что исполнитель единожды направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней предоставить в адрес исполнителя недостающие документы и (или) сведения, указанные в пунктах 11, 16 Правил № 1547. Указанный срок исчисляется со дня получения соответствующего уведомления, указанная возможность действует на протяжении всего срока.

Из указанного следует, что судами верно определено, что общество не могло аннулировать заявку раньше окончания 20-дневного срока, предусмотренного пунктом 27 Правил № 1527, для представления недостающих документов и (или) сведений заявителем.

Следовательно, действия общества верно расценены судами как нарушение субъектом естественной монополии порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям. Нарушение совершено 03.02.2023 и выразилось в аннулировании заявки, с учетом дополнений заявителя от 03.02.2023, на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, раньше срока, установленного пунктом 27 Правил № 1547. Событие административного правонарушения является доказанным.

Довод общества о том, что ФИО3 не может являться заявителем в рамках действия Правил № 1547 судами правомерно отклонен, поскольку обязанность по принятию и рассмотрению заявок, поступивших через личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, предусмотрена пунктом 20 Правил № 1547. Поданная ФИО3 заявка принята и рассмотрена обществом. Следовательно, обществом приняты и соответствующие обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ранее общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением управления от 15.06.2022 по делу № 066/04/9.21-3836/2021.

Указанное постановление исполнено Обществом 14.06.2023.

Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку оно совершено в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, с 15.06.2022 по 14.06.2023.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении Управления.

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении вменяемого административного правонарушения достоверно установлена.

В действиях общества достоверно выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

На основании изложенного постановление правомерно признано судом законным. Оснований для признания незаконным решения также не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу № А60-38699/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи С.О. Иванова



Т.П. Ященок