Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А75-10359/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10359/2025
5 августа 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10359/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ОГРН <***> от 19.09.2002, ИНН <***>, адрес: 620075, <...>, этаж 8, офис 29) к департаменту градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийска о признании незаконным решения об отказе от 26.03.2025 и об обязании  устранить  нарушение прав и  законных  интересов заявителя,

при участии представителей:

от заявителя  – ФИО1, доверенность № 2582 от 11.04.2025,

от ответчика -  не явились,  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее – заявитель, Общество, ООО «Екатеринбург-2000») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе от 26.03.2025 и об обязании  устранить  нарушение прав и  законных  интересов заявителя.

Определением суда от 23.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2025 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14.07.2025 на 9 часов 35 минут.

Общество в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с ходатайством об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Общества об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2025 до 12 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 24.07.2025 в присутствии представителя заявителя.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

От Департамента поступил отзыв на заявление (л.д. 39), от заявителя в материалы дела поступил оригинал  платежного поручения № 23343 от 14.05.2025 об уплате государственной пошлины (л.д. 51).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Екатеринбург-2000» является оператором сотовой связи и для обеспечения уставной деятельности осуществляет строительство базовых станций сотовой связи с целью оказания услуг связи населению.

12.03.2025 ООО «Екатеринбург-2000» обратилось в Департамент с заявлением о размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях и (или) земельных участках, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута (далее - «разрешение на использование земель, РНИ») для размещения антенно-мачтового сооружения базовой станции «Волна», в землях кадастрового квартала: 86:12:0103001, на срок 30 лет (л.д. 17-19).

Уведомлением от 26.03.2025 № 12-21-Исх-2756 Департаментом отказано в согласовании разрешения на использование земель в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне мест отдыха общего пользования. В качестве нормативного обоснования отказа ответчик указал подпункт 10.4 пункта 10 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от19.06.2015 № 174-п «О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее – Порядок № 174-п) (л.д. 14-16).

Считая отказ Департамента не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о  том, что в рассматриваемом случае заявителем доказано несоответствие оспариваемого решения Департамента требованиям градостроительного и земельного законодательства и нарушение им законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 выше обозначенной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300).

Пунктом 11 Перечня № 1300 в число объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пунктам 27 и 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с пунктами 4.5, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судами установлено, что спорные объекты, о размещении которых Обществом были заявлены требования о выдаче разрешений, соответствуют указанным выше критериям, что не оспаривается Департаментом.

Пунктом 2 Порядка № 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка № 174-п).

Решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на размещение объектов принимает уполномоченный орган в срок не более десяти рабочих дней со дня регистрации заявления (пункт 7 Порядка N 174-п).

В соответствии с подпунктом 10.4 пункта 10 Порядка № 174-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение объектов не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования.

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Как следует из материалов настоящего дела, Департамент отказал ООО «Екатеринбург-2000» в выдаче разрешений на использование участка для размещения на основании подпункта 10.4 пункта 10 Порядка № 174-п, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен  в зоне мет отдыха общего  пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для использования всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор).

Примечанием 2 к Классификатору предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания № 2 к Классификатору следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что возможность размещения оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно- мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

В соответствии с разъяснениями департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме от 18.03.2016 № Д23и-1239, а также примечанием № 2 к Классификатору, их следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Аналогичный подход отражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 31-АД 17-5, от 21.02.2018 № 41-АД18-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 01.07.2019 № 46-АД19-10, апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 № АПЛ22-421.

Учитывая указанную позицию, изложенную в Классификаторе, объекты связи являются по своей природе исключительными и могут быть размещены в любой территориальной зоне, без указания такой зоны или вида использования определенной зоны в рамках муниципального образования.

Таким образом использование любой территориальной зоны в рамках муниципального образования, учитывая разъяснения Росреестра РФ и Минэкономразвития РФ, в целях размещения вышки связи сооружения базовой станции связи, на основании разрешения на использования земель без их предоставления и установления сервитута возможно, в том числе применительно к рассматриваемому случаю.

Департамент в обоснование своей позиции ссылается на то, что  решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта принимается в случае, если размещение объектов не допускается в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или землеустроительной документацией.

Департамент указал, что запрашиваемый для размещения базовой станции земельный участок входит в зону места отдыха общего пользования и документами территориального планирования размещение в указанной зоне  антенно-мачтового сооружения высотой 47 м не предусмотрено.

Согласно ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Документом территориального планирования городского округа является генеральный план городского округа (пункт 3 часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Генеральный план города Ханты-Мансийска был принят решением Думы города Ханты-Мансийска от 29.01.1998 № 3, является действующим нормативным правовым актом в актуальной редакции от 25.10.2019.

Так в соответствии абзацем 2 общих положений Положения о территориальном планировании (утверждено решением Думы города Ханты-Мансийска от 29.01.1998 № 3) Генеральный план муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, содержит цели и задачи территориального планирования, сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа, их основные характеристики, их местоположение, характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения.

При этом судами сформулирована позиция, что территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Объекты, не относящиеся к объектам федерального значения, объектам регионального значения, объектам местного значения не учитываются в качестве обязательных в генеральных планах поселений как документах территориального планирования, что само по себе не влечет невозможности их размещения (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А75- 5699/2021).

Таким образом, суд  приходит  к выводу,  что  отказ Департамента в согласовании размещения объектов на основании разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитута предоставленный уведомлением от 26.03.2025 № 12-21-Исх-2756 незаконным и подлежащим отмене.

Следовательно, оспариваемое решение Администрации противоречат указанным нормам права и нарушают права заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд признает оспариваемые решения незаконными, полагая необходимым обязать Департамент восстановить нарушенные права ООО «Екатеринбург-2000» путем  повторного рассмотрения заявления № 15.01-01/188 от 12.03.2025 с учетом выводов суда по настоящему делу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 23343 от 14.05.2025 (л.д. 51). В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийска об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта № 12-21-Исх-2756 от 26.03.2025, обязав департамент градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийск восстановить нарушение права общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» путем  повторного рассмотрения заявления от 12.03.2025 № 15.01-01/188.

Взыскать с департамента градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере  50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       Е.А. Голубева