Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А51-25336/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25336/2016
г. Владивосток
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.С. Кирильченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Сергеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2008, место нахождения: <...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991, дата присвоения ОГРН 12.12.2002, место нахождения: <...>)

третьи лица: управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю,

о признании незаконным решения от 11.08.2016 № 11067/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 № 1-3/3885, удостоверение № 04;

от Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Авто Транзит» (далее – заявитель, Общество, ООО «Восток Авто Транзит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее – ответчик, Администрация) от 19.08.2016 №11067/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА г. Владивостока) выдать заявителю разрешение на строительство объекта «Склад в районе ул. ФИО4 в г. Владивостоке» на земельном участке, расположенном по адресу г. Владивосток, в районе ул. ФИО4, д. 51 (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Восток Авто Транзит», Управление Росреестра по Приморскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления ООО «Восток Авто Транзит» считает, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным и необоснованным, поскольку Обществом с заявлением на выдачу разрешения на строительство был представлен полный пакет документов, перечисленных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана, согласно которому на всем земельном участке допустимо строительство объекта складского назначения.

Заявитель поясняет, что объект капитального строительства – «Склад в районе ул. ФИО4, в г. Владивостоке», представляет собой одноэтажное здание, не превышающее площадь 1 500 кв.м, которое не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, является объектом коммунального назначения и не относится к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам, поэтому экспертиза проектной документации в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ не требуется.

По мнению Общества, указание ответчика на нахождение на арендованном земельном участке, на котором планируется построить здание склада, установлена запретная зона военного объекта является необоснованным и противоречащим договору аренды, в соответствии с которым сама Администрация определила возможность использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, в целях строительства объекта складского назначения. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка каких-либо сведений об установленных ограничениях, в свою очередь ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия ограничений и обременений использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах заявитель считает отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство объекта «Склад в районе ул. ФИО4 в г. Владивостоке» на земельном участке, расположенном по адресу г. Владивосток, в районе ул. ФИО4, д. 51, незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Администрация города Владивостока с заявленными требованиями не согласна, полагает, что оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство не имеется. Ответчик настаивает на том, что проектная документация планируемого объекта строительства подлежит экспертизе, поскольку склады для хранения товаров относятся к объектам различных классов вредности, в отношении которых устанавливается санитарно-защитная зона. Однако положительное заключения экспертизы при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство Обществом в силу требований пункта 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ не представлено.

Также Администрация указывает на нахождение на арендуемом Обществом земельном участке запретной зоны с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, войсковых формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в пределах которой запрещена любая хозяйственная и иная деятельность, что исключает возможность выдачи разрешения на строительство.

С учетом изложенного считает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать Обществу в заявленных требованиях.

Управление Росреестра по Приморскому краю по существу заявленных требований отношение не выразило, письменный отзыв не представило.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» представил информацию, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:755 установлены ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Восток Авто Транзит», обременение, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», и нахождении в границах вышеуказанного земельного участка запретной зоны военного объекта - Владивостокское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, зоны производственно-коммунальных объектов IV класса вредности. По существу заявленных Обществом требований отношение не выразил.

В судебном заседании 08.06.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2017 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.06.2017 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием от заявителя ФИО3 по доверенности от 06.10.2016, паспорт; от ответчика и УГА администрации г. Владивостока ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 № 1-3/3885, удостоверение № 04, в отсутствие надлежаще извещенных Управления Росреестра по Приморскому краю и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

ООО «Восток Авто Транзит» поддержало свою позицию согласно заявлению, дополнительно указав на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 предусматривает ограничения для запретной и охранной зоны, которые различаются процедурами установления данных зон и порядком использования. Вместе с тем принадлежность имеющейся на участке зоны (к запретной или охранной) не установлена. В этой связи не представляется возможным определить пределы пользования земельным участком в рамках наложенных ограничений, с учетом того, что запретная зона устанавливается по внешнему ограждению территории военного объекта, который отсутствует. При этом ответчиком не представлены доказательства наличия запретной зоны на спорном земельном участке.

Ответчик свою позицию, озвученную до объявления перерыва в судебном заседании, поддержал, считает, что основания для признания незаконным оспариваемого отказа отсутствуют.

При рассмотрении дела суд установил, что 03.03.2016 между ООО «Восток Авто Транзит» и управлением муниципальной собственности г. Владивостока на основании распоряжения от 24.02.2015 № 115/28 заключен договор № 01-010044-Ю-Д-МС-00266 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:010044:755, площадью 6 334 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: г. Владивосток, в районе ул. ФИО4, д. 51, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения; станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия. Земельный участок предоставлен ООО «Восток Авто Транзит» во временное пользование в целях строительства объекта складского назначения и станции технического обслуживания автомобилей. Срок аренды участка установлен по 23.02.2021.

ООО «Восток Авто Транзит» в Администрацию города Владивостока подано заявление от 15.08.2016 (вх. № 11067/20у) с просьбой выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Склад в районе ул. ФИО4, в г. Владивостоке».

Письмом от 11.08.2016 № 11067/20у Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство объекта «Склад в районе ул. ФИО4, в г. Владивостоке», по причине непредставления заявителем положительного заключения экспертизы проектной документации объекта согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, ввиду того, что склад относится к объектам различных классов вредности, в отношении которых устанавливаются различные санитарно-защитные зоны, а также нахождение всего земельного участка, на котором планируется строительство, в запретной зоне с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов.

Не согласившись с данным отказом Администрации, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Восток Авто Транзит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления и прилагает необходимые документы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2) и материалы, содержащиеся в проектной документации, включая схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия (подпункт «б» пункта 3); положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (пункт 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

В развитие указанных норм постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 № 1606 утвержден Административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство» (далее - Административный регламент), в силу пункта 2.2 которого предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией в лице управления градостроительства и архитектуры администрации.

Пунктом 2.6. Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, который согласуется с перечнем документов, установленным частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства согласно пункту 2.8 Административного регламента является, в том числе отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента, в случае строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация сослалась, в том числе на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации в силу требований статьи 49 ГрК РФ, поскольку проектная документация разработана на здание склада, в отношении которого обязательно устанавливается санитарно-защитная зона.

Статья 48 ГрК РФ предусматривает, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального строительства объектов и их частей.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 названной статьи.

В силу пункта 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 58.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязательность экспертизы проектной документации при строительстве объектов, отвечающим перечисленным выше критериям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток Авто Транзит» планируется строительство одноэтажного здания «Склад в районе ул. ФИО4, в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:755, площадью 6 334 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ФИО4, д. 51, находящегося в муниципальной собственности, предоставленном заявителя в аренду по договору от 03.03.2016 № 01-010044-Ю-Д-МС-00266.

Представленной в материалы дела проектной документацией спорного объекта, разработанной ООО «Изыскатель-2» (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации от 27.02.2013 № СРО-П-145-04032010, выданное НП СРО «СтройОбъединение»), предусмотрено строительство одноэтажного здания холодного (неотапливаемого) склада общей площадью 1 475 кв.м (площадь застройки 1 492 кв.м).

Объект является объектом не производственного назначения.

Согласно градостроительному плану № RU253040001805201600000219 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:755 отнесен к зоне П-3 - зоне производственных и коммунальных объектов IV класса вредности. Основным видом разрешенного использования земельного участка являются объекты складского назначения, к которому относится спорный объект.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введены в действие СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), согласно пункту 1.5 которых названные санитарные правила предназначены, в том числе для юридических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 склады для хранения товаров относятся к объектам различных классов вредности, в отношении которых устанавливается санитарно-защитная зона.

Таким образом, с учетом целей дальнейшей эксплуатации планируемого строительства объекта в обязательном порядке подлежит установлению санитарно-защитная зона.

При этом то обстоятельство, что спорный объект строительства не является объектом производственного назначения не может быть положен в основу принятия судом решения, поскольку установление санитарно-защитной зоны в отношении спорного объекта в рассматриваемом случае не зависит от его функционального назначения.

Следовательно, спорный объект «Склад в районе ул. ФИО4, в г. Владивостоке» не подпадает под положения пункта 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, которым прямо предусмотрено, что экспертиза проектной документации не проводится, в том числе, в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон.

Как определено в пункте 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

По своему назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к указанным СанПИН, с установлением минимального разрыва в размере 50 м от объекта.

Пунктом 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно ситуационному плану района строительства с указанием границ санитарно-защитной зоны раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» проектной документации объекта строительства «Склад в районе ул. ФИО4, в г. Владивостоке» предусмотренная 50 метровая санитарно-защитная зона выходит за пределы границы предоставленного Обществу в аренду земельного участка.

Таким образом, в любом случае не обеспечивается установление предусмотренной законом санитарно-защитной зоны с соответствующих сторон здания склада в границах участка, на котором планируется его строительство.

Из чего следует, что планируемый к строительству объект в силу положений пункта 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ не входит в число объектов, проектная документация на которые не подлежит экспертизе.

Обосновывая свою позицию ООО «Восток Авто Транзит» ссылается на то, что Администрация в отказе в выдаче разрешения не указала на основании какого решения установлена запретная зона военного объекта, в то время как в кадастровом паспорте информация о запретной зоне военного объекта отсутствует. Кроме того заявитель указывает, что наличие запретной зоны военного объекта является противоречащим условиям договора аренды, в соответствии с которым сама Администрация определила возможность использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, в целях строительства объекта складского назначения.

Вместе с тем данные доводы заявителя подлежат отклонению в силу следующего.

Ограничения прав на участок предусмотрены статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которые могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 93 ЗК РФ на землях обороны и безопасности в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны регулируется Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (далее – Положение №405).

Согласно пункту 2 Положения № 405 под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

В понятие военного объекта входит существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

Следовательно, Положение № 405 содержит открытый перечень военных объектов, в отношении которых может быть установлена запретная зона, а значит, к данным объектам следует также отнести и земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, на которых располагаются военные лесничества и прилегающие к ним территории, военные городки и иные военные объекты в пределах границ земель обороны.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:755, подтверждается нахождение участка в зоне с особыми условиями использования территории и наличие в его границах именно запретной зоны (а не охранной) военного объекта - Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, которое отвечает понятию военного объекта, предусмотренного пунктом 2 Положения № 405.

В этой связи указание ответчика на отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка сведений о запретной зоны военного объекта, как и о самом объекте, не соответствует действительности.

Кроме того, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», на основании которого границы запретных зон и запретных районов внесены в геоинформационную систему «Geomap».

В составе Правил и землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, также утверждена карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Таким образом, Постановлением № 405 установлен запрет на размещение объектов капитального строительства все зависимости от его назначения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство объекта «Склад в районе ул. ФИО4 в г. Владивостоке» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:755.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель несет самостоятельные риски деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением такой деятельности.

При заключении договора аренды Общество имело возможность получить полную информацию об установленных ограничениях (обременении) в отношении земельного участка, с учетом публичности данных сведений и доступности их получения, однако выразило свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с его неисполнением.

В связи с чем оспариваемый заявителем отказ в выдаче разрешения на строительство спорного объекта соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения Администрации.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации города Владивостока от 19.08.2016 №11067/20у об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также об обязании Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока выдать обществу с ограниченной ответственностью "Восток Авто Транзит" разрешение на строительство объекта «Склад в районе ул. ФИО4 в г. Владивостоке» на земельном участке, расположенном по адресу г. Владивосток, в районе ул. ФИО4, д. 51.

Проведено на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.