Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А60-26193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26193/2019
21 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26193/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 465 223, 58 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - администрация Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2018г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2019г.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019г. №3 (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1 465 223, 58 руб., в том числе 1406728руб. 71коп.- неосновательное обогащение, 58494руб. 87коп.- проценты, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, также представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв не представлен.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к рассмотрению настоящего спора третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - администрацию Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), как основного заказчика по спорным работам. Контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» от 18.06.2018 г.

Определением от 25.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании 12.07.2019г. объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик оспаривал предъявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МДС» (далее - подрядчик, ответчик) заключены договоры подряда:

№ 03/ОСР-18 от 03.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров в соответствии с проектной документацией и планом-графиком строительных работ на объектах заказчика в Пышминском районе Свердловской области, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется приложением №1 к настоящему договору и составляет 255 363 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч три шестьдесят три) рубля 36 копеек. Авансовый платеж по говору составляет 25% от общей стоимости работ.

В соответствии с п.3.1 договора срок начала выполнения работ: 5 сентября 2018 года, срок окончания работ: 5 октября 2018 года

№ 05/ОСР-18 от 24.09.2018 , по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству тротуаров в соответствии с проектной документацией и планом-графиком строительных работ на объектах заказчика в Пышминском районе Свердловской области, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется приложением №1 к настоящему договору и составляет 716793рубля рубля 36 копеек. Авансовый платеж по говору составляет 35% от общей стоимости работ.

В соответствии с п.3.1 договора срок начала выполнения работ: 26 сентября 2018 года, срок окончания работ: 10 октября 2018 года.

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом осуществил обязательства в части оплаты аванса и дополнительного авансирования в рамках заключенных договоров в сумме 1 406 728,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1433 от 07.11.2018, № 1389 от 30.10.2018, № 1261 от 09.10.2018, № 1061 от 04.09.2018 (по договору № 03/ОСР-18), а также платежными поручениями № 1368 от 26.10.2018. № 1189 от 24.09.2018 (по договору № 05/ОСР-18).

Ссылаясь на то, что ответчик не приступил к выполнению работ в установленный срок, а также не выполнил работы по договорам в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1406728руб. 71коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.№31/19 от 28.01.2019г., исх.№32/19 от 29.01.2019г., содержащие отказ от исполнения договоров № 03/ОСР-18 от 03.09.2018, № 05/ОСР-18 от 24.09.2018 по причине невыполнения работ в согласованные договорами сроки и требование о возврате перечисленных денежных средств.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы гражданского законодательства РФ о подряде (п. 5 ст. 709; п. 2 и п. 3 ст. 715; ст. 717, п. 3 ст. 723 ГК РФ) предоставляют заказчику право одностороннего отказа от договора подряда по ряду оснований, правовые последствия которых напрямую зависят от оснований такого отказа.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Поскольку доказательств выполнения предусмотренных договорами работ ответчик не представил, суд приходит к выводу, что договоры подряда № 03/ОСР-18 от 03.09.2018, № 05/ОСР-18 от 24.09.2018 расторгнуты в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договоров в порядке ст.715 ГК РФ.

Доводы ответчика о выполнении предусмотренных договорами работ судом отклонены ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения работ. (ст.65 АПК РФ). Ответчик считает, что доказательством направления актов выполненных работ является электронная переписка с ФИО5, также указывает, что оригиналы актов передавались непосредственно сотруднику истца. Между тем, доказательств того, что указанное лицо является работником организации - Общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств принадлежности электронного адреса именно истцу. Доводы о закупе материалов для производства работ также рассмотрены и отклонены, оснований полагать, что представленные документы о покупке товарно-материальных ценностей имеют отношение к спорным договорам, у суда не имеется, поскольку договоры заключены с условием о предоставлении материалов Истцом.

Таким образом, учитывая, что договоры прекращены, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 1406728руб. 71коп., полученных в качестве аванса в соответствии с условиями договоров, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства :

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1406728руб. 71коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.10.2018г. по 26.04.2019г., в размере 58494руб. 87коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в размере 27652руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение современных дорожных знаков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1406728руб. 71коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.10.2018г. по 26.04.2019г. по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 58494руб. 87коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 27652руб. 00коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова