Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А32-37524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37524/2020
г. Краснодар
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – закрытого акционерного общества «Адлер-акционеры общественного питания» (ИНН 2317005611, ОГРН 1022302715225), ответчика – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и третьих лиц: департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи, Центрального районного отдел судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Адлер-акционеры общественного питания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А32-37524/2020, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Адлер-акционеры общественного питания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее – администрация) с иском, в котором просило:

– обязать в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения направить обществу посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и описью вложения один экземпляр оригинала договора аренды земельного участка от 19.03.2018 № 4900010652;

– взыскать с администрации судебную неустойку за неисполнение обязательств, вытекающих из пункта 4.2.2 договора аренды от 19.03.2018 № 4900010652. Судебную неустойку установить с момента вынесения решения по заявлению общества в размере 10 тыс. рублей в день за каждый день просрочки до полного исполнения решения.

Иск основан на положениях статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-56322/2009 и № А32-8848/2017 на администрацию возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510. Ответчиком (арендодателем) обязанность по передаче истцу (арендатору) подписанного экземпляра договора не исполнена, что влечет взыскание с него судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи, Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее – районный отдел).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что судебными актами по делу № А32-56322/2009 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка. На департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи возложены обязанности после принятия администрацией соответствующего решения по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка. В связи с неисполнением судебных актов по делу № А32-56322/2009, общество 19.12.2016 направило администрации требование о подготовке и направлению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510. Не получив ответа, общество направило администрации с сопроводительным письмом проект договора аренды, который ответчиком не подписан, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-8848/2017 на администрацию возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды в редакции, указанной в резолютивной части решения. Сторонами 19.03.2018 заключен договор аренды № 4900010652, по условиям которого (пункт 4.2.2) арендодатель обязался в течение двух месяцев со дня подписания договора произвести его государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость. После государственной регистрации в десятидневный срок представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды. Общество, узнав о прошедшей 13.11.2019 государственной регистрации договора аренды, обратилось с запросом о направлении в ему подлинного экземпляра договора. Администрация направила обществу копию договора аренды, сославшись на то, что подлинник 30.01.2019 отправлен в районный отдел. Общество 20.02.2020 направило запрос в районный отдел с просьбой назначить дату и время для выдачи подлинного экземпляра договора аренды, который остался без ответа. Общество, полагая, что администрация нарушает условия договора от 19.03.2018 № 4900010652, в том числе, обязательство по направлению арендатору оригинала договора, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 308.3, 432, 606, 607, 608 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). В ходе рассмотрения спора представитель общества пояснил суду первой инстанции, что целью подачи искового заявления является получение экземпляра оригинала договора аренды. Представитель администрации выразил готовность его предоставить обществу. В этой связи определением от 25.11.2020 суд откладывал судебное разбирательство до 24.12.2020, обязывая сторон обеспечить явку представителей, а ответчику – представить оригинал договора аренды земельного участка. В судебном заседании от 24.12.2020 представитель администрации передал суду оригинал договора аренды от 19.03.2018 № 4900010652 для вручения его обществу. Истец для получения оригинала договора аренды в судебное заседание не явился, отказ от требований не заявил, продолжил тем самым настаивать на заявленных требованиях. Обязанность представить арендатору подлинник зарегистрированного договора именно путем направления его экземпляра почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения, условия договора аренды не содержат. Общество после неоднократных судебных разбирательств инициировало настоящий спор, в целях восстановления права истца суд откладывал судебное разбирательство, а впоследствии истец, будучи извещенным о процессе, не обеспечил явку представителя для получения экземпляра подлинного договора аренды. Поэтому судебные инстанции признали, что общество, уклоняясь от получения экземпляра договора аренды, действует недобросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса). Кроме того, договор прошел государственную регистрацию, следовательно, один его экземпляр находится в реестровом деле (статьи 18, 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития от 23.12.2015 № 968). Общество может получить заверенную копию договора в регистрирующем органе, при этом, самой копии будет более чем достаточно для осуществления обществом своей хозяйственной деятельности.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. То, что у администрации имеется оригинал договора аренды от 19.03.2018 № 4900010652, который предоставлен суду первой инстанции, само по себе не говорит о том, что ответчик (арендодатель) исполнил договорные обязательства. По условиям договора аренды обязательство по предоставлению его оригинала арендатору считается исполненным в момент такого предоставления. Истец не только не получил подлинный экземпляр договора аренды, но и был лишен арбитражным судом права на получение дубликата договора. Суды необоснованно, в нарушение обязательств по договору, сослались на возможность получения обществом копии договора аренды от 19.03.2018 № 4900010652 в регистрирующем органе. В этой связи истец указывает, что ответчик будет получать арендную плату дубликатами российских рублей, а сторона, обязанная вносить арендную плату, будет освобождена от этой обязанности, если предоставит в качестве доказательства суду имеющиеся у него в наличии денежные средства.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-56322/2009 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка. На департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи возложены обязанности после принятия администрацией соответствующего решения по подготовке и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка.

В связи с неисполнением судебных актов по делу № А32-56322/2009, общество 19.12.2016 направило администрации требование о подготовке и направлению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510.

Не получив ответа, общество направило администрации с сопроводительным письмом проект договора аренды, который ответчиком не подписан, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-8848/2017 на администрацию возложена обязанность по заключению с обществом договора аренды в редакции, указанной в резолютивной части решения.

Сторонами 19.03.2018 заключен договор аренды № 4900010652, по условиям которого (пункт 4.2.2) арендодатель обязался в течение двух месяцев произвести его государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость. После государственной регистрации в десятидневный срок представить арендатору подлинник зарегистрированного договора аренды.

Общество, узнав о прошедшей 13.11.2019 государственной регистрации договора аренды, обратилось с запросом о направлении в ему подлинного экземпляра договора.

Администрация направила обществу копию договора аренды, сославшись на то, что подлинник 30.01.2019 отправлен в районный отдел, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное по заявлению общества на основании судебных актов по делу№ А32-8848/2017.

Общество 20.02.2020 направило запрос в районный отдел с просьбой назначить дату и время для выдачи подлинного экземпляра договора аренды, который остался без ответа.

Общество, полагая, что администрация нарушает условие договора от 19.03.2018 № 4900010652 о направлении арендатору оригинала договора, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора установили, что целью подачи обществом (арендатором) искового заявления является получение от администрации (арендодателя) экземпляра оригинала договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии представителя истца выразил готовность предоставить подлинный экземпляр договора. Суд определением от 25.11.2020 откладывал судебное разбирательство на 24.12.2020, обязывая сторон обеспечить явку представителей, а ответчика – представить оригинал договора аренды. В судебное заседание, состоявшееся 24.12.2020, представитель администрации передал суду оригинал договора от 19.03.2018 № 4900010652 для вручения его обществу. Однако истец для получения оригинала договора аренды в судебное заседание не явился. Обязанность направить арендатору зарегистрированный договор посредством направления почтового отправления (с уведомлением и описью вложения) условия заключенного сторонами договора аренды не содержат. Кроме того, договор аренды прошел государственную регистрацию, следовательно, один его экземпляр помещен регистрирующим органом в реестровое дело, а сам договор является заключенным не только для сторон, но и для третьих лиц (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о неисполнении администрацией договорных обязательств. Истец полагает, что предоставление ответчиком оригинала договора аренды в суд первой инстанции не означает исполнение арендодателем обязательства по передаче экземпляра договора арендатору. Указанные доводы судом округа не принимаются. Действительно, после государственной регистрации договора от 19.03.2018 № 4900010652 администрация не исполнила обязательство по направлению его экземпляра обществу (пункт 4.2.2). Однако условия заключенного сторонами договора аренды не содержат обязанности направить подлинный зарегистрированный договор арендатору почтовым отправлением (с уведомлением о вручении и описью вложения). Данная обязанность исполнена администрацией в судебном заседании суда первой инстанции. Однако общество уклонилось от получения оригинала договора, такие действия истца признаны судами первой и апелляционной инстанций недобросовестными (статья 10 Гражданского кодекса).

Довод кассационной жалобы о возможности неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы в отсутствие у него экземпляра договора, судом округа отклоняется. Обязанность по внесению арендатором платы за пользование земельным участком возникает после его передачи арендодателем (обеспечения возможности использовать землю по назначению), а не с момента направления ответчиком экземпляра договора аренды истцу.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 19.05.2021 № 14).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А32-37524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи А.И. Мещерин


Е.Г. Соловьев