Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А65-33533/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-33533/2021
г. Самара
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А65-33533/2021 (судья Андриянова Л.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Богатые Сабы Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт.Богатые Сабы Республики Татарстан, о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее - ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета задолженности по:

- налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110): налог в сумме 615 768 руб., пени - 253 675 руб. 09 коп., штраф в сумме - 1 000 руб.;

- налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков) в бюджет субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110): пени - 21 096 руб. 08 коп;

- налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 и 228 НК РФ (КБК 18210102010010000110): налог - 86 403 899 руб. 47 коп., пени в сумме - 39 111 398 руб. 93 коп., штраф в сумме - 3 961 239 руб. 62 коп.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (КБК 18210202101080013160): страховые взносы - 36 258 500 руб. 51 коп., пени - 16 402 153 руб. 06 коп., штраф - 234 165 руб. 13 коп.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) (КБК 18210202010060010160): страховые взносы - 44 936 233 руб. 66 коп., пени - 22 334 415 руб. 22 коп., штраф - 961 015 руб. 71 коп.;

- транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110): налог - 606 387 руб., пени - 215 713 руб. 54 коп., штраф - 59 200 руб.;

- взносам организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплат к пенсии (КБК 18210202080060000160): взносы - 13 941 113 руб. 32 коп., пени - 3 663 994 руб. 89 коп., штраф - 92 931 руб. 95 коп.;

- страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) (КБК 18210202090070010160): страховые взносы - 7 262 419 руб. 71 коп., пени - 3 144 283 руб. 68 коп., штраф - 116 686 руб. 41 коп.;

- страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.2-18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ), зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132060020160): страховые взносы - 62 923 руб. 17 коп., пени - 31 345 руб. 17 коп., штраф - 1 179 руб. 81 коп.;

- страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.2-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132060010160): страховые взносы - 2 208 525 руб. 09 коп., пени - 1 768 175 руб. 77 коп., штраф - 42 965 руб. 13 коп.;

- страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131060010160): страховые взносы - 5 606 576 руб. 65 коп., пени - 3 264 506 руб. 67 коп., штраф - 127 987 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2022 по делу №А65-33533/2021 заявление общества принято к производству.

ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16.02.2022 №341; запрета ПАО «Московский кредитный банк» совершать действия по исполнению инкассовых поручений, предъявляемых к основному расчетному счету ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» №40702810900760006011, открытому в ПАО «Московский кредитный банк», для взыскания с общества денежных средств по решению налогового органа от 16.02.2022 №341.

Определением от 21.02.2022 по делу №А65-33533/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказал.

ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

П.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55) предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла приведенных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65, п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что испрашиваемые ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» обеспечительные меры (приостановить исполнение решения налогового органа от 16.02.2022 №341 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; запретить банку совершать действия по исполнению инкассовых поручений, предъявляемых налоговым органом для взыскания денежных средств со счета общества по решению от 16.02.2022 №341) не соотносятся с предметом заявленного по настоящему делу требования – признание безнадежной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета задолженности по обязательным платежам, пени и штрафу.

Перечисленные в заявлении о принятии обеспечительных мер требования от 13.01.2022 №463, 464, 465, равно как и решение налогового органа от 16.02.2022 №341, исполнение которого общество просит приостановить, в основание иска не положены и по настоящему делу не оспариваются.

Материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных сторон.

Ссылка ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу №А65-37758/2017 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, не свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года по делу №А65-33533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья

Е.Н. Некрасова