Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-14088/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара                                                                                          Дело № А65-14078/2024

                                                                                                                             11АП-12176/2024

Постановление изготовлено 06.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 по делу № А65-14088/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумме на 29.04.2024г. 2 643 руб. 93 коп., со взысканием до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 97 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на 29.04.2024 в сумме 2 643 руб. 93 коп., со взысканием до момента фактического исполнения обязательства, судебных (почтовых) расходов в размере 97 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 08.07.2024, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" взыскано 72 000 руб. долга, 2 643 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 29.04.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 30.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 97 руб. почтовых расходов и 2 986 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024 по заявлению ответчика.

            Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (истцом, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" (ответчик, заказчик) заключен договор-заявка №0002731 от 12.12.2023, согласно которой исполнитель обязуется доставить груз - известь в биг-бегах  20т, по маршруту: Сыктывкар Республика Коми – Елабуга, Республика Татарстан, автомобилем Камаз с государственным регистрационным знаком <***>, ВУ 6383 78, под управлением водителя ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет 72 000 руб.

Услуги перевозки оказаны, но не оплачены ответчиком.

Претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

  Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В подтверждение факта перевозки груза в дело представлены: транспортная накладная, содержащая отметку о принятии груза, счет №122455 от 15.12.2023.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 72 000 руб.

  Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 643 руб. 93 коп. процентов за период с 06.02.2024 по 29.04.2024, согласно, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое правомерно удовлетворено.

   Ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица –грузополучателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (заказчик перевозки груза, заключивший заявку с ответчиком) отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

   Доказательств того, что спор касается индивидуального предпринимателя ФИО2, а судебный акт принят о его правах и обязанностях, в дело не представлено. В материалы дела не представлены письменные доказательства, в частности, наличие претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке, о неполучении товара (груза) грузополучателем, при наличии в товарно-транспортной накладной отметки о приемке груза.

Аргумент апеллянта о необоснованном отказе суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонами не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2024 по делу № А65-14088/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВэйТэкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        О.В. Барковская