Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А60-38876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38876/2023
30 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Барышниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А60-38876/2023 по заявлению ИП Конева П. А. (ИНН 662500480360, ОГРНИП: 317665800095108) к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПЕРВОУРАЛЬСКОМУ РОСП ГУФССП РОССИИ ПО СО, Судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) Гребеневу Андрею Леонидовичу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 66043/23/624/907,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

третье лицо: ООО «Евразийский Холдинг», ООО «КапиталЪ», ФИО4, МРИ ФНС России №30, ФИО5, ФИО6

При участии в судебном заседании:

от ООО «Евразийский Холдинг» - ФИО7, представитель по доверенности от 18.08.2023,

от финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО5 – ФИО8, представитель по доверенности от 10.08.2023,

от ИП ФИО2 - Харин Э.В., представитель по доверенности от 16.03.2021.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В арбитражный суд 18.07.2023 поступило заявление ИП ФИО2 к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПЕРВОУРАЛЬСКОМУ РОСП ГУФССП РОССИИ ПО СО, Судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №66043/23/624/907.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В соответствии частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, а также принимая во внимание, что для рассмотрения заявления по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд в порядке ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание до 21.08.2023.

В материалы дела 21.08.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв в электронном виде, в котором не согласен с требованиями заявителя. Отзыв приобщён к материалам дела.

В материалы дела 21.08.2023 от арбитражного управляющего ФИО5, действующего от лица заявителя, поступил отзыв в электронном виде. Возражает против удовлетворения требований. Отзыв приобщён к материалам дела.

В материалы дела 21.08.2023 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В ходе судебного заседания от представителя ООО «Евразийский Холдинг» поступило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО5 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, направленного в электронном виде, а также ходатайство об истребовании у Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области (623101, Россия, <...>) материалов исполнительного производства № 191233/23/66043-ИП от 26.06.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 042745650 от 13.04.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-11211/2022.

Учитывая, что истребуемые управляющим документы имеют значение для дела, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, ходатайство финансового управляющего об истребования документов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2023 судебное разбирательство отложено до 11.09.2023.

В ходе судебного заседания представителем заявителя подано ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2023 судебное разбирательство отложено до 23.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 03.03.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), предъявив решение Первоуральского городского суда по гражданскому делу №2-101/2018 на подлежащий взысканию долг в сумме 13 660 300 (тринадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч триста) рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 по делу № А60-11211/2022 заявление ФИО4 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 заявление финансового управляющего об истребовании сведений, документов и имущества у ФИО2 удовлетворено.

Суд обязал должника:

1. Передать финансовому управляющему имущество:

- 570 СНЕГОХОД ARCTIC CAT BEARCAT, 2005 г.в.

- CPCD15N-RW10 АВТОПОГРУЗЧИК HANGCHA, 2011 г.в. с приложением документов, в том числе ПТС, СТС, страховые полисы, все комплекты ключей.

2. Передать финансовому управляющему ФИО5 все комплекты ключей, правоустанавливающие, технические документы в отношении следующего имущества:

- Нежилое помещение по адресу: <...> дом №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:1501001:537, пл. 680.8 кв. м.

- Нежилое помещение по адресу: <...> дом №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:1501001:538, пл. 850.8 кв. м.

- Нежилое здание по адресу: <...> дом №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:0000000:8982, пл. 1729.3 кв. м.

- Земельный участок по адресу: <...>, к.н. 66:42:0101003:53, пл. 1094 +/- 12 кв. м.

- Нежилое здание по адресу: <...>, к.н. 66:42:0101003:234, пл. 874.1 кв. м.

- Земельный участок по адресу: <...>, к.н. 66:58:0120001:371, пл. 19908 +/- 49 кв. м.

3. Передать финансовому управляющему ФИО5 маломерное судно КАЙМАНN360 (2007 года выпуска, заводской номер 39996) с подвесным лодочным мотором SUZUKI DT15S (15 л/с, заводской номер 01501- 685846). Регистрационный (бортовой) номер Р8953СЕ, судовой билет Г250150 со всеми документами.

4. Передать финансовому управляющему ФИО5 копии учредительных документов, документов о хозяйственной деятельности ООО «Бест-Пак» (ИНН <***>) за период с 09.08.2012 по настоящее время

5. Предоставить доступ финансовому управляющему в следующие помещения:

- Нежилое помещение по адресу: <...> дом №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:1501001:537, пл. 680.8 кв.м.

- Нежилое помещение по адресу: <...> дом №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:1501001:538, пл 850.8 кв.м.

- Жилое помещение по адресу: <...>, к.н. 66:58:0113011:1249, пл. 75.4 кв.м.

- Нежилое здание по адресу: <...> дом №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:0000000:8982, пл 1729.3 кв.м.

- Нежилое здание по адресу: <...>, к.н. 66:42:0101003:234, пл. 874.1 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу А60-11211/2022 определение суда от 20.02.2023 оставлено без изменения. При этом согласно постановлению суда апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 10.04.2023, принимал участие ФИО2 и его представители.

В последующем финансовым управляющим с целью принудительного исполнения определения арбитражного суда получен исполнительным лист № ФС 042745650.

Судебным приставом исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 26.06.2023 на основании исполнительного листа № ФС 042745650 от 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 191233/23/66043-ИП, в рамках которого установлены сроки для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований.

Должник также предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного листа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке к СПИ на 04.07.2023 направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ и доставлено должнику 27.06.2023 в 04ч. 25мин.

Постановление о возбуждении ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения и требования должнику о явке к судебному приставу-исполнителю также направлялись ФИО2 почтой России, по адресу указанному в исполнительном документе, а именно <...>, однако должником указанные документы получены не были, почтовые отправления вернулись в Первоуральское РОСП.

В установленный срок - 13.07.2023 решение суда должником не исполнено, в связи с чем 14.07.2023 совершен выход в адрес - <...> д. №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), в результате которого должник - ФИО2 частично исполнил решение суда, а именно: предоставил финансовому управляющему ФИО5 доступ в:

- нежилое помещение по адресу: <...> д. №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:1501001:537

- нежилое помещение по адресу: <...> д. №3 (территория завода ОАО "Хромпик") к.н. 66:58:1501001:538

- нежилое здание по адресу: <...> д. №3 (территория завода ОАО "Хромпик"), к.н. 66:58:0000000:8982, а также передал финансовому управляющему ФИО5 ключи от центральной двери главного здания и от калитки.

Факт частичного исполнения требования исполнительного документа отражен в акте о совершении исполнительских действий от 14.07.2023, совершенных по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. на ФИО2 по исполнительному производству от 26.06.2023 № 66043/23/624907.

Не согласившись с вынесенным заинтересованным постановлением, действиями, совершёнными заинтересованным лицом в ходе исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристависполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено этим законом

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в сроки и способами, предусмотренными ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в форме электронного документа, направленного в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также почтовым отправлением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке к СПИ на 04.07.2023 направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ и доставлено должнику 27.06.2023 в 04 ч. 25 мин.

В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Следовательно, срок для добровольного исполнения истек 05.07.2023.

В связи с неисполнением должником решения суда в срок для добровольного исполнения, заинтересованным лицом 06.07.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения — 13.07.2023.

Данное постановление и требование о явке к СПИ на 13.07.2023 направлено должнику в ЛК ЕПГУ и доставлено должнику 06.07.2023 в 20ч. 13мин.

Из материалов, представленных заинтересованным лицом следует, что постановление о возбуждении ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения и требования должнику о явке к судебному приставу-исполнителю направлялись ФИО2 почтой России, по адресу указанному в исполнительном документе, а именно <...>, однако должником указанные документы не получены, почтовые отправления вернулись в Первоуральское РОСП.

В установленный срок - 13.07.2023 решение суда должником не исполнено.

Кроме того, ФИО2 осведомлен о вступившем в законную силу судебном акте с даты его вынесения и возбужденном исполнительном производстве, добровольно в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа не исполнил, тем самым вынужденно создав ситуацию применения к нему соответствующих мер принудительного исполнения, предусмотренных и регламентированных действующим законодательством.

Из статьи 7 федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» следует, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из стать 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель является стороной по делу о признании гражданина банкротом, стороной в рамках обособленного спора об истребовании имущества у должника.

Должник надлежащим образом уведомлялся о наличии такого спора, иное не оспаривалось стороной в рамках настоящего заявления.

С 10.04.2023 (дата объявления резолютивной части постановления апелляционного суда) у ФИО2 возникла прямая обязанность по исполнению требований, содержавшихся в судебном определении об истребовании у него имущества.

Из системного толкования норм АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что должник в рамках дела о признании его несостоятельным должен действовать добросовестно, в том числе, по запросу финансового управляющего передавать имущество, предоставлять доступ к нему либо пояснять причины невозможности исполнения таковых требований.

Из сути заявления финансового управляющего об истребовании сведений, доказательств, обязании предоставить доступ к недвижимому имуществу следует, что должником данные действия не исполнялись.

Соответственно, уже на данной стадии действия заявителя-должника не отвечали принципам обоснованности, разумности и добросовестности.

В материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом соблюдались требования о сроках направления постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, соблюдена форма таких направлений. Заявителем не представлены убедительные доводы, которые свидетельствуют о том, по каким причинам им не получалась таковая корреспонденция, что не позволило ему исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части соблюдения сроков уведомления стороны исполнительного производства отвечают принципам полного, правильного и своевременного ведения СПИ исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из того, что действия заинтересованного лица носили законный характер, им соблюдены необходимые требования, взыскание исполнительского сбора являлось законным, поскольку должником не исполнялись требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В данной части довод заявителя также не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Заявитель также полагает, что акт о совершении исполнительных действий, вынесенный судебным приставом – исполнителем, не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и ограничивает доступ к принадлежащему должнику на праве собственности имуществу, не являющемуся предметом исполнения по спорному исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А60-11211/2022 определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование ООО «Евразийский Холдинг» в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом следующего имущества:

-недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, (территория завода ОАО "Хромпик") представляющее собой нежилое помещение площадью 680,8 кв. м, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 66:58:1501001:537;

-недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, (территория завода ОАО "Хромпик") представляющее собой нежилое помещение, площадью 850,8 кв. м, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер:

66:58:1501001:538;

-недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, (территория завода ОАО "Хромпик") представляющее собой здание закрытой стоянки на 50 автомашин, площадью 1729, 3 кв. м., инвентарный номер 22940 11/51-1, Литер: 108А, Этажность: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер:

66:58:0000000:8982;

-недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, представляющее собой земельный участок, площадью 19908 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -под объект промышленности промплощадка, кадастровый номер: 66:58:012000:371.

Вышеуказанное имущество 06.07.2023 реализовано в рамках банкротства ФИО2 по средствам проведения торгов в порядке, установленном ст. 110,111, 138, 213.26 Закона о банкротстве.

Победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью «ТВР-Синергия» (далее - ООО «ТВР-Синергия») (620105, <...>) (ИНН/КПП - <***>/667101001), с которым заключен договор купли - продажи имущества от 06.07.2023.

Право собственности в ЕГРН за ООО «ТВР-Синергия» зарегистрировано 12.07.2023.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, с 12.07.2023 ООО «ТВР-Синергия» стало собственником указанного имущества.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В связи с тем, что в рамках договора купли-продажи, заключенного с ООО «ТВР-Синергия», последним обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, у финансового управляющего в силу прямого указания закона, возникла обязанность по передаче имущества, доступ к которому на момент заключения договора ФИО2 в нарушение требований определения Арбитражного суда Свердловской области так и не предоставлен.

В рамках исполнительного производства №191233/23/66043-ИП судебным приставом-исполнителем 14.07.2023 совершены исполнительные действия в виде обеспечения доступа и передачи ключей от помещений, указанных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023.

Так, судебным приставом - исполнителем, совместно с финансовым управляющим осуществлен выезд по месту нахождения имущества, с целью предоставления финансовому управляющему доступа на территорию имущественного комплекса должника, по результатам которого был составлен акт о совершении исполнительных действий от 14.07.2023.

Актом зафиксированы следующие обстоятельства:

- 14.07.2023 должником по исполнительному производству №191233/23/66043-ИП предоставлен доступ финансовому управляющему в следующие помещения: нежилое помещение КН 66:58:1501001:537, нежилое помещение КН 66:58:1501001:538, нежилое помещение КН 66:58:0000000:8982. Также ФИО2 переданы ключи от центральной двери главного здания и от калитки;

- в закрытые помещения доступ не предоставлен, содержание закрытых помещений участвующим неизвестно;

- в разделе содержание заявлений и замечаний указано: Конев пояснил, что иные ключи находятся на объекте, у сотрудников и адвоката Харина Э.В.;

- имеются замечания и заявления, заявитель настаивал на участии в исполнительных действиях адвоката, просил предоставить возможность защиты своих прав адвокатом, в чём ему отказано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 указанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Результаты процессуальных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, должны быть оформлены соответствующим процессуальным документом.

Формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 № 238 (далее - Приказ № 238).

Согласно Приказу № 238 одной из форм процессуальных документов, фиксирующих результаты исполнительных действий, является акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, акт о проведении исполнительных действий от 14.07.2023 составлен по форме и требованиям, предусмотренным Приказом № 238 и содержит сведения о ходе проведения исполнительных действий. Указания истца на отсутствие в акте сведений о паспортных данных, реквизитах доверенностей лиц, присутствующих при проведении исполнительного действия, не составление описей ключей и имущества не свидетельствует о недействительности такого акта и не относятся к сведениям, подлежащим обязательному отражению.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем позволено финансовому управляющему опечатать все двери в здании, имущество, находящееся внутри помещений, принадлежащее юридическим лицам, осуществляющим право пользования земельным участком и помещениями на правах аренды, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11211/2022 от 24.10.2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1).

С даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При этом из буквального содержания судебного акта и выданного на основании исполнительного листа следует, что исполнение направлено в первую очередь на обеспечение доступа финансового управляющего на территорию объектов и передачи непосредственно ему документов и комплектов ключей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ о вопросах исполнительного производства) разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Следуя содержанию положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В рамках надлежащего исполнения требований, содержащихся в определении Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-11211/2022 от 20.02.2023, судебным приставом-исполнителем обеспечен доступ финансового управляющего на объекты, включенные в конкурсную массу должника, и частично обеспечена передача ключей от указанных помещений, что в полной мере соответствует и отвечает принципам исполнительного производства и содержанию, а довод заявителя в не является обоснованным.

При таких условиях суд признаёт недоказанной незаконность действий заинтересованного лица, а равно, признаёт законным и обоснованным оспариваемые заявителем акты, действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяМ.Ю. Грабовская