Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А11-4758/2017

г. Владимир

"13" февраля 2018 г. Дело № А11-4758/2017


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества Племенной завод "Нива", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Администрации Муромского района Владимирской области, Владимирская область, г. Муром, площадь Крестьянина, д. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о принятии на учет водопровода, находящегося в с. Ковардицы Муромского района, в качестве бесхозного недвижимого имущества,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2018 № 03-01-83 сроком действия по 28.02.2018),


установил.

Истец, акционерное общество Племенной завод "Нива", Владимирская область, Муромский район, с. Ковардицы (далее - АО ПЗ "Нива"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 19.10.2017) к ответчику, администрации Муромского района Владимирской области, Владимирская область, г. Муром (далее - администрация Муромского района), об обязании ответчика в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государствен-ной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о принятии на учет водопровода, находящегося в с. Ковардицы Муромского района, в качестве бесхозного недвижимого имущества.

Истец заявлением от 05.02.2018, уточняя исковые требования, просил суд обязать ответчика в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Владимирской области с заявлением о принятии на учет водопровода, находящегося в с. Ковардицы Муромского района, проходящего по следующим улицам к домовладениям:

- Физкультурная:

1,2,3,4,5,6,11,13,14,15,16,17,18,19,20,22,25,26,27,28,32,37,34,36,38,39, 41,43,45,46,47,48,50,51,52,53,53а,54,55,56,58,59,62,63,64,68,69,70,72,74,75, 76,77,82,84,86,87,88,90,93,91,94,95,96,97,98,99,100,101,103,104,105,106,108,109,111,112,113,114,116,117,118,118n,120,121,f22,124,126,128,130,134;

- Зеленая:

1,2,3,4,5,7,8,9,11,13,15,16,17,19,21,22,24,25,26,27,28,30,31,33,34,35,37, 40,41,42,43,43,44,45,47,48,49,50,51,52,54,55,55,55,55,56,57,59,60,61,62,63, 64,66,67,68,69,70,71,74,76,78;

- Центральный поселок:

1,1 а, 16,2,7,8,9,10,11,12,14,15,16,20,21;

- Молодежная:

2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12;

- Вишневая:

4,5,6,7,8,9,10,13,15,17,20,21,23,25а,27,29,30,31,32,33,34,43,43а,44,45, 48,50,5 1,52,53,54,55,56а,56,58,59,60,61,62,63,66

- Дзержинского:

1,1а,1б,2б,3,5,8,9,10,11,14,18,19,20,21,24,26,34,37,40,41,42,46,50,52,53,54,55,56,59,64,68,70,71,73,75,76,78,80,80б,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,92, 93,94,94а,96,97,102,104,106,107,108,109,110,111,113,114,116,118,123,124, 125,126,127,128,131а,132,134,138,140,141,142,144,146,147,148б,149,151, 152,154,156,158;

- Сосновый бор:

1,2а,3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,15,16,18,19,20,21,24,25,33,36,38,44,46,48, 50,52,56, 58;

- Новая:

1,2,4,7,8,9,11,13,14,15,16,17,18,19,20,24,25,29,0;

- Школьная:

1,3,4,5,8,9;

- Кооперативная:

1,2,3,4,6;

в качестве бесхозного недвижимого имущества.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах на иск от 24.07.2017, от 03.10.2017 и дополнении к отзыву от 19.10.2017 просил суд отказать в удовлетворении иска.

При этом пояснил, что истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены именно администрацией; истец эксплуатирует спорный водопровод (как единый комплекс) с 1993 года (с учетом реорганизации из ССХТ им. Дзержинского) по настоящее время; имущество водопроводного хозяйства принадлежит АО ПЗ "Нива" на праве собственности.

Ответчик считает также, что у истца имеются основания для признания права собственности на спорный водопровод в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

АО ПЗ "Нива" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнения от 05.02.2018) об обязнии администрации Муромского района, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Владимирской области с заявлением о принятии на учет водопровода, находящегося в с. Ковардицы Муромского района, проходящего по вышеуказанным улицам к названным выше домовладениям, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

При этом указало, что на территории с. Ковардицы Муромского района находится водопровод, по которому АО ПЗ "Нива" осуществляет водоснабжение населения данного населенного пункта технической водой; указанный водопровод не является собственностью общества. Предпринятые АО ПЗ "Нива" меры по розыску собственника данного объекта недвижимости результатов не дали. Водопровод, как объект недвижимого имущества, не прошел государственную регистрацию и собственника не имеет. По мнению истца, данный водопровод является бесхозяйным имуществом.

Истец пояснил, что администрация Муромского района является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязана совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

АО ПЗ "Нива" 26.04.2017 вручило администрации Муромского района претензию с просьбой обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет водопровода, находящегося в с. Ковардицы Муромского района, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Ответа на претензию не последовало.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмат-ривает способы защиты гражданских прав, при этом из абзаца 13 статьи 12 Кодекса следует, что защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит право, нарушенное у заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время -органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

При этом обязание органа местного самоуправления принять на учет бесхозяйные объекты возможно в случае, если подтвержден факт бесхозяйности данных объектов.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводной сетью признается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды.

Как следует из протокола № 1 общего собрания членов ССХТ им. Дзержинского от 02.03.1993, членами ССХТ им. Дзержинского принято решение о преобразовании ССХТ им. Дзержинского в АОЗТ "Нива".

На основании постановления Главы местного самоуправления Муромского района Владимирской области от 07.10.1997 № 334 ЗАО "Нива" выдано свидетельство о государственной регистрации за номером 301; свидетельство о регистрации, выданное АОЗТ "Нива" за номером 146, признано утратившим силу.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 11 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 части 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как следует из материалов дела, на балансе ССХТ им. Дзержинского, правопредшественника истца, находилось 10 000 м водопроводных линий в с. Ковардицы, год ввода в эксплуатацию 1966 (см. инвентарную каточку учета основных средств № 285).

Доказательств того, что на балансе ССХТ находился иной водопровод истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с постановлением Правительства от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты водоснабжения.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 " 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" определено, что в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), независимо от того, на чьем балансе находятся передаются объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий). Указанное постановление не предусматривает передачу в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры сельских населенных пунктов.

Из информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района Владимирской области от 17.08.2017 № 1007-16-05 усматривается, что централизованная водоснабжающая сеть, расположенная в с. Ковардицы Муромского района Владимирской области, в реестре муниципального имущества муниципального образования Муромский район не значится, собственностью муниципального образования Муромский район не является.

Как следует из схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования Ковардицкое Муромского района, утвержденной постановлением администрации Муромского района от 26.09.2017 № 1130, на балансе АО ПЗ "Нива" находятся шесть водопроводных скважин, две из которых – резервные, а также пять водонапорных башен; сетей водопровода – 10 км. Кроме того, имеется нецентрализованная сеть для хозяйственно-питьевых нужд молочно-товарной фермы АО ПЗ "Нива" протяженностью 51 м. Система существующего холодного водоснабжения с. Ковардицы представляет собой комплекс сооружений, в том числе централизованная сеть холодного водоснабжения, находящаяся в зоне эксплуатационной ответственности АО ПЗ "Нива". Данная водопроводная сеть предназначена для подачи технической воды абонентам, в состав сети включены: водопроводные башни – 3 штуки; насосные станции первого подъема – 3 штуки; водопроводные линии протяженностью 13 380 м (см. таблицу 3.1) ул. Физкультурная, ул. Центральный поселок, ул. Зеленая, ул. Молодежная, ул. Вишневая, ул. Дзержинского, ул. Сосновый бор, ул. Новая).

В соответствии с лицензией на право пользования недрами (с изменениями от 16.09.2013 и дополнениями от 10.02.2014) АО ПЗ "Нива" имеет право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для производственных, хозяйственно-питьевых и сельскохозяйственных нужд, водоснабжение населения и передачи другим предприятиям и организациям на участке с неутвержденными запасами подземных вод. Заявленная потребность 342,0 куб. м в сутки (124,9 тыс. куб.м/год) (см. раздел 3 схемы).

Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2016 - 2018 годы АО ПЗ "Нива" утверждены тарифы на техническую воду (см. экспертные заключения от 23.11.2015, 12.12.2016, 18.12.2017, постановление от 25.11.2015 № 47/37).

Из названных экспертных заключений видно, что АО ПЗ "Нива" для установления тарифа заявлено, что оно эксплуатирует 26 км водопроводных сетей.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2005, 2013, 2016, 2017, 2018 годы АО ПЗ "Нива" были заключены с потребителями (юридическими и физическими лицами) договоры на оказание услуг по снабжению холодной технической водой.

Исходя из пункта 1 указанных договоров, сети водопровода находятся в собственности АО ПЗ "Нива".

Согласно справке муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры и социальной политики Муромского района" от 12.01.2018 № ОЖКХиДД-03-13-10 по улицам Физкультурная, Зеленая, Центральный поселок, Молодежная, Вишневая, Дзержинского, Сосновый бор, Новая, Школьная, Кооперативная с. Ковардицы Муромского района проходит единственная водопроводная сеть общей протяженностью 26 км, в соответствии с утвержденной постановлением администрации Муромского района от 26.09.2017 № ИЗО схемой, которая эксплуатируется АО ПЗ "Нива". Водоснабжение абонентов (физических и юридических лиц) по существующей водопроводной сети с. Ковардицы осуществляет АО ПЗ "Нива", на основании заключенных договоров на оказание услуг по снабжению холодной технической водой, в соответствии с лицензией на право пользования недрами ВЛМ 51204 ВЭ, по утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифам на водоснабжение. Иных источников водоснабжения данный населенный пункт в части указанных улиц не имеет.

Исходя из изложенного следует, что спорный водопровод используется АО ПЗ "Нива" как для хозяйственных нужд, так и для водоснабжения населения с. Ковардицы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011 в части применения статьи 225 ГК РФ, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

В связи с чем доводы истца об отсутствии государственной регистрации права на водопровод судом во внимание не принимаются.

Поскольку у спорного водопровода не установлен статус бесхозяйного имущества, оснований для возложения на орган местного самоуправления требуемых истцом обязанностей не имеется.

Кроме того, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал, какие права и законные интересы нарушены именно ответчиком.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова