Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-34090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34090/21-136-228
г. Москва
08 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" (129164, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 3196371,68 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.05.2021,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК». Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 03.204199ГВС от 01.05.2017, № 03.204198-СОИ от 02.04.2019. № 05.410158ГВС от 01.03.2013. № 05.410187ГВС от 01.04.2014, № 05.409487ГВС от 01.05.2014. № 06.523467ГВС от 01.1 1.2016. именуемые по тексту - договор, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 03.204199ГВС от 01.05.2017 за период август 2020 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 43 597,13 руб.;

По договору № 03.204198-СОИ от 02.04.2019 за период август 2020 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 12 379.37 руб.;

По договору № 05.410158ГВС от 01.03.2013 за период май - сентябрь 2020 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 183 800,55 руб.;

По договору № 05.410187ГВС от 01.04.2014 за период май - сентябрь 2020 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 406 152.00 руб.;

По договору № 05.409487ГВС от 01.05.2014 за период май - сентябрь 2020 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 1 961 856,27 руб.;

По договору № 06.523467ГВС от 01.11.2016 за период апрель - июнь, август -сентябрь 2020 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 579 589,87 руб.

Всего за спорный период Ответчику по двум договорам поставлено энергоресурсов на сумму 3 187 375,19 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии с которым истец просил взыскать сумму основного долга в размере 3 182 844.59 руб., неустойку 13 527.09 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 14.01.2021 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 14.04.2021 в размере 36592,47 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Наличие задолженности по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата задолженности произведена с нарушением сроков.

В связи с чем, истцом начислена неустойка.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку за период с 01.01.2021 по 14.04.2021 в размере 36592,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36982 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.01.2021 №6531.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина