Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А75-12973/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12973/2019
15 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 28.06.2019 № 19-ЖН/19-ХМ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура,

при участии представителей:

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 03,

от Прокуратуры – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от административного органа – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее - заявитель, общество, ООО «Чистый дом») обратилось в суд с заявлением к Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуре (далее – административный орган, прокуратура) и к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 28.06.2019 № 19-ЖН/19-ХМ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель уточнил, что поскольку предметом спора является постановление Службы, именно она является лицом, к которому предъявлено требование, а прокуратуру надлежит привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Поскольку судом были привлечены к делу в качестве заинтересованных лиц как Служба, так и прокуратура, суд полагает возможным принять уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части уточнения административного органа, решение которого оспаривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, принимал участие в предварительном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административный орган и прокуратура с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагают, что решение принято в соответствии с законом, процессуальные нормы соблюдены, вопрос о снижении штрафа находится в компетенции суда (л. д. 32).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения генерального прокурора 30.05.2019 прокуратурой с участием представителя Службы проведена проверка соблюдения законодательства при взимании платы за сбор и вывод твердых бытовых коммунальных отходов. В ходе проверки установлено, что ООО «Чистый дом» осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) по ул. Чехова, 45, ул. Чехова, 49, ул. Ямская, 4, ул. Рознина, 124 на основании лицензии от 02.06.2016 № 240, в нарушение положений пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, требований части 4 статьи 154, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации произвело неправомерное начисление абонентской платы абонентам многоквартирных домов за содержание общедомового имущества сверх принятой решениями общедомовых собраний собственников помещений.

Так, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 45 по ул. Чехова г. Ханты-Мансийска от 07.06.2015, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ определен размер платы за техническое обслуживание МКД в размере 25,19 руб. за 1 кв.м. В соответствии с приложением № 4 к договору управления МКД в состав платы за содержание и ремонт общего имущества включена плата за вывоз и утилизацию ТБО в размере 3,15 руб. за 1 кв.м. С октября 2018 года ООО «Чистый дом» одновременно с начислением коммунальной услуги обращения с ТКО в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников помещений увеличило размер платы за техническое обслуживание МКД на величину стоимости вывоза и утилизации ТБО в размере 3,15 руб., что противоречит требованиям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нарушения выявлены по дому № 49 ул. Чехова, где превышение в начислении платы над установленным общим собранием размером составило 2,1 руб.,по МКД № 4 по ул. Ямская, где превышение составило 3,01 руб., по МКД № 124 по ул. Рознина превышение составило 3,00 руб.

В действиях общества прокуратура усмотрела нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, в связи с чем постановлением от 07.06.2019 возбудила дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Прокуратура направила указанное постановление и материалы административного производства на рассмотрение в уполномоченный орган - Службу, которая рассмотрев дело с участием представителя общества, вынесла постановление от 28.06.2019 № 19-ЖН/19-ХМ о привлечении ООО «Чистый дом» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л. д. 34).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов:

(п.п. «ж») организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С изменением редакции статьи 154 ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ, плата за обращение с твердыми коммунальными отходами исключена из состава платы за содержание жилого помещения и отнесена к плате за коммунальные услуги.

Между тем, общество, не исключив плату за обращение с твердыми коммунальными отходами из состава утвержденного на общем собрании по управляемым МКД размера платы за содержание жилого помещения, включило отдельной строкой в платежные документы плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, не вынося её размер на обсуждение общего собрания.

Таким образом, факт правонарушения при начислении платы за жилое помещение по управляемым обществом домам нашел свое подтверждение материалами дела и не оспаривается по существу.

Действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах минимального размера санкции вменяемой статьи.

Процессуальные нарушения при проведении проверки и фиксации правонарушения не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Не оспаривая факты правонарушения по существу, общество просило учесть, что оно является микропредприятием, имеет текущие обязательства за 2019 год в размере 787 921,88 руб. сложное финансовое положение, невысокую доходность предприятия (при наличии указанной суммы обязательств, остаток по счету составляет 885 519,83 руб.), уплата штрафа в размере 250 000 руб. приведет к отсутствию возможности выплатить заработную плату и исполнить социальные обязательства.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив совокупность представленных доказательств, принимая во внимание характер совершенного деяния, а так же принятые обществом меры по устранению правонарушения, приведенные доводы по финансовому состоянию общества, суд полагает возможным изменить назначенное обществу наказание, снизив размер штрафа ниже минимального предела санкции в два раза.

Суд полагает, что административный штраф в размере 125 000 руб. отвечает принципам административной ответственности. предусмотренным КоАП РФ.

В этой связи, решение административного органа подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии со статьёй 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Изменить постановление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 19-ЖН/19-ХМ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер назначенного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.Г. Чешкова