Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А42-248/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-248/2018
07 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.


при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.


при участии:

от заявителя: Лосева Н.Н., доверенность от 02.11.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Барышев Д.Д., предъявлены удостоверение, паспорт;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15360/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Мурманской

области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2018 по делу № А42-248/20188 (судья Беляева Л.Е.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье»


к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Мурманской области в лице Росприроднадзора


третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Мурманской области


о признании недействительным предписания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вэртас-Заполярье» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Мурманской области (далее – Управление) от 08.11.2017 № 01/64-17.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Мурманской области.

Решением от 27.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, оспариваемое предписания является законным, обоснованным и исполнимым; в действиях заявителя подателем жалобы установлены нарушения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Согласно отзывам заявитель и третье лицо против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Управлением заявлено рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя и третье лицо поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено о дате и месте


рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для выдачи Управлением оспариваемого предписания послужило нарушение заявителем статьи 16 Закон № 2300-1.

Нарушение выявлено в период с 16.10.2017 по 08.11.2017 при проведении заинтересованным лицом внеплановой документарной проверки деятельности заявителя и выразилось в том, что ООО «Вэртас-Заполярье» взимается сбор в сумме 40 руб. за оформление билета при его продаже по нерегулируемому государством маршруту «Апатиты – Мурманск» (распоряжение заявителя от 01.09.2017 № 25).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 08.11.2017 № 09-94/17.

Заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 08.11.2017 № 01/64-17 об обязании ООО «Вэртас-Заполярье» в срок до 31.01.2018 (с учётом продления) прекратить взимание сбора за оформление автобусного билета.

Данное предписание оспорено заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо и представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; далее – Закон № 259-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или инымиправовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2).

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (пункт 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112; далее – Правила № 112).

Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями), в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (пункт 49 Правил № 112).

Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов – водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (пункт 50 Правил № 112).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17). Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18).

В предписании должно быть указано, в том числе положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке. Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки (пункт 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764; далее - Регламент № 764).

При проведении административных процедур при исполнении государственной функции уполномоченные должностные лица Роспотребнадзора определяют, в чём выражается нарушение (нарушения) нормы законов и иных нормативных правовых актов, обязательные требования которых к товарам (работам, услугам) были нарушены; определяют круг лиц, имеющих отношение к установленному нарушению; определяют юридически значимые факты, подтверждающие неисполнение обязательных требований к товарам (работам, услугам); определяют причинно-следственную связь между допущенным нарушением и угрозой жизни и здоровью людей, доказательства угрозы жизни и здоровья людей, последствия, которые может повлечь (повлекло) допущенное нарушение (пункт 75 Регламента № 764).

Судом первой инстанции установлено, что в целях осуществления междугородних (межмуниципальных) перевозок пассажиров между заявителем и ПАО «Мурманскавтотранс» (перевозчик) заключен договор от 24.01.2017 на продажу автобилетов автоколонны № 1378, в соответствии с которым ООО «Вэртас-Заполярье» оказывает услуги по организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом и, осуществляя кассовое обслуживание пассажиров в рамках названного договора с перевозчиком, получает за это вознаграждение от перевозчика в размере 4 % от стоимости реализованных билетов. В зале размещения автокассы имеется следующее объявление: «Уважаемые пассажиры! Приобрести билеты на автобус по маршруту № 209, № 210 без сбора можно непосредственно у перевозчика. Автоколонна № 1378 (телефон (815-55) 5-15-95)».

Как правильно указано в обжалуемом решении, условия договора перевозки пассажира, предусматривающие обязательное приобретение услуги агентства по предварительной продаже билетов, ущемляют права потребителей только в случаях, если потребитель не может приобрести услугу проезда без приобретения дополнительных услуг, в которых потребитель может не нуждаться. Условия продажи билетов заявителем согласуются с нормами о транспортном обслуживании населения. Потребитель перед оформлением автобилета за плату поставлен в известность о бесплатной альтернативе, следовательно, он имеет выбор: приобрести билет заблаговременно сейчас, находясь при этом в помещении, но за плату, либо бесплатно непосредственно при посадке в автобус у перевозчика (водителя или кондуктора). В действиях заявителя по взиманию спорного сбора отсутствует недопустимое несоответствие обязательным требованиям законодательства (пункт 1 статьи 16 Закона № 2300-1). Спорный сбор взимался со стоимости регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, то есть по нерегулируемым государством ценам. Установление дополнительной платы, обусловленной продажей билета, нормативно не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с основными началами гражданского законодательства. Сама сделка по оформлению за плату билета совершается по обоюдному соглашению сторон. Потребитель вправе отказаться и не приобретать такую услугу, так как имеет возможность приобрести проездной документ у перевозчика. Оспариваемое предписание не содержат чётких фактических обстоятельств несоблюдения заявителем законодательства о защите прав потребителей.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения у апелляционной коллегии не имеется.




Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2018 по делу № А42-248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий И.В. Юрков


Судьи Н.И. Протас


В.М. Толкунов