Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А76-5138/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5138/2021
10 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «УСТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск, ООО «Логистический комплекс «Линпарк», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1, Акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Челябинск; Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Челябинской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

о принятии пунктов договора в редакции истца,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № 148 от 07.12.2021, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО1, директор, действующий (на основании Решения № 1/18 от 05.04.2018), личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Логистический комплекс «Линпарк», ОГРН <***>, г. Челябинск: ФИО3, действующий на основании доверенности № 2 от 21.04.2022, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1: ФИО1, действующий на основании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), 04.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о принятии пунктов 2.1.2, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.15, 3.1.16, 5.3, 5.4, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 11.1, Приложения №2 Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №ТР-24 от 08.11.2019 в редакции АО «УСТЭК-Челябинск».

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определениями суда от 02.05.2022, 13.06.2022, 29.07.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Линпарк», ОГРН <***>, ФИО1, г. Челябинск, Акционерное общество «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина», ОГРН <***>, ИНН <***> (454012, <...>, П); Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Челябинской области», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третьи лица).

От ответчика поступило 12.10.2022 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д.43-49, т.6).

В Арбитражный суд от истца поступили 21.10.2022 письменные пояснения (л.д.52-57, т.6), согласно которым ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» являлось теплосетевой организацией, поскольку на основании договоров аренды недвижимого имущества от 15.08.2019 № 1/1, от 15.08.2019 № 2/1 владело тепловыми сетями от ТК-19 до ТК-19-2 и от ТК-19-2 до ТК-19-4, расположенными по адресу: <...> имело установленный тариф на передачу тепловой энергии, что подтверждается Выпиской из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.02.2020 № 6. Также указало, что с 01.09.2022 ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» утратило статус теплосетевой организации.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 принято уточнение исковых требований об урегулировании разногласий от 25.08.2022, согласно которым истец просит принять:

- пункт 11.1 договора в следующей редакции: «Договор заключен на срок по 31.08.2022 и вступает в силу с момента установления уполномоченным органом регулирования тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые «Теплосетевой организацией» с учетом тепловых сетей, указанных в Приложении № 2 к договору и действует до даты прекращения «Теплосетевой организацией» регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии;

- пункт 11.3 договора в следующей редакции: «Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, при условии осуществления «Теплосетевой организацией» регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

В случае прекращения «Теплосетевой организацией» регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии договор прекращает свое действие с даты прекращения «Теплосетевой организацией» регулируемого вида деятельности по оказанию услуг по передаче тепловой энергии»;

- Приложение № 2 к договору №ТР-24 от 08.11.2019 Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также приложение к нему – схему разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции представленной к данному ходатайству (л.д.17-19, т.6).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ЧКТС» ранее 12.07.2022 представило мнение по делу (л.д.121-122, т.4).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ЧКТС», ОГРН <***>, г. Челябинск, Акционерное общество «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Челябинск; Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления МВД России по Челябинской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1129 от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа.

В зоне теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа единой теплоснабжающей организацией на момент обращения являлся ответчик.

Истцом в адрес ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» с сопроводительным письмом от 29.11.2019 № 15248 направлен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) № ТР-24 от 08.11.2019 (л.д.20, т.1)

30.12.2019 письмом № 15 ответчик направил в адрес истца договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) № ТР-24 от 08.11.2019 с протоколом разногласий от 30.12.2019 (л.д. 21-44, т.1).

Рассмотрев представленный протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) № ТР-24 от 08.11.2019, истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 09.01.2020 к протоколу разногласий от 30.12.2019 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) № ТР-24 от 08.11.2019.

26.02.2020 ответчик направил в адрес истца сопроводительное письмо № 20 с протоколом согласования разногласий к Протоколу разногласий от 09.01.2020 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) № ТР-24 от 08.11.2019 (л.д.64-75, т.1).

16.04.2020 в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» от ответчика поступил Протокол согласования разногласий от 05.04.2020 к Протоколу разногласий от 09.01.2020 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) № ТР-24 от 08.11.2019 (л.д.76-88, т.1).

19.06.2020 в адрес ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» от АО «УСТЭК-Челябинск» поступил Протокол урегулирования разногласий от 29.04.2020 к Протоколу согласования разногласий от 05.04.2020 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) № ТР-24 от 08.11.2019 (л.д.89-103, т.1).

От ответчика в адрес истца поступил 06.07.2020 Протокол урегулирования разногласий от 06.07.2020 к Протоколу урегулирования разногласий от 29.04.2020 (л.д.104-114, т.1).

В соответствии с последними уточнениями исковых требований от 26.08.2022 (л.д.16-18, т.6) истцом и ответчиком не согласованы следующие пункты и приложения договора: 11.1, , 11.3, Приложение № 2 (Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также приложение к нему – схема разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон).

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия от 07.08.2020 № 3232 (т.1, л.д. 115-117).

В связи с отсутствием между сторонами договора соглашения, истец обратился в суд с требованиями об урегулировании разногласий.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Применительно к ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 426 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (ч. 4 чт. 445 ГК РФ).

Частью 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

Из содержания пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении следует, что тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (ч. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не оспаривалось, что с 01.09.2022 ответчик утратил статус теплосетевой организации.

Статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске присвоен акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 № 1129).

С 01.01.2019 постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85 для акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа.

Таким образом, с 01.01.2019 поставку тепловой энергии на территории города Челябинска осуществляет акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии у ответчика соответствующего статуса теплоснабжающей организации, а также отсутствии утвержденного тарифа на поставку тепловой энергии, что в судебном заседании истцом не оспаривалось, оснований для урегулирования разногласий по спорному договору не имеется, поскольку иное означало бы неисполнимость судебного акта, что противоречит целям и задачам судопроизводства.

Несмотря на то, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований, цель правовой определенности договорных отношений между истцом и ответчиком в данном случае достигнута быть не может в силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», из которого следует, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в настоящее время правоотношения между ними отсутствуют.

Кроме того, отсутствие заключенного между сторонами договора не исключает разрешения между ними споров по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2020 № 90018 (л.д.124).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru