Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-119302/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 119302/22-67-939
г. Москва
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-ЭЛЕКТРО" (344095, <...> а, помещение 51,52,53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" (125167, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТИК" (125167, <...>, ЭТ/ПОМ 1/III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 11 045 940,11 руб.

лица участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-ЭЛЕКТРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) в размере 9 814 494 руб. 11 коп., неустойки в размере 1 231 446 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по делу № А40-119302/22 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы подлежит отклонению, поскольку противоречий в выводах эксперта, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в заключении экспертов выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Судом установлено, что в заключении эксперта даны ответы на все поставленные вопросы, оно соответствует статье 86 АПК РФ, является ясным, понятным и полным.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации компетентными лицами; в экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании; в судебном заседании эксперт дал необходимые ответы на поставленные перед ним вопросы, опровергнув доводы заявителей, доказательств наличия противоречий в выводах эксперта не представлено, обоснованность заключения эксперта не вызывает сомнений, следовательно, необходимость проведения повторной экспертизы заявителями не доказана.

Несогласие с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что эксперты, проводившие исследования, имеют высшее специальное образование, соответствующие свидетельства на право проведения экспертиз, стаж работы, что свидетельствует о том, что он обладают специальными знаниями и могли представить арбитражному суду квалифицированное заключение.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт свободен в выборе методики исследования, его проведении и оценке его результатов в рамках, предусмотренных законом. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, независимой от других участников судопроизводства. Он дает заключение только от своего имени, на основании проведенного им исследования и несет за него личную ответственность.

Судом отмечается, что представленное заключение судебного эксперта выполнено в точном соответствии с требованиями АПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Давая оценку представленной Обществом с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" рецензии на экспертное заключение по данному делу суд считает необходимым указать, что рецензия на экспертное заключение, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, объективно подтверждающего неверность заключения по результатам судебной экспертизы. Рецензирование результатов судебной экспертизы законодательством не предусмотрено. Представленная в дело рецензия является личным мнением специалиста по конкретному вопросу, что не может опровергать заключение судебного эксперта, давшего подписку о том, что предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключенному между ООО «АНТС-Групп» (заказчик, Ответчик) и ООО «Интел-Электро» (проектировщик, Истец) Договору № 04/05/18-АГ (П) от 04.05.2018 (далее по тексту - Договор), ООО «Интел-Электро» приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации Генерального плана территории, внутренних и наружных инженерных сетей, технологических решений на строительство комплекса жилых зданий, включая встроено-пристроенные нежилые помещения с объектами социального назначения, расположенных по адресу <...>, 2-ой очереди строительства (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочей документации и календарным планом выполнения работ, согласовать разработанную документацию в компетентных государственных органах, а ООО «АНТС-Групп» обязуется принять результаты Работ и оплатить проектировщику установленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.2 Договора, его цена составляет 14 917 920 (четырнадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. -НДС (18%) 2 275 614 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 91 копейка.

Согласно п.2.5. Договора, порядок оплаты выполненных проектировщиком работ определен приложением №3 к договору.

Пунктом 2.5.1. Договора определено, что заказчик в течение 10 рабочих дней выплачивает проектировщику аванс в размере 25% от цены договора.

Пунктом 2.5.2. Договора установлено, что заказчик уплачивает проектировщику аванс в размере 50% от стоимости работ каждого этапа, согласно приложению №3 к договору «Порядок расчётов», в течении 10 рабочих дней, после передачи проектировщиком заказчику готовой рабочей документации по соответствующему этапу для прохождения и получения положительного заключения и согласования во всех необходимых компетентных органах.

Пунктом 2.5.3 Договора установлено, что оплата оставшейся стоимости выполненных проектировщиком работ в размере 25% от цены договора, производится заказчиком в течение 60 рабочих дней после получения проектировщиком положительного заключения, согласования во всех необходимых компетентных органах и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору, форма которого указана в приложении №5 к договору, на основании представленного проектировщиком счёта.

Пунктом 2,6 договора установлено, что датой исполнения обязательств по оплате Работ по настоящему договору, считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка проектировщика.

Пунктом 3.3.19 договора предусмотрено, что проектировщик обязуется согласовать рабочую документацию с заказчиком. Подпунктом 1 указанного пункта установлено, что проектировщик после завершения работ по разработке рабочей документации соответствующего этапа, указанного в календарном плане выполнения работ передаёт документацию в электронном виде в формате «pdf» в одном экземпляре на проверку и согласование заказчику. Подпунктом 2 указанного пункта установлено, что срок согласования заказчиком рабочей документации не должен превышать 10 рабочих дней. В случае если по истечении 10 рабочих дней от заказчика не поступило замечаний или согласований, такая документация считается согласованной заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.3.20 договора, проектировщик обязан передать заказчику готовую документацию в сроки и в комплектности, установленные настоящим договором. Передача заказчику документации на электронном носителе осуществляется в формате .pdf (в цветном варианте), редактируемом формате *.dwg, *.doc, *.jpg, *.pdf, а также на бумажном носителе в 5 (пяти) экземплярах.

Сдача-приёмка работ осуществляется в сроки, определенные в календарном плане выполнения работ (п.4.1. договора).

В день окончания выполнения проектировщиком работ в полном обьёме по соответствующему этапу, указанному в календарном плане работ, проектировщик по накладной, форма которой указана в приложении №4 к договору, с сопроводительным письмом передаёт заказчику, документацию, на бумажном носителе в формате и количестве экземпляров, предусмотренных договором (п. 4.2. договора).

После утверждения документации проектировщик вместе с сопроводительным письмом направляет в адрес заказчика на приёмку: акт сдачи-приёмки выполненных работ соответствующего этапа (2 экземпляра), утверждённую заказчиком документацию на бумажном носителе в сброшюрованном и пронумерованном виде в экземплярах, утверждённую заказчиком рабочую документацию на электронном носителе в экземпляре, опись электронного диска со сдаваемой рабочей документацией в 1 экземпляре (п.4.3 договора).

25 декабря 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение №1 (далее -Дополнительное соглашение № 1) к договору № 04/05/18-АГ (П) от 04.05.2018, согласно которого, стороны согласовали изменение в объемы выполненных работ по разработке рабочей документации.

Согласно п.1 Дополнительно соглашения №1, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Срок окончания всех работ по договору 07 марта 2019 года, срок окончания работ по Этапам в отдельности согласованы сторонами в «Календарном плане выполнения работ» (приложение №2 к настоящему договору). Дата начала выполнения Работ - с момента выплаты Заказчиком аванса, предусмотренного п.2.5.1. Договора».

Согласно п.2 Дополнительно соглашения №1, пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Общая стоимость Работ, выполненных проектировщиком по настоящему соглашению (цена договора) согласно сметному расчёту составляет без НДС сумму в размере 12 314 460,01 руб. (Двенадцать миллионов триста четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 01 копейка). Указанная стоимость не включает НДС. До 31 декабря 2018 года сумма НДС исчисляется по ставке 18%, с 01 января 2019 года сумма НДС исчисляется по ставке 20%, если иное не установлено применимым законодательством».

В соответствии с п.3. Дополнительно соглашения №1, проектировщик подтвердил, что на дату подписания дополнительного соглашения №1, проектировщику перечислено в качестве авансового платежа 3 729 480,00 (три миллиона семьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп., включая НДС (18%) в размере 568 903,73 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот три) рубля 73 копейки.

Пунктом 5 Дополнительно соглашения №1, пункт 2.5.2. договора изложен в следующей редакции: «Заказчик уплачивает проектировщику аванс в размере 50% от стоимости работ соответствующего этапа, согласно сметному расчёту, в течении 10 рабочих дней, после передачи проектировщиком заказчику готовой рабочей документации по соответствующему этапу для прохождения и получения положительного заключения и согласования во всех необходимых компетентных органах».

Согласно п.6 Дополнительно соглашения №1, пункт 2.5.3 договора изложен в следующей редакции: «Оплата выполненных проектировщиком работ в объеме стоимости договора за вычетом всех авансовых платежей производится заказчиком в течении 60 рабочих дней после получения проектировщиком положительного заключения, согласования во всех необходимых компетентных органах и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по договору, форма которого указана в приложении №5 к договору, на основании представленного проектировщиком счёта. Заказчик вправе производить удержание из причитающихся проектировщику платежей за выполненные работы любых денежных средств, в том числе, но не ограничиваясь суммами штрафных санкций (штрафов, неустоек) и иных убытков, которые предъявлены заказчику третьими лицами, в случае если таковые требования предъявлены по вине проектировщика».

Пунктом 7 , 8 Дополнительно соглашения №1, определено, что приложение №2 к договору («Календарный план выполнения работ») утратил силу с даты подписания соглашения. Общие сроки выполнения работ по договору, промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются сторонами в приложении №2 (Календарный план выполнения работ) к настоящему соглашению.

Согласно п. 9 Дополнительно соглашения №1, приложение №3 к Договору («Порядок расчётов»), утратило силу с даты подписания соглашения.

Пунктом 10 Дополнительно соглашения №1, установлено, что общая стоимость по договору с момента подписания настоящего соглашения определяется в приложении №1 (сметный расчёт) к настоящему соглашению и составляет без НДС сумму в размере 12 314 460,01 (Двенадцать миллионов триста четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 01 копейка).

Условия договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 11 дополнительного соглашения №1).

Всего по условиям договора, проектировщику надлежало спроектировать и передать рабочую документацию по этапам, а также согласовать необходимую часть с компетентными органами. Разработанная рабочая документация передана проектировщиком в адрес заказчика на основании накладных.

Разработанная ООО «Интел-Электро» и согласованная с Заказчиком рабочая документация согласно п. 4.2 Договора № 04/05/18-АГ (П) от 04.05.2018 г. была передана ООО «АНТС-ГРУПП» в полном объеме (5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде) по Накладным: №1 от 21.06.2018г, №2 от 10.07.2018г., №3 от 28.08.2018г., №4 от 28.09.2018г., №5 от 22.04.2018., №10 от 08.07.2019., №10 от 13.09.2019., №11 от 08.07.2019г., №12 от 30.10.2019г., №16 от 03.02.2020г., №17 от 03.02.2019г., №18 от 07.02.2020г., №19 от 18.03.2020г., №6 от 06.11.2020г, №10 от 24.09.2020г., №11 от 29.09.2020г.

При этом заказчик в течении 10 дней после получения рабочей документации по вышеуказанным накладным не высказывал существенные претензии по её качеству и содержанию.

Проектировщик согласовал рабочую документацию во всех необходимых компетентных органах.

Письмом от 18.09.2019 №164 проектировщик направил заказчику счёт на оплату аванса согласно п.2.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1, и предложил оплатить аванс в размере 6 157 230 руб. 01 коп. в т.ч. НДС 20% - 1 231 466,00 руб., т.к. согласно накладной №10 от 13.09.2019 рабочая документация передана заказчику в полном объеме. Заказчик отказал в перечислении аванса.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77213000-010436-2021, объект строительства принят в эксплуатацию 29.11.2021.

Письмом от 19.11.2021 №143 проектировщик повторно направил в адрес заказчика акты сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 03.02.2020 и №2 от 29.09.2020. В адрес ответчика 07.12.2021 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик, письмом от 16.12.2021 отказал в подписании актов сдачи-приёмки выполненных работ, мотивируя свой отказ тем, что результаты работ не переданы на бумажном носителе.

Полагая, что данное требование является формальным и направлено на одностороннее затягивание обязательств по оплате, проектировщик 13.05.2022 передал в полном объеме разработанную рабочую документацию по условиям договора в адрес заказчика.

Уведомлением от 15.05.2022 проектировщик направил повторно в адрес заказчика акты сдачи-приёмки выполненных работ.

Заказчик письмом от 20.05.2022 отказался в подписании актов сдачи-приёмки выполненных работ в полном объеме, сообщил о расторжении договора. В адрес заказчика направлена повторная претензия.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о некачественном выполнении работ.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу объема и стоимости выполненных работ по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 06 октября 2023 г. судом была назначена по делу№А40-119302/22-67-939 судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2011, ИНН: <***>) ФИО1.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) - Соответствуют ли результаты фактически выполненных работ по договору проектирования от 04.05.2018 №04/05/18- АГ (П) условиям данного договора об объеме и качестве работ, а также требованиям строительных норм и правил, если нет, то в чем заключаются имеющиеся несоответствия?

2) - Определить объем и стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством в соответствии с договором проектирования от 04.05.2018 №04/05/18- АГ (П) работ согласно расценкам, согласованным сторонами, а также требованиям строительных норм и правил, а также иным требованиям, предъявляемым к аналогичным видам работ.

3) - В случае несоответствия результатов выполненных работ по договору проектирования от 04.05.2018 №04/05/18- АГ (П) требованиям по объему и качеству, установленным договором, а также требованиям строительных норм и правил, какова стоимость устранения имеющихся несоответствий?

Согласно экспертному заключению:

По поставленному вопросу №1:

Результаты фактически выполненных работ по Договору проектирования от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) соответствуют условиям данного договора об объеме и качестве работ, а также требованиям строительных норм и правил, при этом имеются отдельные несоответствия:

В представленных материалах дела нет следующих разделов рабочей документации, указанных в Техническом задании, Приложение № 1 к Договору проектирования от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П):

- Наружные инженерные сети водоснабжения, канализации, дождевой канализации, электроснабжения, диспетчеризации;

- Сводный план наружных инженерных сетей.

Результаты фактически выполненных работ по Договору проектирования от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) соответствуют условиям данного договора, с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 к Договору проектирования от 04.05.2018 № 04/05/18-АГ (П), и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2018 к Договору проектирования от 04.05.2018 № 04/05/18-АГ (П), об объеме и качестве работ, а также требованиям строительных норм и правил, при этом имеются отдельные несоответствия:

В представленных материалах дела нет следующих разделов рабочей документации, указанных в Сметном расчёте, Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 25.12.2018 к Договору проектирования от 04.05.2018 № 04/05/18-АГ (П): (указаны в таблице)

По поставленному вопросу №2:

Объем фактически выполненных с надлежащим качеством, в соответствии с договором проектирования от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) работ, согласно расценкам, согласованным сторонами, а также требованиям строительных норм и правил, а также иным требованиям, предъявляемым к аналогичным видам работ: (указаны в таблице)

Стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством, в соответствии с договором проектирования от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) работ, согласно расценкам, согласованным сторонами, а также требованиям строительных норм и правил, а также иным требованиям, предъявляемым к аналогичным видам работ, составляет 11 609 120,65 рублей (одиннадцать миллионов шестьсот девять тысяч сто двадцать рублей) (Данная сумма указана без НДС).

По поставленному вопросу №3:

Результаты выполненных работ по договору проектирования от 04.05.2018 №04/05/18- АГ (П) не соответствуют требованиям по объему. Стоимость устранения имеющихся несоответствий включает стоимости непредставленных разделов проектной документации, и составляет 705 339,35 рублей (семьсот пять тысяч триста тридцать девять рублей).

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством, в соответствии с договором проектирования от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) работ, согласно расценкам, согласованным сторонами, а также требованиям строительных норм и правил, а также иным требованиям, предъявляемым к аналогичным видам работ, составляет 11 609 120,65 рублей без НДС (одиннадцать миллионов шестьсот девять тысяч сто двадцать рублей).

Кроме того, согласно заключению эксперта, Рабочая документация Генерального плана территории, внутренних и наружных инженерных сетей, технологических решений на строительство комплекса жилых зданий разработана на основании проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации, в составе, соответствующем заданию на проектирование и смете (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1), разработана в соответствии ГОСТ, соответствует строительным нормам, пригодна для применения в соответствии с её назначением.

Согласно заключению эксперта, стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством, в соответствии с договором проектирования от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) работ, согласно расценкам, согласованным сторонами, а также требованиям строительных норм и правил, а также иным требованиям, предъявляемым к аналогичным видам работ, составляет 11 609 120,65 рублей без НДС (одиннадцать миллионов шестьсот девять тысяч сто двадцать рублей) или 13 930 944,78 с учётом НДС 20% (тринадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля семьдесят восемь копеек).

Таким образом, ответчик в лице ООО «Антс-Групп» не исполнил обязанность по оплате на сумму 10 201 464,78 руб., исходя из расчёта (13 930 944,78 руб. минус сумма первого аванса 3 729 480,00 руб.)

Истец в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности которая состоит из основного долга (сумма по договору с НДС 20% минус сумма первого аванса 3 729 480,00 руб.) в размере 9 814 494,11 руб. + неустойка в размере 1 231 446 руб., итого на общую сумму 11 045 940 (одиннадцать миллионов сорок пять тысяч девятьсот сорок) рублей 11 копеек.

На основании изложенного, доводы истца о наличии у ответчика перед истом задолженности являются обоснованными, что подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по договору от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) в размере 9 814 494 руб. 11 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 231 446 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 7.8 Договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных проектировщиком работ, проектировщик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днём просрочки, и до даты фактической оплаты, но не более 20% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" о назначении повторной экспертизы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛ-ЭЛЕКТРО" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 04.05.2018 №04/05/18-АГ (П) в размере 9 814 494 (девять миллионов восемьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 11 коп., неустойку в размере 1 231 446 (один миллион двести тридцать одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 301 (триста один) руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 78 230 (семьдесят восемь тысяч двести тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев