Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-50624/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50624/24
29 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024  года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Б.П.АНТЭСТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 704 239 руб. 80 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

от  истца: ФИО1 представитель  по доверенности б/н  от 14.11.2023г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Б.П.АНТЭСТО" о взыскании авансового платежа в размере  2 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.03.2024 по 05.05.2024  в размере 122 880 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период  с 15.12.2023 по 04.06.2024 в размере 32 524 руб. 59 коп., с 05.06.2024 проценты за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства, расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 34 510 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца  заявленные  требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не  представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. тс. 123, 156 АПК РФ   в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением «Жуковский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ФГБУ «Жуковский АСЦ МЧС России»), (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Б.П. Антэсто», (далее - ответчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.10.2023г. № 0348100081523000033, 30.10.2023 был заключен Контракт № 11-ИАС-А2 (далее-Контракт) на поставку аккумуляторных батарей VARTA F20/25H1CT2 вертолета Во-105CBS-5, Вк-117С-1 (далее - товар).

ИКЗ: 231501304186050400100101070033030244.

Пунктом 1.1. Контракта Ответчик обязался поставить товар, со сроком исполнения 140 календарных дней с момента подписания Контракта (пункт З.1.).

Пунктом 2.1. сумма Контракта, с учетом всех затрат составляла 4 800 000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 коп., пунктом 2.2. Контракта было предусмотрено авансирование в размере 50 % от цены Контракта.

На основании счета на оплату от 08.12.2023 № 03281000039230000310001 по поручению о перечислении на счет от№ 165764 была произведена отплата аванса в размере 50 % от цены Контракта в сумме 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп.

В течение предусмотренного Контрактом срока поставки товара, то есть с 30.10.2023 по 18.03.2024 (140 календарных дней), товар Ответчиком поставлен не был.

Претензия от 08.04.2024 № И13-188-95 с требованием о необходимости исполнения обязательств по поставке товара и о недопустимости просрочки исполнения обязательств положительного результата не дали, претензия осталась без ответа.

25.04.2024г. истцом (Заказчиком) в порядке, предусмотренном п. 11.2. Контракта было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 05.05.2024, то есть через 10 дней с даты уведомления Поставщика (ответчика).

В связи с тем, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца он обязан уплатить проценты на сумму авансового платежа 2 400 000 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за период с 15.12.2023 по 04.06.2024, по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 181 359,80 руб. прилагается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы предоплаты, а также не представил бесспорных надлежащих доказательств поставки товара на сумму размере  2 400 000 руб. 00 коп., требования иска о взыскании 2 400 000 руб. 00 коп. предоплаты по контракту Контракт № 11-ИАС-А2 от 30.10.2023  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. Контракта установлена неустойка (пеня), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с 19.03.2024 по 05.05.2024  в размере 122 880 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по контрактам, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 122 880 руб. 00 коп.. неустойки по контракту, начисленной за период с 19.03.2024 по 05.05.2024,, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истец начислил ответчику проценты на сумму авансового платежа 2 400 000 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец представил расчет процентов за период с 15.12.2023 по 04.06.2024, по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 181 359,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 27.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1  ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, посчитал его неверным в части периода начисления процентов, произвел свой расчет, согласно которому размере процентов составляет за период с 05.05.2024 (дата расторжения договора) по 04.06.2024 в размере 32 524 руб. 59 коп.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной сумме

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 05.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 05.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с ООО "Б.П.АНТЭСТО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ "ЖУКОВСКИЙ АСЦ МЧС РОССИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) авансовый платеж в размере  2 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.03.2024 по 05.05.2024  в размере 122 880 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период  с 05.05.2024 по 04.06.2024 в размере 32 524 руб. 59 коп., с 05.06.2024 проценты за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства, расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 34 510 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова