Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А05-951/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-951/2021
г. Вологда
17 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2021 года по делу №А05-951/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165682, <...>; далее – ООО «Павловск ЖКХ») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165690, <...>; далее – ООО «ЖКХ Регион») о взыскании 456 833,67 руб. долга за услуги водоснабжения за период с января 2019 года по май 2020 года, 123 237,61 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 12.10.2021, а также неустойки с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация муниципального образования «Селянское» (далее – Администрация МО «Селянское»), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021 иск удовлетворён частично, с ООО «ЖКХ Регион» в пользу ООО «Павловск ЖКХ» взыскано 1 238,26 руб., в том числе 0,09 руб. основного долга, 1 238,17 руб. неустойки, а также неустойка с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Павловск ЖКХ» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Павловск ЖКХ» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ЖКХ Регион» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Павловск ЖКХ», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Павловск ЖКХ» с 01.08.2018 являлось ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в посёлке Сорово, входящем в границы муниципального образования «Селянское» Вилегодского района Архангельской области.

Постановлением Агентства от 13.12.2018 № 74-в/22 для ООО «Павловск ЖКХ» были установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на территории муниципальных образований «Павловское» и «Селянское» на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

ООО «ЖКХ Регион» по договорам аренды муниципальной собственности муниципального образования «Селянское» Вилегодского района Архангельской области с последующим предоставлением услуг теплоснабжения от 01.09.2018 № 1 и от 02.09.2019 № 1 (том 1, листы 7–23) было передано недвижимое имущество:

- «Котельная верхняя», расположенная по адресу: <...>;

- «Котельная нижняя», расположенная по адресу: <...>.

ООО «Павловск ЖКХ» в период с сентября 2018 года по май 2020 года поставляло на указанные котельные холодную воду в отсутствие заключённого в письменной форме договора.

ООО «Павловск ЖКХ» выставило ООО «ЖКХ Регион» для оплаты счета:

за отопительный период 2018/2019 года – счёт от 15.05.2019 № 17 на сумму 27 580,35 руб. (объём водоснабжения – 727,33 куб. м, тариф 37,92 руб.);

за отопительный период 2019/2020 года – счёт от 15.05.2020 № 6 на сумму 28 678,62 руб. (объём водоснабжения – 727,33 куб. м, тариф 39,43 руб.).

ООО «Павловск ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ЖКХ Регион» долга по оплате услуг водоснабжения за период с января 2019 года по май 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истец определил количество поданной ответчику воды расчётным путём по пропускной способности трубы, руководствуясь при этом тем обстоятельством, что ответчик нарушил в течение более 6 месяцев сроки представления показаний прибора учёта.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод или расчётным способом в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учёта;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Аналогичная норма содержится в части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

В рассматриваемом случае истец, не оспаривая наличие на рассматриваемых объектах приборов учёта, определил количество воды расчётным способом на основании подпункта «в» пункта 14 Правил № 776 (нарушение в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета) и подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 (применил метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения).

Однако подпунктом «в» пункта 14 Правил № 776 установлен случай осуществления коммерческого учёта воды расчётным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта только в ситуации, когда прибор учёта является собственностью абонента.

В апелляционной жалобе ООО «Павловск ЖКХ» ссылается на то, что собственник (Администрация МО «Селянское») передал ответчику (ООО «ЖКХ Регион») по договору аренды недвижимое имущество и инженерно-техническое оборудование, посредством которого ответчик осуществлял свою деятельность по предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению. Таким образом, истец считает, что владельцем приборов учёта является именно ответчик на основании договора аренды.

Данные доводы являются необоснованными.

Как следует из актов допуска в эксплуатацию узла учёта у потребителя от 13.09.2017 и 01.09.2016 (том 1, листы 79, 80), приборы учёта водопотребления «Тритон-Ультра» и «Бетар» допущены в эксплуатацию 13.07.2017 (по объекту «Котельная верхняя») и 01.09.2016 (по объекту «Котельная нижняя»).

Данные акты подписаны представителем собственника приборов учёта – главой муниципального образования «Селянское» ФИО3 (том 1, листы 79, 80).

Кроме этого, согласно актам о приёме-передаче основных средств формы ОС-1а от 01.09.2016 и 13.09.2017 Администрация МО «Селянское» приняла основные средства – указанные выше приборы учёта водопотребления «Тритон-Ультра» и «Бетар» (том 2, листы 49–52).

Из письма Администрации МО «Селянское» от 20.07.2021 также следует, что собственником названных приборов учёта является муниципальное образование «Селянское» (том 2, лист 20).

Рассматриваемые приборы учёта водопотребления в аренду ответчику (ООО «ЖКХ Регион») не передавались. Так, эти приборы отсутствуют в актах приёма-передачи и в перечнях передаваемого в аренду имущества (том 1, листы 7–23). Указанные приборы расположены на сетях водоснабжения, переданных в аренду истцу (том 2, листы 37–43).

Таким образом, рассматриваемые приборы учёта не являются собственностью ответчика (ООО «ЖКХ Регион», абонента), следовательно метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, как расчётный способ коммерческого учёта воды в данном случае неприменим.

Как следует из представленных ответчиком (ООО «ЖКХ Регион») журналов учёта водопотребления по объектам «Котельная верхняя» и «Котельная нижняя» (том 1, листы 82–84), ответчик производил фиксацию показаний расходометров в указанных объектах, время работы (в сутках), расход воды. По данным указанных журналов ответчик потребил воду:

– по объекту «Котельная верхняя» в период с 31.12.2018 по 30.06.2019 – в количестве 20 куб. м, в период с 30.06.2019 по 30.05.2020 – в количестве 78 куб. м (том 1, лист 84);

– по объекту «Котельная нижняя» в период с 31.12.2018 по 30.06.2019 – в количестве 2 куб. м, в период с 30.06.2019 по 30.05.2020 – в количестве 27 куб. м (том 1, лист 83).

В апелляционной жалобе истец (ООО «Павловск ЖКХ») ссылается на то, что данные журналы учёта носят односторонний характер, так как составлены одним лишь ответчиком (ООО «ЖКХ Регион»).

Данные доводы являются необоснованными.

В акте заснятия приборов учёта по котельным от 30.05.2020, подписанном главой Администрации МО «Селянское» ФИО3 и ответчиком (ООО «ЖКХ Регион»), содержатся величины показаний приборов учёта на объектах «Котельная верхняя» и «Котельная нижняя», аналогичные тем, которые зафиксированы в указанных выше журналах учёта водопотребления по этим котельным (том 1, лист 81).

Кроме того, сведения, содержащиеся в данных журналах учёта, истцом как-либо не опровергнуты. Иной объём потреблённой воды не доказан.

Из приведённых доказательств следует, что в отопительный период 2018/2019 года ответчик потребил воды в количестве 22 куб. м, в отопительный период 2019/2020 года – 105 куб. м.

Согласно постановлению Агентства от 13.12.2018 № 74-в/22 тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на территории МО «Селянское» для всех видов потребителей в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составил 37,92 руб., в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 – 39,43 руб.

Таким образом, стоимость потреблённой ответчиком воды по объектам «Котельная верхняя» и «Котельная нижняя» составляет 4 974,39 руб.:

- за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (отопительный период 2018/2019 года) – 834,24 руб. (22 куб. м х 37,92 руб.);

- за период с 15.09.2019 по 30.05.2020 (отопительный период 2019/2020 года) – 4 140,15 руб. (105 куб. м х 39,43 руб.).

Ответчик платёжным поручением от 05.10.2021 № 49 уплатил истцу 4 974,30 руб., долг составляет 0,09 руб. (4 974,39 – 4 974,30), который обоснованно взыскан судом первой инстанции.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг водоснабжения являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ в сумме 1 238,17 руб. за период с 11.06.2019 по 12.10.2021, а также неустойки с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2021 года по делу № А05-951/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.А. Холминов



Судьи

А.В. Журавлев


О.А. Тарасова