Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А29-11008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11008/2020
18 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.11.2020,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 24.05.2016 № КУ-1/Р-79/80 за период с апреля 2017 года по март 2019 года в сумме 6 420 731 руб. 01 коп.

13.11.2020 от Общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с Университета 350 341 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от встречного иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Общества от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу № А29-11008/2020 в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме 2 405 656 руб. 29 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 Университет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № ПБ-1/Р-79/80 аренды федерального недвижимого имущества (далее - договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (далее - Имущество).

Пунктом 4.2.2 договора аренды установлена обязанность арендатора в течение пяти рабочих дней после заключения договора аренды заключить с арендодателем договор о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг на срок, указанный в пункте 2.1 договора. Стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

24.05.2016 Университет (потребитель) и Общество (субпотребитель) заключили договор № КУ-1/Р-79/80 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг (далее - договор № КУ-1/Р-79/80)

Согласно пункту 2.1 договора № КУ-1/Р-79/80 потребитель принимает на себя обязательства по уплате коммунальных платежей за потребленные коммунальные ресурсы: электроэнергию, тепловую энергию, холодную и горячую воду, а также отведение холодной и горячей воды, а субпотребитель обязуется возмещать понесенные потребителем расходы в части потребленных субпотребителем услуг в размере, определенном по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - рассчитанном потребителем пропорционально площади Имущества в зданиях, занимаемой на основании договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № КУ-1/Р-79/80 субпотребитель в течение пяти рабочих дней от даты получения счета, выставляемого потребителем в соответствии с затратами и расчетами, произведенными в установленном в приложении № 1 к настоящему договору порядке, производит оплату услуг потребителю.

В силу пункта 4.4.12 договора № КУ-1/Р-79/80 субпотребитель обязан подписывать ежемесячные акты оказанных услуг по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения их от потребителя, либо письменно дать мотивированный отказ.

Расчет стоимости коммунальных услуг приведен в приложении № 1 к договору № КУ-1/Р-79/80.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2020 по делу № А29-1814/2020, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.11.2020, с Общества в пользу Университета взыскано 1 135 833 руб. 23 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по март 2017 года.

С учетом того, что в деле № А29-1814/2020 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные по указанному делу, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № КУ-1/Р-79/80 за период с апреля 2017 года по март 2019 года в сумме 6 420 731 руб. 01 коп.

Для оплаты расходов по коммунальным услугам истец выставил ответчику акты об оказании услуг от 01.05.2017 № 0000-002805, от 01.06.2017 № 0000-003017, от 01.12.2017 № 0000-004909, от 01.12.2017 № 0000-004961 (за апрель 2017), от 01.06.2017 № 0000-003019, от 01.12.2017 № 0000-004909, от 01.12.2017 № 0000-004961 (за май 2017), от 01.07.2017 № 0000-003366, от 01.12.2017 № 0000-004909, от 01.12.2017 № 0000-004961 (за июнь 2017), от 30.11.2017 № 0000-004676, от 01.12.2017 № 0000-004920, от 01.12.2017 № 0000-004961 (за июль 2017), от 30.11.2017 № 0000-004676, от 01.12.2017 № 0000-004920, от 01.12.2017 № 0000-004961 (за август 2017), от 30.11.2017 № 0000-004676, от 01.12.2017 № 0000-004909, от 01.12.2017 № 0000-004920, от 01.12.2017 № 0000-004961 (за сентябрь 2017), от 30.11.2017 № 0000-004676, от 01.12.2017 № 0000-004909, от 01.12.2017 № 0000-004961 (за октябрь 2017), от 30.11.2017 № 0000-004877, от 25.12.2017 № 0000-005028 (за ноябрь 2017), от 01.01.2018 № 0000-000272 (за декабрь 2017), от 01.02.2018 № 0000-000752 (за январь 2018), от 01.03.2018 № 0000-001529, от 01.10.2018 № 0000-004357 (за февраль 2018), от 01.05.2018 № 0000-002905, от 01.10.2018 № 0000-004357 (за март 2018), от 01.05.2018 № 0000-002905, от 01.10.2018 № 0000-004357 (за апрель 2018), от 31.07.2018 № 0000-003483, от 01.10.2018 № 0000-004357 (за май 2018), от 31.07.2018 № 0000-003483, от 01.10.2018 № 0000-004357 (за июнь 2018), от 01.08.2018 № 0000-003722 (за июль 2018), от 01.10.2018 № 0000-004358 (за август 2018), от 01.10.2018 № 0000-004379 (за сентябрь 2018), от 01.11.2018 № 0000-004802 (за октябрь 2018), от 31.12.2018 № 0000-005253, от 01.01.2019 № 0000-000249 (за ноябрь 2018), от 01.01.2019 № 0000-000249 (за декабрь 2018), от 01.02.2019 № 0000-000630 (за январь 2019), от 01.03.2019 № 0000-001328 (за февраль 2019), от 30.04.2019 № 0000-001744 (за март 2019) и счета, всего на общую сумму 8 180 498 руб. 61 коп.

Ответчик оплатил выставленные счета частично в сумме 1 759 767 руб. 60 коп., в том числе платежными поручениями: № 3433 от 09.08.2018, № 3654 от 30.08.2018 (за апрель, май 2017), № 4795 от 27.12.2018 (за май, июнь 2017), № 116 от 24.01.2019 (за июнь, частично июль 2017), № 385 от 05.03.2019 (частично декабрь 2018), № 1257 от 28.06.2019 (частично январь 2019), № 1273 от 01.07.2019 (частично февраль 2019), № 1298 от 02.07.2019 (частично март 2019).

По расчету истца, задолженность по оплате выставленных счетов составляет 6 420 731 руб. 01 коп. (за период с июля 2017 по март 2019).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 с требованием оплатить коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований Университета подтверждена материалами дела.

Ответчик признает наличие задолженности в сумме 2 405 656 руб. 29 коп. В остальной части ответчик указывает на неверный расчет истцом стоимости коммунальных услуг, а также пропуск исковой давности в отношении требований за апрель, май, июнь, июль и август 2017 года.

По мнению ответчика, в соответствии с условиями договора № КУ-1/Р-79/80 он обязуется возмещать понесенные расходы в размере, определенном по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - рассчитанном потребителем пропорционально площади Имущества в зданиях, занимаемой на основании договора аренды. Однако, истец при расчетах использует неверную площадь зданий, в связи с чем суммы, предъявленные к оплате ответчику, являются завышенными. На этом основании ответчик просит суд назначить по делу судебную экспертизу.

Между тем, данный довод ответчика опровергается представленными в дело доказательствами: техническими паспортами, выпиской из ЕГРН.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции в постановлении от 09.11.2020 по делу № А29-1814/2020 дал оценку доводу ответчика о том, что расчеты за коммунальные услуги должны производиться исходя из площади 7778 кв. м, так как учебный корпус № 10 и столовая по адресу: <...> являются одним зданием, и признал его ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за апрель, май, июнь, июль и август 2017 года судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (14.09.2020), приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, сроки оплаты, установленные п. 3.1. Договора № КУ-1/Р-79/80, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за июль и август 2017 года истцом не пропущен. Задолженность за апрель, май, июнь 2017 года истцом ко взысканию не предъявляется.

Иные доводы и возражения с учетом вышеизложенного отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

При распределении судебных расходов суд также учитывает порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40 832 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежит возврату государственная пошлина истцу в сумме 14 272 руб. 00 коп., ответчику в сумме 10 006 руб. 84 коп. по встречному иску.

Денежные средства в размере 170 000 руб., перечисленные ответчиком по платежному поручению № 1660 от 01.12.2020 на депозитный счет Арбитражного суда Российской Федерации в счет оплаты экспертизы, подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 109, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6420731 руб. 01 коп. задолженности и 40832 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 14272 руб.

Отказ от встречного искового заявления принять, производство по встречным исковым требованиям прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 10006 руб. 84 коп.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 170 000 руб., как невостребованные.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова