Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А79-1778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1778/2024
г. Чебоксары
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1,

(429024, Чувашская Республика, Порецкий район),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Семеновский»,

(429024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,

(428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижегородская, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения общего собрания от 05.12.2023,

при участии:

от СХПК «Семеновский» - ФИО2, председатель,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Семеновский» (далее – Кооператив) и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – ответчики, Управление) о признании недействительными решения от 05.12.2023 № 4 общего собрания членов кооператива и внесенную на основании него запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Требование основано на статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статье 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) и мотивировано отсутствием надлежащего уведомления о созыве и проведении спорного собрания и его кворума.

Определением суда 22.08.2024 производство по делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии спора по делу № А79-8869/2023.

Определением суда от 29.05.2023 производство по делу возобновлено.

Истец и УФНС России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Управление в отзыве от 16.04.2024 в удовлетворении заявленных требований просило отказать, указав о наличии в Кооперативе корпоративного спора, и что не является надлежащим ответчиком по делу, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика СХПК «Семеновский» в судебном заседании требование не признал, указав, что весь необходимый кворум спорного собрания имелся, поскольку присутствовало 8 членов кооператива из 10; истца не уведомляли о собрании 05.12.2023, поскольку ранее, собранием от 17.10.2023 его и других участников кооператива, которые вышли на пенсию и уволились, перевели в его ассоциированные члены, о собрании 17.10.2023 все члены кооператива были заблаговременно уведомлены посредством почтовой связи. Правомочность собрания подтверждена решением суда по делу № А79-8869/2023, пояснил, что регулярными действиями по оспариванию всех решений Кооператива, истец с 2008 года, после выхода на пенсию, является ассоциированным членом Кооператива, пытается осуществить захват предприятия, мешает основной деятельности Кооператива.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

СХПК «Семеновский» (ОГРН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 21.12.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2023 № 210020230128215 председателем СХПК «Семеновский» с 25.03.2011 является ФИО2 (л.д. 95).

Как следует из Устава Кооператива, он учрежден с целью обеспечения материального и социального благополучия членов Кооператива на основе совместной деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, путем личного трудового участия членов Кооператива и объединения их имущественных паев.

Основным предметом деятельности Кооператива является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Кооператив вправе заниматься любой иной деятельностью, не запрещенной законом.

В ходе рассмотрения дела № А79-8869/2023 между теми же сторонами, судом установлено, что согласно протоколу № 1 от 31.03.20205 проведено общее собрание СХПК «Семеновский» с участием 46 членов Кооператива, при этом общим собранием было принято решения о переводе в ассоциированные члены 11 членов кооператива.

Из протокола № 1 от 07.04.2006 следует, что участие в общем собрании Кооператива принимало 35 членов кооператива.

Из протокола № 1 от 06.02.2007 следует, что на дату проведения отчетного собрания СХПК «Семеновский» в Кооперативе числилось 64 членов кооператива, с участием в собрании 26 членов кооператива. На основании решения, принятого по пункту 6 повестки дня участниками собрания был рассмотрен вопрос о переводе в ассоциированные члены 42 членов в связи с прекращением указанными лицами трудовых отношений с хозяйством.

Из протокола № 1 от 18.02.2008 следует, что на дату проведения собрания участие принимали 38 членов кооператива. На основании решения принятого по пункту 4 повестки дня был рассмотрен вопрос об увольнении из кооператива за совершенные прогулы 12 работников, также принято решение в отношении ФИО3 о выводе из состава учредителей СХПК «Семеновский» с 18.02.2008.

Согласно протоколу № 1 от 27.02.2009 СХПК «Семеновский», участие приняло 24 членов кооператива СХПК «Семеновский».

Протоколом № 1 отчетно-выборного собрания СХПК «Семеновский», состоявшегося 05.03.2011, установлено присутствие 20 человек членов кооператива, решения по повестке дня приняты.

Из протокола № 1 отчетно-выборного собрания членов СХПК «Семеновский» от 14.03.2016 следует, что участие приняли 20 человек, список членов СХПК «Семеновский» из 20 членов приведен в протоколе собрания. Решения собранием членов кооператива по всей повестке дня были приняты, в том числе, по выборам председателя СХПК «Семеновский».

В общем внеочередном собрании СХПК «Семеновский» 17.10.2023 непосредственно участвовали 22 члена кооператива.

Из протокола № 3 от 17.10.2023 также следует, что по состоянию на его проведение, общее число членов и ассоциированных членов СХПК «Семеновский», составляло 144 человека, из которых на дату проведения общего собрания 17.10.2023, 5 человек умерло, в связи с чем, общее число членов и ассоциированных членов кооператива составило 139 человек.

Судебными инстанциями установлено, что исходя из фактически сложившегося порядка ведения учета членов СХПК «Семеновский» при проведении общих собраний, с учетом данных о членах кооператива на основании решений, принятых общими собраниями членов СХПК «Семеновский» с 2005 по 2016 годы, следует учесть, что на дату утверждения устава Кооператива в новой редакции в 2007 году, число членов кооператива составляло 64 члена, при этом протоколом собрания от 06.02.2007 в отношении 42 членов принято решение о переводе их в ассоциированные члены, следовательно, в результате простого математического подсчета, количество оставшихся членов СХПК «Семеновский» составляет 22 человека.

Материалы дела не содержат сведения о принятии иных членов кооператива.

Действительность указанных решений была предметом исследования и оценки арбитражных судов в рамках дела № А79-8869/2023; вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Суд в рамках дела № А79-8869/2023 по итогам анализа полученных при рассмотрения спора документов, в том числе от ИФНС, связанных с проведением общих собраний СХПК «Семеновский», по определению кворума в 2005- 2016 годах, определению членов кооператива на момент проведения каждого из собрания, принял во внимание принятые общими собраниями решения по исключению ряда членов кооператива из числа членов, по переводу членов кооператива в ассоциированные члены, учел, что решения, оформленные указанными протоколами, оспорены в надлежащем порядке не были.

05 декабря 2023 года состоялось общее собрание членов и ассоциированных членов Кооператива.

Согласно протоколу общего собрания от 05.12.2023 число пайщиков кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания (08.11.2023) составляло 140 человек, в том числе членов кооператива - 9 человек, ассоциированных членов кооператива - 130 человек. Для участия в общем собрании членов кооператива присутствовало 9 человек, что составляет 100 % общего числа членов - пайщиков кооператива, имеющих право голоса, ассоциированных члена из всего состава пришли и зарегистрировались 2 человека (1,8 %).

Протоколом № 4 общего собрания членов и ассоциированных членов сельскохозяйственного кооператива «Семеновский» Порецкого муниципального округа Чувашской Республики от 05.12.2023 (л.д. 11), по результатам проведенного собрания приняты следующие решения:

1) избрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания – ФИО4;

2) членов счетной комиссии общего собрания Кооператива избрать в лице ФИО4 и ФИО5;

3) подготовка к зимовке скота 2023 г;

4) выбрать председателем СПК «Семеновский» ФИО2;

5) выбрать членами правления СПК «Семеновский» в составе: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

6) принять в члены кооператива ФИО10.

Со ссылкой на отсутствие кворума при проведении общего собрания от 05.12.2023 и нарушение порядка извещения, а также полагая, что представленное в налоговый орган решение принято с нарушением порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок оспаривания решений общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива регулируется главой 9.1 Кодекса и нормами Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения (пункт 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии со статьей 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива - это принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность; ассоциированный член кооператива - это физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных данным Федеральным законом и уставом кооператива

Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (пункт 7 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно пункту 12.1 Устава Кооператива от 06.02.2007 общее собрание правомочно, если на нем лично присутствует не менее 50 процентов членов Кооператива от их общей численности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением собрания Кооператива от 17.10.2023 после всех утвержденных списков, в Кооперативе осталось 9 членов.

Таким образом, при проведении собрания как 17.10.2023 с участием 22 членов кооператива СХПК «Семеновский», так и 05.12.2023 с участием 9 членов Кооператива, необходимый кворум имелся.

Исследовав вопрос о соблюдении установленного Законом о сельскохозяйственной кооперации и Уставом кооператива порядка проведения общего собрания членов кооператива, суд приходит к выводу о наличии кворума для принятия решений по включенным в повестку дня 05.12.2023 вопросам, поскольку по всем вопросам проголосовали не менее девяти человек - членов кооператива.

При этом суд, учитывая доводы истца о незаконном отнесении его к ассоциированным членам кооператива, полагает необходимым отметить, что иные пайщики, которые не принимают личного трудового участия в деятельности кооператива, в силу закона (статья 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации) могут обладать только статусом ассоциированных членов кооператива.

Суд также учитывает, что аналогичное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-8869/2023 по аналогичному иску ФИО1 к Кооперативу о признании недействительным решения общего внеочередного собрания кооператива от 17.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Участники процесса указывают на те же взаимоотношения сторон, что и в рамках ранее рассмотренного дела.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу названной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против обжалуемого решения, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности названных лиц.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, учитывая длящийся между сторонами корпоративный конфликт, наличие многочисленных судебных споров по аналогичным основаниям и доводам, суд усматривает со стороны истца отступление от стандартов добросовестного поведения, принимая во внимание, что оспариваемое собрание инициировано в том числе, для пересмотра и принятия иных решений по вопросам, которые уже были предметом рассмотрения на проведенных ранее общих собраниях и решения по которым истцу не удалось признать недействительными в рамках иных арбитражных дел.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона №129-ФЗ государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

Из пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ следует, что основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

По результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации представленного решения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

При рассмотрении представленного Кооперативом комплекта документов, наличие оснований для принятия решения об отказе, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом не установлено.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено произвольное вмешательство регистрирующего органа в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании представленных для государственной регистрации документов (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Более того, документы представлены председателем правления, который является таковым неизменно с момента создания Кооператива, соответственно, у регистрирующего органа не могли вызвать сомнения пакет документов и сведения.

На момент рассмотрения регистрирующим органом заявления ФИО2, решение правления Кооператива не было признано недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и для удовлетворения требования в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Доказательств нарушения прав истца и наличия убытков и негативных последствий принятием спорного решения, последним не представлено.

Доводы истца о ненадлежащем извещении также опровергаются представленными доказательствами. Сроки извещения определены в соответствии с положениями пункта 11.5 устава СХПК «Семеновский», утвержденного решением общего собрания членов кооператива в редакции от 06.02.2007.

Процедура извещения отражена в пункте 11.5 устава СХПК «Семеновский» в редакции, утвержденной общим собранием членов кооператива «Семеновский» протоколом от 06.02.2007.

Доказательств того, что такая процедура извещения нарушила права истца при подготовке, проведении оспариваемого им общего собрания СХПК «Семеновский», суду не представлено.

Деятельность кооператива связана с сезонными периодами работы, характер сельскохозяйственного производства зачастую зависит от погодных, климатических условий, соответственно, требует принятие решений, которые в некоторых случаях носят неотложный, срочный характер, то затянувшийся конфликт (с 2021) фактически парализует работу кооператива, а также нарушает права членов СХПК «Семеновский», желающих своим личным трудом продолжать участвовать в совместной деятельности по производству, переработке реализации сельскохозяйственной продукции, тогда как бесконечные судебные споры, данной задаче не отвечают.

Ранее судами также установлено, что при этом, возможность восполнить пробелы ненадлежащего оформления выходы членов кооператива в связи с прекращением ими трудовых отношений, учитывая, что последнее решение общим собранием СХПК «Семеновский» было принято практически 17 лет назад, в настоящее время утрачена за давностью лет.

Единственный способ внести правовую определенность в отношениях между членами Кооператива в указанных условиях было принять за основу протокол № 1 от 06.02.20207, которым одновременно был утвержден и ныне действующий устав СХПК «Семеновский» и принято решение о переводе 42 членов кооператива в ассоциированные члены.

Аналогичные доводы, в частности о законности отнесения лиц к ассоциированным членам кооператива, ранее приводились при рассмотрении вышеназванного дела № А79-8869/2023 по иску ФИО1 к Кооперативу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СХПК «Семеновский», оформленных протоколом от 17.10.2023 № 3, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы истца отклоняются, поскольку ранее уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и выводов судов не опровергают.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова