Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-106299/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14377/2020

г. Москва Дело № А40-106299/18

30.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С.Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего ООО "ТРАНС КОМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020г. по делу № А40-106299/18 вынесенное судьей Чернухиным В.А. об оставлении без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у АО «РЭМ»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 ООО «Транс Ком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у АО «РЭМ».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТРАНС КОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в адрес АО «РЭМ» был направлен запрос о предоставлении финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с должником. Запрос был оставлен АО «РЭМ» без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве могут быть предоставлены только сведения, касающиеся непосредственно должника. Данный вывод подтверждается правовой позицией изложенной в определении Арбитражного суда Камчатского края об отказе в истребовании документов от 21.05.2018 по делу № А24-4718/16, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, а также Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2018 по делу №А24-4718/2016.

На основании изложенного усматривается, что конкурсный управляющий истребует документы у субъекта, однако, в рамках данного дела отсутствуют обособленные споры, для рассмотрения которых указанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данное ходатайство не соответствует статье 66 АПК РФ, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов, арбитражный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). В материалы дела доказательства того, что истребуемые документы находятся (либо должны находиться) во владении АО «РЭМ», заявителем не представлены, как и не представлены доказательства отсутствия запрашиваемых документов у ООО «Транс Ком».

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ТРАНС КОМ", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020г. по делу № А40-106299/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТРАНС КОМ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

В.В.Лапшина