Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А14-14028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«17» ноября 2020г.Дело № А14-14028/2020

Резолютивная часть решения изготовлена «10» ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Богучарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Богучар

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Дьяченково Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Маркт», г.Воронеж

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен, ст.ст. 123, 124 АПК РФ,

установил:

Богучарское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- 1/102 доли земельного участка, общей площадью: 8 160 000 кв.м.; расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, овраг ФИО3; кадастровый номер 36:03:5400009:25;

- 1/102 доли земельного участка, общей площадью 510 000 кв.м.; расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, юго-восточная граница села Монастырщина; кадастровый номер 36:03:5400010:139;

- 1/102 доли земельного участка, общей площадью: 2 550 000кв.м.; расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, овраг Картошный; кадастровый №: 36:03:5400009:24.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто Маркт».

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, исковые требования не оспорили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ.

Дело рассматривалось в порядке ст.ст. 123, 124, 136, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области, адрес подразделения: Воронежская область, г.Богучар, нп. Военный городок, д.61, ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.09.2019 № 25982/19/36023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № 031547977 от 05.09.2019, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-13843/2017, вступившему в законную силу 02.08.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 128 752 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Ленинская, д. 74-А, с. Дьяченково, Богучарский р-н, Воронежская обл., в пользу взыскателя: ООО "Авто Маркт", адрес взыскателя: <...>/1, установил, что по состоянию на 01.09.2020 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец ссылается на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок, площадью 8 160 000кв.м., расположен по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, овраг ФИО3, кадастровый номер: 36:03:5400009:25. Данный земельный участок принадлежит ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/102, номер свидетельства о государственной регистрации 36:03:5400009:25 36/073/201915 от 16.04.2019г.;

- земельный участок, площадью 510 000кв.м., расположен по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, юго-восточная граница села Монастырщина, кадастровый номер 36:03:5400010:139. Данный земельный участок принадлежит ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/102, номер свидетельства о государственной регистрации № 36:03:5400010:139 36/073/2019 15 от 16.04.2019г.;

-земельный участок, площадью 2 550 000кв.м., расположен по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, овраг Картошный, кадастровый номер: 36:03:5400009:24. Данный земельный участок принадлежит ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/102, номер свидетельства о государственной регистрации №36:03:5400009:24 36/073/2019 15 от 25.04.2019г. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 94 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации: в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №25982/19/36023-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 128 752 руб. До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, а ответчиком не подтвержден факт отсутствия у него достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

При рассмотрении настоящего дела по существу ФИО2 не заявляла об отсутствии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Истец ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/102 доли земельного участка, общей площадью: 8 160 000 кв.м.; расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, овраг ФИО3; кадастровый №: 36:03:5400009:25;

- 1/102 доли земельного участка, общей площадью 510 000 кв.м.; расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, юго-восточная граница села Монастырщина; кадастровый № 36:03:5400010:139;

- 1/102 доли земельного участка, общей площадью: 2 550 000кв.м.; расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Богучарский, овраг Картошный; кадастровый №: 36:03:5400009:24.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства отсутствия в собственности ответчика иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, истцом не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 №ВАС-3312/13.

Заявленные в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения обществом денежных обязательств перед кредиторами, невозможна без реализации земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

Однако, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ответчика как должника нарушаются.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2018 по делу №А64-1234/2017.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлены доказательства об отсутствии у должника на счетах денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительным производствам, исходя из представленных в материалы дела документов не следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика отсутствуют денежные средства или имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на истца, однако в силу пп.19 п.1 ст. 333,36 НК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина