Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А19-9179/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9179/2018
05 ноября 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу №А19-9179/2018 по рассмотрению отчета финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 117997, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 664011, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Усолье-Сибирское Иркутской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 665821, <...> кольцо, дом 8) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) 23.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2018 (резолютивная часть определения от 04.06.2018) в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - ФИО3).

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, истек. В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2

Представитель финансового управляющего ФИО3 огласил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, ходатайствовал о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. Индивидуальный предприниматель ФИО2 банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до «23» декабря 2019 года. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3. Утверждено финансовому управляющему имуществом должника фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 10 часов 15 минут «23» декабря 2019 года. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 25 000 руб. Разъяснено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предоставленные ею документы, подтверждают возможность исполнения плана реструктуризации долгов, что приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов. Предполагаемая сумма к получению кредиторами в ходе реализации плана реструктуризации долгов 11 869 827, 14 руб., преследует цель восстановления платежеспособности должника, которая будет считаться достигнутой, если по окончанию срока его реализации должник, не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Предложенный ею план реструктуризации позволяет полностью удовлетворить требования залогового кредитора (ПАО «Сбербанк России»), а также иных кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий в письменных пояснениях указывают, что должником не представлено доказательств действительной возможности исполнения плана реструктуризации долгов. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также. если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в связи истечением срока процедуры , применяемой в деле о банкротстве- реструктуризации долгов, финансовым управляющим в арбитражный суд Иркутской области представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2, ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и признал ИП ФИО2 банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из отчета финансового управляющего и представленных документов, за время проведения в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 38 -00-4001/5001/2018-4517 от 27.04.2018 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за ФИО2 зарегистрировано пять объектов недвижимого имущества, в отношении четырех из которых зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека.

Из карточки учета транспортирных средств ГУ МВД России по Иркутской области следует, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль УАЗ 315148 государственный регистрационный знак <***>.

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области о наличии самоходных машин за ФИО2 зарегистрирована бурильная самоходная машина Navigator D36 X 50.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» (исх. № 1 - 15-1923 от 11.06.2018) зарегистрированного за ФИО2 водного транспорта не имеется.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО2, сформированному финансовым управляющим в соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкроте), в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов второй очереди в размере 16 387 руб. 49 коп., требования кредиторов третьей очереди в размере 12 236 052 руб. 16 коп. Задолженности по первой очереди не установлено.

По результатам проведенного анализа финансового состояния ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 сделаны следующие выводы: ввиду того, что сведений о полученных доходов должника не имеется, есть лишь сведения о наличии имущества, от реализации которого будет выручена сумма, которая будет направлена на расчеты с конкурсными кредиторами, невозможно сделать вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; покрытие судебных расходов возможно за счет реализации имущества должника.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Финансовым упаривающим ФИО3 по результатам анализа сделок должника сделан вывод о том, что в связи с отсутствием полной бухгалтерской документации, а также первичных документов, подтверждающих финансовые операции, совершенные должником в исследуемый период, провести анализ сделок с целью выявления из их числа потенциально оспоримых на момент составления заключения не представляется возможным.

Данные, содержащиеся в анализе финансового состояния, результатах проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, анализе сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В материалах дела также отсутствуют документы, опровергающие выводы финансового управляющего, сделанные в финансовом анализе деятельности должника, по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, в анализе сделок должника.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Как установлено проект плана реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, представлен не был.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов ИП ФИО2, состоявшимся 29.10.2018, большинством голосов приняты, в том числе, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в процедуры реализации имущества гражданина; об избрании ААУ «СЦЭАУ» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий в процедуре, следующей за процедурой реструктуризации долгов;

По истечении установленного пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве срока для представления плана реструктуризации долгов и после проведения первого собрания кредиторов 29.10.2018, от должника в суд 06.11.2018 поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

Должнику в порядке пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве судом был предоставлен срок на доработку проекта плана реструктуризации долгов и представления его на рассмотрение собранию кредиторов (определение суда от 12.11.2018, от 11.12.2018 по делу № А19-9179/2018).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Так, собранием кредиторов ИП ФИО2, состоявшимся 11.01.2019, большинством голосов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

Решения, принятые собраниями кредиторов ИП ФИО2 от 29.10.2018, от 11.01.2019, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными не признаны; предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собраний кредиторов правомочным соблюден, а собрания кредиторов проведены правомочно.

При рассмотрении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов судом первой инстанции установлено, что согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина ежемесячный доход ФИО2 составляет 383 423 руб.

Однако как следует из справки ГУ УПФР в Ангарском городском округе Иркутской области от 20.02.2019 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 10.01.2013; размер страховой пенсии по старости по состоянию на 20.02.2019 составлял 8 423 руб. 88 коп.

При этом, документально подтвержденных сведений об иных источниках дохода должником не представлено.

При этом, представленная должником справка от 20.02.2019 ИП ФИО4 о принятии ФИО2 на работу по договору найма в Рыбо-перерабатывающий цех ИП ФИО4 с 01.02.2019 в качестве технолога с окладом 25 000 руб. правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку составлена не по установленной форме 2-НДФЛ. Кроме того, ни договор найма, а также выписка по счету, иные документы, свидетельствующие о перечислении либо выдаче заработной платы на руки, в материалы дела не представлены.

Также установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.02.2019, заключенный с ИП ФИО4, заключен в отношении имущества, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, при этом, разрешение на сдачу в аренду помещения должником у банка не запрашивалось.

Представленный предварительный договор о заключении договора купли-продажи здания цеха переработки от 30.03.2019 с ФИО5 в подтверждение погашения части задолженности за счет реализации имущества должника, содержит стоимость продажи - 6 000 000 руб., что при наличии непогашенной кредиторской задолженности в размере более 12 миллионов рублей не покроет такую задолженность. Реальная рыночная стоимость такого имущества должником не подтверждена.

Более того, представленные должником и финансовым управляющим сведения об имуществе должника, свидетельствуют о том, что стоимость такого имущества значительно ниже размера кредиторской задолженности и не позволит, даже с учетом наличия возможности его реализации, погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Представленные должником договоры поставки от 01.01.2019 с ООО «Лига», с ООО «Лекс», с ООО «Лоза», договоры субподряда № от 01.07.2019, подряда № 5 от 0106.2019, поставки № 2 от 19.07.2019, № 3 от 19.07.2019, № 4 от 19.07.2019, № 5 от 22.07.2019, карточки ООО «Лоза», ООО «Лекс», списки магазинов ООО «Лоза», ООО «Лекс», ООО «Лига», предложения сельхозкооператива «Иркутский крестьянин» также не свидетельствуют о наличии у должника иных источников доходов, позволяющих погасить кредиторскую задолженность в указанный в плане реструктуризации долгов гражданина срок, поскольку не содержат ни объемов поставок, ни иных сведений, свидетельствующих о реальной исполнимости указанных договоров.

Сведения о получении прибыли от заключения указанных выше договоров, а также расчеты предполагаемых расходов и доходов должником в материалы дела не представлены.

Отсутствуют также доказательства того, что доходы от сдачи имущества в аренду, от поставок товара имели место на дату проведения собрания кредиторов; само по себе заключение договора аренды и договоров поставки не свидетельствует о стабильном, систематически получаемом доходе. Кроме того, должник не обосновал, как указанный размер дохода позволит удовлетворить требования кредиторов быстрее и в большем размере, чем немедленная реализация имущества должника.

Иные документы, подтверждающие наличие источников дохода, должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что должником документально не подтвержден доход в размере 383 423 руб., то есть, не подтверждена реальная возможность исполнения представленного плана реструктуризации долгов гражданина, а следовательно оснований для утверждения плана реструктуризации долгов не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как установлено, Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 с информацией о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10958, почтовый адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424 утвердив единовременное вознаграждение в размере 25000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.


Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года по делу №А19-9179/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи К.Н. Даровских


А.Е. Мацибора