Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А70-18520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18520/2023
г. Тюмень
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента лесного комплекса Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой»

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.11.2020 № 160-43-20

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2022 № 207;

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.11.2020 № 160-43-20 в размере 410 326,45 рублей, в том числе: 273 516,90 рублей (УИН 0000591623080000000764901)- задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.10.2020 №160-43-20 за июль, август 2023 г.; 136 809,55 рублей (УИН 0000591622080000000703028) - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.10.2020 № 160-43-20 за период с 01.07.2023 по 19.08.2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу № А70-861/2022.

В судебном заседании истец требования поддержал, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Истец в судебном заседании не поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу № А70-861/2022, указав, что судебный акт по делу № А70-861/2022 вступил в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 24.07.2020 № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых (песок строительный) на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области)

Участок недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1363, площадью 42,1 га, местоположение Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, <...> (выделы 11,20,24)), квартал 101 (выделы 9, 11, 12, 20, 23).

Между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды от 26.11.2020 № 160-43-20 для изучения недр в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: недропользование и целью использования лесов: для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1 – 1.3 договора аренды для изучения недр).

Лесной участок предоставлен обществу на 9 лет с даты государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 4.2 договора арендная плата составляет 1405 057,25 руб. в год; рассчитывается в соответствии со статьей Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; вносится в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору (оплачивается 15 числа текущего месяца за текущий месяц и следующий); обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2023 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 10.01.2023 №439-а, составляет 1 610 220,48 руб.

Согласно Приложению №4 к договору от 26.11.2020 №160-43-20, арендная плата вносится арендатором в срок: 15 января (за январь-февраль), 15 марта (за март-апрель), 15 мая (за май-июнь), 15 июля (за июль-август), 15 сентября (за сентябрь-октябрь), 15 ноября (за ноябрь-декабрь).

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2020 №160-43-20 за июль, август 2023 года, составляет 273 516,90 руб.

В нарушение условий договора от 26.11.2020 №160-43-20, арендатор не произвел арендную плату в установленные сроки.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Арендатора была направлена претензия от 20.07.2023 № 257 с требованием об оплате задолженности в срок до 19.08.2023 года.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре и обеспечить возможность его реального использования.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пунтк 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статьи 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-17952.

Из изложенного следует, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, фактическая невозможность использования арендатором объекта аренды в соответствии с условиями договора в случае, если причины невозможности использования не зависят от воли арендатора, у последнего отсутствует обязанность по внесению арендной платы за такой период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

Департамент в настоящем деле требует взыскать задолженность за июль, август 2023 года (далее – Исковой период), то есть за период после 13.09.2022. При этом 30.09.2021 приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – ДНЭ ТО) № 1243-ОД было приостановлено право Общества на пользование недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ (далее – приостановление лицензии). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22957/2021 от 11.08.2022 приостановление лицензии признано законным, обоснованным. Исковой период входит в период с даты приостановления лицензии и по настоящее время (далее – Период запрета). Деятельность Общества на лесном участке в условиях приостановленного права пользования участком недр (лицензии) невозможна. Учитывая невозможность использования лесного участка в Период запрета, необходимо рассмотреть вопрос о причинах возникновения такой невозможности, определить наличие либо отсутствие вины сторон договора аренды в ее возникновении, а при наличии – выявить степень вины каждого субъекта.

Оценка данному и иным доводам ответчика была дана судом апелляционной инстанций в постановлении по делу № А70-861/2022, где указано, что приостановление права пользования общества недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ находится в сфере ответственности самого ответчика, является его предпринимательскими рисками и не может расцениваться, как обстоятельство не позволяющее использовать участок по вине Департамента, и не является основанием для освобождения общества от внесения арендной платы, поскольку именно на общество возложена ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в отчете о НИР. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до 13.09.2022 общество не могло использовать земельный участок для добычи полезных ископаемых в результате признанных в судебном порядке необоснованными действий Департаментов лесного хозяйства и недропользования, с 14.09.2022 участок не использовался в результате обстоятельств, находящихся в сфере ответственности общества. По результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору за период с 14.09.2022 по 31.12.2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2020 №160-43-20 за июль, август 2023 года, составляет 273 516,90 руб.

Изучив представленный истцом расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 273 516,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 136 809,55 рублей за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 16.10.2020 № 160-43-20 за период с 01.07.2023 по 19.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в рамках дела N А70-861/2022 ответчик в период с ноября 2021 года по 13.09.2022 не мог использовать лесной участок по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, реальную возможность осуществлять пользование лесным участком по договору аренды общество приобрело с 14.09.2022.

Учитывая изложенное, истцом неправомерно начислена неустойка на периоды пользования с ноября 2021 по 13.09.2022 (включительно).

Неустойка за период с 01.07.2023 по 19.08.2023, начисленная на сумму задолженности за период с 14.09.2022 по 31.08.2023, по расчету суда составляет 71 601,27 руб.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению в сумме 71 601,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карьерстрой» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области сумму основного долга в размере 273 516,90 руб., неустойку в размере 71 601,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карьерстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 426 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.